Тема: Вопрос по платежному агенту

Добрый день!
Российская компания занимающаяся предоставлением услуг по образованием за рубежом, является платежным агентом.
Спасибо!

Вопрос-то где?
Не является

Пардон,
Российская компания занимающаяся предоставлением услуг по образованием за рубежом, является платежным агентом?
А как же прием наличных денежных средств наличными у физиком и перевод их в адрес иностранной школы?
Чем можно оперировать не соглашаясь открывать для этого специальный счет?

уточнение не большое, но наверно значительное. Школа зарубежная, компания посредник.

economist6, в каком именно смысле платёжным агентом? Просто агентом - возможно, если подписанный ими договор носит характер агентского. Но к 103-ФЗ я бы их не приплетал.

Сообщение от Demin

economist6, в каком именно смысле платёжным агентом? Просто агентом - возможно, если подписанный ими договор носит характер агентского. Но к 103-ФЗ я бы их не приплетал.

как в нем и написано что предоставление услуг и оплата за рубеж и есть критерий принять организацию за платежного агента.
Что противопоставить?

economist6,

как в нем и написано что предоставление услуг и оплата за рубеж и есть критерий принять организацию за платежного агента.

Где такое сказано?

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
3) в пользу иностранных юридических лиц;

Классно Вы дергаете цитаты
Ничего, что это из пункта 2 статьи 1, который звучит так

2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов:

Я уже не говорю о том, что взаимоотношения по обычным агентским договорам не делают агента платежным агентом для целей, предусмотренных вышеупомянутым законом

Сообщение от Над.К

Классно Вы дергаете цитаты
Ничего, что это из пункта 2 статьи 1, который звучит так

Виноват, спешно прочитал, а не вдумался
Тогда подскажите в чем разница будет в турагенстве и КИВИ.
какие у них кординальные отличия, ни как не могу врубиться

я правильно понимаю, что если между физиком и юриком существует договор оказания услуг то юрик не является платежным агентом?

economist6, турагенство само услуги оказывает, а КИВИ просто собирает платежи в пользу третьих лиц

Тогда другой вопрос. Есть турагентство, а есть туроператор. Тур оператор создает тур, а агентство его продает. Разве здесь не возникает процесс как у КИВИ?

Нет, не возникает. Турагенство по агентскому договору от имени и за счет принципала (или от своего имени и за счет принципала) реализует туристический продукт. А не собирает деньги в пользу третьих лиц

мне тогда не очень понятна терминология "Собирание денег в пользу третьих лиц" как ее отделить.
За ранее извиняюсь за глупые вопросы.
Спасибо!

Да очень просто. Агент КИВИ заключает договоры о том, что он просто собирает деньги и пересылает их на конкретные счета конкретных лиц, в пользу которых собирает. Вот и вся деятельность.

С ума сойти... А Вы что, думаете у турагентств договоры не водятся?

я не правильно выразилься. Договор между принципалом и юриком на сбор денежных средств с физиков.