Вопрос подготовки к боданию со страховщиком по ОСАГО

[dpolekhov]

Добрый день!
Недавно попал в ДТП (виновник ДТП определен и полностью признал вину, не я)
Однако, так как сам к практике по ДТП и ОСАГО имею мало отношения, чувствую себя в этом вопросе на уровне обывателя.
Есть следующие вопросы к знатокам.
За получением страховой выплаты обратился в свою страховую для прямого урегулирования убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), предъявил машину к осмотру.
На основании акта осмотра и заключения о стоимости ремонта (сумма составила 25 тыр с копейками) страховая произвела выплату собственнику (я управлял Т/С по доверенности).
Естественно, выплата оказалась неадекватной стоимости ремонтных работ и запчастей (даже с учетом износа). Обратился за независимой оценкой. Вот с этого этапа, полагаю, и накосячил.
Во-первых, как оказалось,по документам отчета оценщик соответствует только общим требованиям ФЗ об оценочной деятельности (членство в СРО, образование, страхование и т.д.). Однако документов, подтверждающих соответствие его требованиям вот этого документа -Приказ Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам", в отчете оценщика нет, есть только свидетельство об участии в информационно-консультационном семинаре по теме "Оценка Т/С. Оценка ущерба, полученного ТС в результате ДТП".
Во-вторых ни я, ни оценщик, не озаботились приглашением на проведение оценки представителей страховщика, правда указание на это есть только в Методических рекомендациях РД 37.009.015-98, а ежели это рекомендации то есть вопрос к их обязательности.
В-третьих, эксперт само Т/С не осматривал, оценку производил на основании акта осмотра, проведенного экспертом страховщика.
В связи с этим вопросы -
1)Является ли один из перечисленных просчетов основанием для того, что имеющийся у меня отчет оценщика в суде не будет оценен как надлежащее доказательство и необходимо будет делать повторную оценку?
2)Является ли тот факт, что страховщик не приходил к согласию с потерпевшим (собственником Т/С) к согласию по размерам страховой выплаты, а сразу произвел выплату на основании оценки своего страховщика, нарушением п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, и сглаживает ли это допущенный мной просчет в пункте "во-вторых"?

[AmaZonka]

присоединяюсь к вопросу - та же ситуация:
Накосячили ли мы, не уведомив о проведении независимой оценки страховую компанию и виновника??? Или всё же это рекомендательный носит характер?

dpolekhov, у вас что-то стало известно по вашему вопросу?

[dpolekhov]

Стало Я уже дело в первой инстанции выиграл
Позавчера апелляционную жалобу получил, в которой ответчик просит суд отправить дело на новое рассмотрение ( это в апелляции-то!). Вопросов про извещение страховщика не было.

НО!В моем случае есть небольшая особенность. Вторая оценка производилась на основании акта осмотра первого оценщика, поэтому не было речи о дополнительных повреждениях.
Если же в вашем случае были выявлены дополнительные повреждения, то может встать вопрос о необходимости повторной экспертизы.

[AmaZonka]

dpolekhov, а Вы разобрались про обязательность уведомления заинтересованных лиц в проведении независ.оценки - всё таки, как трактовать Методическое руководство РД 37.009.015-98 - как обязательное для исполнения или нет??

[dpolekhov]

dpolekhov, а Вы разобрались про обязательность уведомления заинтересованных лиц в проведении независ.оценки - всё таки, как трактовать Методическое руководство РД 37.009.015-98 - как обязательное для исполнения или нет??

В суде вопрос не поднимался. Я считаю, что формально необязательное, т.к. РД нормативным документом не является. Но фактически ваша позиция будет уязвимее, если вы этого не сделаете, а в вашей экспертизы будут указаны дополнительные повреждения.

[AmaZonka]

спасибо, dpolekhov