Статья: Откровение адвоката о бесправии инспектора
<P class=author>Беседовала С. Бездорожева, эксперт ПБ</P>
<P class=lead>Если инспектор скажет: «Ваш договор аренды недействителен, заплатите
налоги», – не верьте ему. Какие аргументы у вас есть, поведал адвокат Лев Маркович
Лялин.</P>
<P class=bodyfirst><I>Здравствуйте, Лев Маркович. Скажите, могут ли налоговые
инспекторы требовать признания договоров недействительными?</I></P>
<P>Нет, таких полномочий они не имеют. Поскольку стороной договора инспекция
не является. Да и правом предъявить подобный иск в суд гражданское законодательство
контролеров не «наградило». Та же история и с налоговым законодательством.
В Налоговом кодексе нет статьи, которая позволяла бы инспекторам признавать
сделку недействительной.</P>
<P><I>Но ведь есть закон о налоговых органах*. Он хоть и старенький, но продолжает
действовать. А согласно ему, требовать в суде признания сделок недействительными
контролеры вправе...</I></P>
<P>Действительно, указанный вами закон сделать это позволяет. Но! Права налогового
инспектора закреплены в статье 31 Налогового кодекса. Остальные законы, пусть
и неотмененные, в данном вопросе не играют никакой роли.</P>
<P>Поясню. Согласно федеральному закону, введшему первую часть Налогового кодекса,
старые нормативные акты должны быть приведены в соответствие с кодексом. А
поскольку в данном случае этого не произошло, ссылку на закон о налоговых органах
судьи во внимание не принимают.</P>
<P><I>Итак, оспаривать сделки работники ФНС не могут. И все же арбитражные суды
переполнены подобными исками. На что же тогда надеются контролеры, решая
идти до последнего?</I></P>
<P>Трудно сказать... Можно лишь предположить, что надежду им дают два определения
Конституционного Суда РФ: от 25 июля 2001 г. № 138-О и от 10 января 2002 г.
№ 4-О. Согласно им, налоговая оспорить сделку может. Вернее, говорят арбитры,
могла. Поскольку эти документы разъясняют постановление Конституционного Суда,
принятое еще до вступления в силу Налогового кодекса.</P>
<P>Однако стоит отметить, что арбитражные судьи в этом вопросе к единому мнению
пока не пришли. Иначе не было бы столь обширной судебной практики. Правда,
из зала суда контролеры, как правило, уходят ни с чем. Поскольку любая фирма
вправе защищать свою позицию. У инспекции же достойных аргументов, чтобы ее
опротестовать, частенько попросту не хватает.</P>
<P><I>Тем не менее еще более непонятен мотив налоговых работников идти в суд
с заведомо проигрышными аргументами... В конце концов ведь им возмещать судебные
издержки. А какой самый распространенный случай, когда контролеры настаивают
на признании договора недействительным?</I></P>
<P>Пожалуй, заключение договора неуполномоченным лицом. Например, генерального
директора на месте нет, и договор вместо него подписывает его зам. А у того,
допустим, нет доверенности на совершение сделок.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?18166
Ответить с цитированием
