ЧА меньше минимального размера УК

[Аноним]

здравствуйте! в организации (ООО) такая ситуация, я сталкиваюсь с этим первый раз, не знаю чем это грозит и что предпринять.
Размер УК -10000,00
стоимость чистых активов:
на 31.12.2010: - 454
при этом на
2009: - 1269
2008: 914
2007: - 5305
2006: - 633
получается что стоимость ЧА все года существования ООО была ниже минимального размера УК образованного в организации. Никаких действий с нашей стороны не производилось и налоговая так же молчит. Прокомментируйте, пожалуйста, в чем наша ошибка и ошибка ли это вообще? спасибо

[Сергей А.В.]

Прокомментируйте, пожалуйста, в чем наша ошибка и ошибка ли это вообще? спасибо

Ну как же можно вот так вот определить: ошибка или нет?

[Strekozk@]

чистые активы могут быть меньше УК. если предприятие работает с убытком

[Несси]

Все, если следовать букве закона, то надо вам закрывать свое такое убыточное неправильное предприятие)

У меня была похожая ситуация, когда ЧА были меньше УК. Причем ни уменьшать УК, ни тем более закрываться ну никак не собирались. И вот эта статейка вроде бы дает надежду, что ничего такого делать не придется.






"Чистые активы меньше уставного капитала: все ли так плохо?

Еженедельник "Экономика и жизнь" N 30, 2010 г.

Стоимость чистых активов ООО по данным бухгалтерской отчетности оказалась меньше минимального размера уставного капитала. Налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его ликвидации. Может ли общество быть автоматически ликвидировано при таких условиях? Какие налоговые последствия для него возникнут в том случае, если общество уменьшит уставный капитал?

В случае снижения уровня чистых активов по итогам любого года, начиная со второго, ниже минимального уровня уставного капитала общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Основанием для принятия соответствующего решения является годовой бухгалтерский баланс или результаты аудиторской проверки. Анализа данных бухгалтерских отчетов за предыдущие годы или результатов аудиторских проверок в таких случаях не требуется.

Если это не будет сделано, то общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон № 14-ФЗ).

Налоговые органы вправе инициировать принудительную ликвидацию ООО в судебном порядке. Такое право им предоставлено п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Арбитражными судами выработана устойчивая практика, в соответствии с которой ликвидация общества на основании п. 4 ст. 90 ГК РФ предотвратима.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ состоит в том, что уменьшение стоимости чистых активов общества является признаком ухудшающегося финансового состояния юридического лица, но само по себе не влечет его ликвидации. Если общество продолжает вести финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность, на его балансе имеются активы и отсутствуют претензии со стороны кредиторов, юридическое лицо не может быть ликвидировано в принудительном порядке (определения ВАС РФ от 18.05.2009 № ВАС-5949/09 и от 25.05.2009 № ВАС-6089/09).

Нижестоящие судебные инстанции также при рассмотрении подобных дел склонны учитывать степень платежеспособности и имущественную состоятельность общества, с тем чтобы решить, необходима ли такая мера, как ликвидация юридического лица, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Арбитры не удовлетворяют требования инспекций о ликвидации обществ в тех случаях, когда организация выполняет обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, заключенным договорам (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 по делу № А19-21952/09), у нее нет задолженности по выплате заработной платы работникам, а кредиторы не предъявляют своих требований (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2010 по делу № А56-24348/2009), у нее есть переплата по налогам, сборам и взносам в размере, превышающем величину уставного капитала (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 № А03-18309/2009).

Таким образом, в суде следует доказывать, что снижение уровня чистых активов является устранимым: у общества нет долгов и есть все условия для улучшения своего финансового состояния — организация продолжает функционировать и принимает реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достигнуть положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

Теперь рассмотрим налоговые последствия в случае, когда общество, руководствуясь п. 3 ст. 20 Закона № 14-ФЗ, уменьшает размер уставного капитала. Признаются ли объектом налогообложения по налогу на прибыль суммы, на которые в отчетном периоде произошло уменьшение уставного капитала, а именно: будет ли считаться суммовая разница, возникшая в результате уменьшения уставного капитала, внереализационным доходом общества?

Положения Налогового кодекса РФ и сложившаяся арбитражная практика на этот счет позволяют сделать однозначный вывод: сумма уменьшения уставного капитала считается внереализационным доходом и учитывается в целях налогообложения прибыли, только если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, а не на основании обязательного требования законодательства.

Дело в том, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации), а также внереализационные доходы (ст. 248 НК РФ).

Порядок отнесения к внереализационным доходам сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, регулируется специальными нормами налогового законодательства, содержащимися в п. 16 ст. 250 НК РФ и подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Пунктом 16 ст. 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм, на которые в отчетном периоде произошло уменьшение уставного капитала организации, если это сопряжено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации, за исключением случаев, предусмотренных подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В силу подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, сумма уменьшения уставного капитала будет считаться внереализационным доходом и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, а не на основании обязательного требования законодательства. При этом уменьшение уставного капитала не должно сопровождаться соответствующей выплатой (возвратом) стоимости части вклада участникам общества.

Законодательство также требует, чтобы общество в течение 30 дней письменно уведомило всех известных ему кредиторов об уменьшении уставного капитала и о его новом размере, а также опубликовало сообщение о принятом решении (п. 4 ст. 20 Закона № 14-ФЗ). Кроме того, общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, в частности если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Закона № 14-ФЗ).

Из этого следует, что если уменьшение уставного капитала произошло в силу обязательного требования п. 3 ст. 20 Закона № 14-ФЗ и общество при этом надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению кредиторов и опубликованию сообщения, то суммы, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, не признаются объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Такая позиция поддержана судебной практикой — постановлением ФАС Центрального округа от 02.07.2009 по делу № А35-3805/08-С21, судебная коллегия ВАС РФ с ней согласилась (Определение ВАС РФ от 13.10.2009 № ВАС-11664/09).



Е. Проказин,
ЭЖ

Материалы сайта «Экономика и жизнь»