Бух. справка - первич. документ?

[Денис В.]

чтобы в нем самом

Или сопровождающим его... Плюс тогда, когда это должно быть...
Накладная на внутреннее перемещение тоже суммы не содержит...

[UVina]

Или сопровождающим его...

Вот... ЭТОГО нет в законе, но арендные платежи все проводят (вряд ли найдется сумашедший, хотя кто знает, может есть и в этом выгода), то есть документ может иметь не все реквизиты получается ?

Накладная на внутреннее перемещение тоже суммы не содержит...

так она же унифицированный документ - ей реквизиты по боку

[Smic]

Вот... ЭТОГО нет в законе, но арендные платежи все проводят

На основании договора аренды, но не акта приема передачи помещений.

[UVina]

так договор - первичный документ?

[Smic]

Да.

[Денис В.]

так договор - первичный документ?

Нет.

[UVina]

тогда, другой вопрос: ведь не факт, что фирма дейсвительно арендует, то есть находится в том помещении, относительно которого договор. Что подтверждает, что договор исполнялся и был факт хоз. операции, если ни оплаты ни счет-фактуры от арендодателя нет?

[jaspis]

Что подтверждает, что договор исполнялся и был факт хоз. операции, если ни оплаты ни счет-фактуры от арендодателя нет?

Действующий договор аренды и подтверждает.

[Smic]

Нет.

Сочувствую, надо быть осторожней в заключениии договоров.....

[UVina]

Ой, какие противоречивые ответы, я сама сомневаюсь в первичности договора, а если брать акт как первичку, то тогда (а я думаю, что стоимость очень важный реквизит и обязательный) надо признать, что документы, принимаемые как первичные не обязательно носят реквизиты, указанные в законе. Договор как дополнение о стоимости - другой документ

[Денис В.]

Сочувствую

Сочувствие оставьте себе плс.

Договор сам по себе еще ничего не подтверждает, за исключением намерений сторон и условий договоренностей. На юрклубе избили тему вдрызг, не хочется повторяться, но суть именно в нетождественности хоз. операции и бумажки с надписью договор.

[Smic]

Договор сам по себе еще ничего не подтверждает.

Зато акт приема передачи помещения подтверждает фактически все: условия и порядок расчетов, стоимость арендуемых площадей. Только что-то не встречал я ТАКИХ актов.
И повторю проигнорированный Вами вопрос: какие проводки делаются на основании Акта приема-передачи арендуемого помещения, кромепроводок по забалансовым счетам.

[gluchnaya]

Хотелось сказать, что я акты приемки-передачи помещения видела и не один раз, в комплекте с договором ИМХО вполне нормальное обоснование для принятия расходов!
Помнится были даже какие-то письма МНС о том, что каждый месяц по аренде акты оказания услуги не нужны, вполне достаточно договора и акта приемки-передачи помещения (какие именно письма вспомнить не могу)

[gluchnaya]

Что касается отсутствия уверенности в том, что договор действовал, то единственным подтверждением начала действия договора является как раз акт приемки-передачи помещения
Вроде презумпцию невиновности пока никто не отменял, а следовательно при наличии акта приемки и отсутствии акта возврата помещения из аренды и пока не доказано обратное договор считается действующим

[Smic]

Что касается отсутствия уверенности в том, что договор действовал, то единственным подтверждением начала действия договора является как раз акт приемки-передачи помещения

прием-передача является условием начала действия договора. Акт лишь подтверждает выполнение этого условия.

[UVina]

какие-то письма МНС о том, что каждый месяц по аренде акты оказания услуги не нужны

Мы сейчас МНС и н/у не трогаем - б/у разбираем. Что есть первичные документы и хоз. операции. Про н/у в принципе можно не беспокоиться: хоть и в НК обоснованием признаются первичные документы, МНС в Методич. указаниях четко написало, что обоснованием расходов по аренде явл. договор. Вот сомнения у меня и возникают: если Н/у признает только первич. учет документы (из всех бумажек б/у) и в указаниях пишет, что договор - основание, то либо договор - первичка либо это исключение (незаконное)

[UVina]

Если в б/у признаем договор аренды первичным документом, надо признать и другие договоры