 |
Вот-вот.Сообщение от Nina V
Раньше, когда еще жива была 321 статья, у нас ПД доходов было в 10 раз больше, чем бюджетного финансирования, поэтому получалось, что нормально все ПД расходы можно было отнести на расходы по налогу на прибыль.
А теперь доходы по субсидиям и ПД почти равны (может быть даже субсидий больше), а насчет пропорции этой у нас что-то никто не парится.
Если в путевых листах будет исключительно приносящий доход пробег, то да. Если пробег смешанный - можете выбрать базу распределения. Доходы - не единственная база.
Отношение ГЗ к ПД - 1/4. Есть коммуналка - 3 млн. в год. Но бюджетное финансирование только 300 тыс. Т.е. пропорция 1/9.
С чего бы я стал делить коммуналку как 1/4? А без коммуналки ПД не возможна и в калькуляции цен на ПД присутствует именно 90%.
Да, пробег смешанный. База - субсидии на госзадание, транспортные услуги и доходы от сдачи в аренду помещения. А каким образом мы можем выбрать базу распределения?
Т.е. в расходы по прибыли относится 2 млн. 700 тыс.?
Стрёмно как-то...
Логичнее было бы 1/4, имхо.
А налоговая в курсе, что мы можем что-то выбрать?
Почему? Ведь в доходы заложено 1/9?
Автомобиль участвует в сдаче в аренду помещения? Почему расходы на автомобиль должны относиться на эти доходы? Варианты баз для распределения - доходы (но без учета аренды), пробег, трудозатраты в часах, ...
Может быть и нет. Суды в курсе.
А можно ссылку?
А это?
Я так поняла, что доходы от ГЗ в 4 раза меньше доходов от ПД.
Суды действительно часто встают на сторону налогоплательщика, но как-то не хочется доводить до суда.
Это еще надо будет сначала главбуху доказывать своему руководителю, что это в налоговой дебилы, а не то, что он, главбух, некомпетентен и неправильно делал.
Не нашел. Наверное пока практики нет.
Есть постановление правительства 671 от 02.09.2010г. В п.13 сказано:
Уже здесь сказано, что 50% тепла, 90% электроэнергии и 100% водоснабжения и водоотведения должны покрываться за счет ПД.Нормативные затраты на содержание имущества федерального бюджетного или автономного учреждения рассчитываются с учетом затрат:
на потребление электрической энергии в размере 10 процентов общего объема затрат федерального бюджетного или автономного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей;
на потребление тепловой энергии в размере 50 процентов общего объема затрат федерального бюджетного или автономного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей;
Или мы должны, при отношении 1/4, 10% электроэнергии и 20% воды оплачивать из внебюджетных средств после уплаты налога на прибыль?
Про суды я заикнулся, потому что моя практика показывает, что там более адекватные люди, чем в районных ИФНС.
Да, доходы от госзадания в 4 раза меньше доходов от ПД. Каждый год прошу дать 10% света и 50% тепла, но каждый год получаю в три раза меньше положенного. Разницу закладываю в стоимость оказываемых услуг по ПД.
Получается типа того.
Мне кажется, это постановление направлено просто на расчет того, сколько финансирования выделать организации из бюджета, но она автоматом не дает индульгенцию на отнесение всех "лишних" расходов на расходы в целях исчисления налога на прибыль. Тем, кто сочиняет НПА для государственных организаций налоговые проблемы этих организаций как-то до одного места.
У меня тоже сложилось такое мнение из чтения арбитражной практики.
Но дело в том, что просто у ИФНС задача - собрать налоги любой ценой, потому они так и действуют.
Т.е. получается основной аргумент отнесения затрат на ПД - "недодали" бюджетного финансирования. Типа вот мы выполняем ГЗ, но на выполнение его нам денег недодали, поэтому мы часть его выполняем за счет ПД. Мне кажется, слабый аргумент в силу того, что основное условие отнесения расходов на уменьшение прибыли - использование их для извлечения прибыли...
Нет. Основной аргумент - вот мои расходы на ПД, но в связи с тем, что часть из них финансируется из бюджета, эту часть мы не учитываем при расчете налога на прибыль.
типа любезно соглашаетесь эти жалкие 300 тыщ, которые оплачены из "4" и начислены на "4", не относить на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль?
главное - чтобы экономически обоснованы и документально подтверждены. А дележка пропорционально доходам не всегда экономически обоснована.
Конечно.
Но тут хоть какая-то логика есть, вытекающая из старинной статьи НК...
А расходы на амортизацию ОС тоже не во всех случаях можно со спокойной совестью отнести на уменьшение прибыли...
Я этот пункт по другому понимаю. Что эти проценты на коммунальные платежи идут именно на содержание имущества, а остальные разбрасываются по услугам и работам. И не увидела я там упоминания про приносящую доход деятельность. Наши экономисты у учредителя давно бы воспользовались данной лазейкой. Но нет выдают в полном размере. В расчете нормативов мы все это высчитываем. В соглашении данные затраты выделяются отдельной строкой.
Прочитав вашу трактовку, я теперь стала думать, что тут речь идет о том, что когда рассчитывается, сколько надо учреждению дать на содержание имущества, то туда включается 10% от энергии, 50% от общего тепла и т.д.
Вопрос в том, под "общим объемом затрат" подразумевается вся сплошь фактическая коммуналка учреждения или только относящаяся к выполнению ГЗ (хотя как это можно отделить).
Т.е. вы всю целиком коммуналку оплачиваете за счет бюджета, а за счет ПД вообще ничего?
Содержание имущества - это коммунальные платежи и налоги на имущество и землю, 225 статья вообще ни при чем. С ПД только начали работать, сейчас в регионе "сложная жизненная ситуация", нам выделили деньги в конце года (мы здание только получили и кидают кусками средства) и мы поставили на зарплату их, а на коммуналку остаток за счет платных, ну мы так и так бы поставили, только меньшую сумму, т.к. идет возмещение по электроэнергии.
Как ни при чем, если она так и называется "Работы, услуги по*содержанию имущества"?
О, немного не по теме, но я тут случайно нашла в Гаранте ответ на беспокоивший меня вопрос: можно ли за счет субсидий содержать ИНОЕ имущество (как приобретенное за счет ПД, так и за счет средств учредителя или закрепленное).
Субсидия на выполнение госзадания
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание определенных видов имущества (п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N*7-ФЗ "О некоммерческих организациях", далее - Закон N*7-ФЗ; ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 N*174-ФЗ "Об автономных учреждениях", далее - Закон N*174-ФЗ). Закон прямо обязывает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (далее - учредитель), предоставить средства на содержание следующих видов имущества:
Г——————————————————————T—————————————————
| Тип учреждения | Государственное и муниципальное имущество |
| +———————————————————————————————
| | Закрепленное | Поступившее в рамках |
| | собственником / | приносящей доход |
| | приобретенное за счет | деятельности |
| | средств собственника | |
| | Движимое |Недвижимое | Движимое |Недвижимое |
| +———————————+ +———————————+ |
| |Особо|Иное | |Особо|Иное | |
| |цен- | |цен- | | |
| | ное | | ное | | |
+——————————————————————+—————+—————+
|БЮДЖЕТНОЕ | ДА | НЕТ | ДА | НЕТ | НЕТ | НЕТ |
+——————————————————————+—————+—————+
|АВТОНОМНОЕ | ДА | НЕТ | ДА | НЕТ | НЕТ | НЕТ |
+——————————————————————+—————+—————+—
Получается, что всё ИНОЕ нужно за счет ПД содержать, как я и предполагала
Но все равно остается вопрос, можно ли налог на ИНОЕ имущество, приобретенное за счет средств учредителя, но оплаченное за счет ПД, относить на уменьшение базы по налогу на прибыль.
Вот интересное письмо по поводу финансирования расходов
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 декабря 2012*г. N*03-03-06/4/124
Я так понимаю, что если рассчитаны затраты на выполнение госзадания, то эти затраты должны профинансировать 100% из субсидии. Если не было профинансировано 100%, то эту нехватку средств можно оплатить за счет ПД и взять в расходы по налогу на прибыль.
А все остальное, получается, считается расходами по ПД.
Последний раз редактировалось Rat_1972; 05.12.2014 в 11:47.
Нельзя. Доходы по ГЗ в налоге на прибыль не участвуют, поэтому расходы по ГЗ тоже не участвуют.
Вы меня неправильно поняли. Я имела ввиду вот что:
допустим, мы просили субсидий на коммуналку 3 млн. (точнее, наверно, не просто просили, а рассчитали нормативные затраты и на основании их просили)
выделили нам только 2 млн. (т.е. недофинансировали 1 млн.)
Мы платим 1 млн. за счет ПД и берем и на 1 млн. уменьшаем базу по налогу на прибыль
Ну т.е. примерно как вы сами и делаете.
Ни в коем случае я не предлагала на 2 млн., оплаченных из субсидий, уменьшить базу по прибыли.
Речь о том, что если у нас в учреждении ВСЯ коммуналка 6 млн., из нее относится к госзаданию только 3 млн. (а профинансировано только 2), то в конечном итоге базу по налогу на прибыль мы уменьшим на 4 млн. (3 млн. начислим и оплатим из ПД + 1млн. недофинансированных из субсидии и оплаченных из ПД).
А какие санкции могут быть со стороны налоговой если вдруг взять и не правильно рассчитать налог на прибыль (т.е. взять расходы, которые возможно не должны были включаться в затраты, такие спорные расходы) - только доначислят налог, который по их мнению не был начислен и пени на него и всё, больше никаких?
Я вначале задавалась этим вопросом, а сейчас плюнула.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
