Тема: Книга покупок

Stasу: а разве расходы в п.1 ст. 252 не относятся к услугам, оказанным другими организациями п.6 ст. 172 (в том числе и отнесённым на 97 счёт), если они имеют производственную направленность? Что я тут смешиваю?

sergaant, а вы все-таки намешали Да и к коллегам нужно быть добрее

Сережа!
Даже в виртуале, женщины остаются женщинами! Постарайтесь быть доброжелательней!
Коллеги!
Вам не кажется, что иногда мы просто затягиваем дискуссии до абсурда?
Да, вопрос зачета НДС по РБП, вызывает многие споры, спорим не только мы в этом форуме. Вся страна спорит!
А, главное, каждый ведь при своем мнении останется!
Обратите внимание коллеги! МНС при малейшем поводе собрать налог, стремиться его собрать! "Главный" документ, где она пытается обосновать свои точки зрения это т.н. "Методические указания" . Редакция по НДСу совсем свеженькая - от 17.09.2002г. В ней - ни слова про РБП!!!!! В ней - ни слова про обложение НДСом пеней, штрафов и неустоек по хоздоговорам!!!!! То есть, их умненькие юристы не нашли положений обосновывающих данные требования!!!!!!!! Устно, только устно они твердят! Или думаете они не знают, про споры в этих моментах????
Согласитесь, это неспроста, такое умалчивание!
Наше областное УМНС, зубками поскрипывая, милостливо признало зачет НДС при РБП одномоментно, только тогда, когда я их припер отсутствием положений об этом в собственном МНС!

И теперь, личное, Сергей, ну "жонглируешь" положениями НК! Не обижайся, я пересмотрел все и не убедил ты меня! (хотя я и не "истина в штанах", конечно!).
С симпатией ко всем!
Сотник

sergaant!
1. Не пойму, какое отношение имеют вычеты по авансам полученным к 97 счету?
Давайте не будем читать между строк НК - он и так полон неясностей, зачем же ещё и самим их придумывать? И напрасно Вы пытаетесь проводить аналогии и параллели. Это Ваше, довольно вольное, толкование НК может довести до абсурда
2. Для вычета по НДС нужно выполнить 3 условия ( и 3 составные части). В случае с лицензией - все условия соблюдены: лицензия оплачена, есть сч/ф, лицензия оприходована.
Обратите внимание: лицензия - это ПРАВО на занятие определенным видом деятельности. Это право мы ПОЛУЧИЛИ в момент регистрации лицензии соответствующим органом, а не будем получать равномерно . Да, списываем на затраты мы равномерно, по мере использования (в том и суть 97 счета). Но к НДС это не имеет отношения...
3. Левая лицензия? Это, конечно, круто...

Лин! Не советую опираться на мнение налоговых инспекторов всегда и во всем... Их главная задача - увеличить пополнение бюджета, и для этого они будут пользоваться и неясностями в НК , и Вашей неуверенностью, и вообще любыми доступными методами и способами. К тому же, проверяющие - тоже люди, и им свойственны заблуждения... Если бы я при своей последней проверке слепо следовала трактовкам проверяющих, то уже сидела бы в долговой яме.

Я не поняла - как Вы хотите списывать НДС и что хотите отражать в книге покупок?
Споры о том, нужно отражать НДС частично или сразу полностью - смотрите на форуме в соседней теме.
В любом случае вы не можете отразить НДС в книге покупок ранее получения счета-фактуры.
Оля, что осталось непонятым?

Govorun, всё сказали классно. Наконец-то хоть кто-то понял меня!
"Да, списываем на затраты мы равномерно, по мере использования (в том и суть 97 счета). Но к НДС это не имеет отношения... "
А списывание затрат в моём понимании не что иное, как действие подпадающее под п.6 ст 172. Я это имел в виду.
Читаем еще раз п.6 ст172. "Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты ... (выполнения работ, оказания услуг)"
Вот этот пункт (конкретно о дате - что считать датой?) и можно толковать двояко! Я с этим согласен.
Имейте в виду - на кривость НК я ссылался тоже .
Конкретно в отношении человека, кот. задал этот вопрос я имел в виду, что моё понимание этого вопрося будет иметь меньшие налоговые последствия и споры с проверяющими в будущем (прагматичный подход). Не все же гл. бухгалтера "съедают" налоргов вместе со всей их службой !

stas, полностью не согласен с трактовкой 97 счёта. На 10 он ну никак не похож! С 10 продать что-то можно наконец . А как Вы продадите свою лицензию с 97 счета? Опишите процесс продажи Вашей лицензии! Счет РБП уникальный, аналогов не имеет. Это расходы, кот. у Вас на данный момент нет (прямо сейчас)!!!, но кот. точно когда-то будут. А материалы вот они - тепленькие лежат (или не лежат на складе), но по Вашим отчётом уж точно проходят, как живые .

Лицензия - не НМА. Она не является исключительным правом.

Настя!!!
Согласно ПБУ 14/2000:

3. Для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве нематериальных необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) отсутствие материально - вещественной (физической) структуры;
б) возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества;
в) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
г) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
д) организацией не предполагается последующая перепродажа данного имущества;
е) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем;
ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).

Вроде бы Лицензия свыше года использования и удовлетворяет данным положениям!

А в НК РФ:

3. В целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
К нематериальным активам, в частности, относятся:
1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;
3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;
4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;
6) владение "ноу - хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Ну, не знаю!!!! Все "по умолчанию", как-то договорились относить лицензию на РБП!!! И налорги и Минфин!!!!!!
Хотя противопоказаний к учету ее в составе НМА, я вроде, как и не вижу!!!!!!
ХМ! хитрая Настя!
Сотник!

Сам с собой рассуждая:
"б) возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества"

Возможно ли "отделить" лицензию от другого имущества?

Т.е. бумажку лицензионную я отделю, а "право" мне заниматься перевозками, если автомашин нет????????

Я не прав??????
Сотник

sotnik
Нет автомашин - лицензию не получишь! Наличие автомашины - одно из главных условий её получения. Подтверждается документально на каждый вид заявленного транспорта. Нет автомашин - лицензия теряет силу согласно условиям лицензирования автоматически! Можешь её выбросить! Право подтверждается кроме самой лицензии иными документами - в данном случае условиями лицензирования. Они первичны - лицензия вторична.

Настя!!! Я счастлив!

Сережа! (тебя целовать не буду, не надейся!!) - Я знаю, я главбух пассажирского автотранспортного холдинга. Спасибо!
Это я рассуждал, просто! Этот-то пункт и не позволяет выделить лицензию в НМА, на мой взгляд!
Сотник

Уважаемые коллеги,
Я полагаю, г-н sergaant не совсем понимает суть вопроса (первоначального,и последующих).
Прочтите внимательно ст 171 п.8 - речь идет об авансах, полученных НАМИ. И к вычету мы ставим НДС, исчисленный с этих авансов, одновременно начисляя ту же сумму с реализации. Именно к вычетам с авансов, НАМИ полученных, и относится п.6 ст. 172. Никакой связи с РБП, лицензиями и далее по постам.

Ysn! Я с Вами полностью согласен! Речь идёт именно об авансах полученных поставщиком и в последующем подлежащих вычету - до июля 2002 сторнированным в книге продаж. Сейчас уже они вписываются в книгу покупок.
Тогда следующий вопрос: Почитайте внимательно п.2 ст. 171, устанавливающий право на вычеты. Где здесь говорится о лицензиях (Вы видите слово "лицензии"?)? И посмотрите мои первоначальные выкладки ("левые лицензии"). "Левые" с точки зрения НК, "левые" потому что установлены чёрт знает кем без соблюдения Закона "О лицензировании", т.е. раз есть НДС - значит это коммерческая деятельность по выдаче лицензий, установленных неизвестно кем (дядями, жаждущими халявных денег. Но об этом можно долго разговаривать.) Я сомневаюсь, что лицензии вообще облагаются НДС.
А ЗНАЧИТ И ВЫЧЕТАМ ПО ПОЛУЧЕННЫМ ЛИЦЕНЗИЯМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому что в п. 2 ст 171 о лицензиях ничего не сказано. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ИЗНАЧАЛЬНО не подразумевает обложение лицензий НДС! Поэтому обсуждение этого вопроса так затянулось.
Всем: Ну как? Будем дальше тягаться?

Ysn: Вы мне здорово упростили задачу. Спасибо!
С уважением

А как Вам это всё (читай внизу) . Ну ошибался - каюсь, но оказывается НДС по лицензии вообще вычету не подлежит! Хорошо беседовать с умными людьми.
См. ниже:
Ysn, Уважаемые коллеги,
Я полагаю, г-н sergaant не совсем понимает суть вопроса (первоначального,и последующих).
Прочтите внимательно ст 171 п.8 - речь идет об авансах, полученных НАМИ. И к вычету мы ставим НДС, исчисленный с этих авансов, одновременно начисляя ту же сумму с реализации. Именно к вычетам с авансов, НАМИ полученных, и относится п.6 ст. 172. Никакой связи с РБП, лицензиями и далее по постам.
Вот мой ответ:
Ysn! Я с Вами полностью согласен! Речь идёт именно об авансах полученных поставщиком и в последующем подлежащих вычету - до июля 2002 сторнированным в книге продаж. Сейчас уже они вписываются в книгу покупок.
Тогда следующий вопрос: Почитайте внимательно п.2 ст. 171, устанавливающий право на вычеты. Где здесь говорится о лицензиях (Вы видите слово "лицензии"?)? И посмотрите мои первоначальные выкладки ("левые лицензии"). "Левые" с точки зрения НК, "левые" потому что установлены чёрт знает кем без соблюдения Закона "О лицензировании", т.е. раз есть НДС - значит это коммерческая деятельность по выдаче лицензий, установленных неизвестно кем (дядями, жаждущими халявных денег. Но об этом можно долго разговаривать.) Я сомневаюсь, что лицензии вообще облагаются НДС.
А ЗНАЧИТ И ВЫЧЕТАМ ПО ПОЛУЧЕННЫМ ЛИЦЕНЗИЯМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому что в п. 2 ст 171 о лицензиях ничего не сказано. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ИЗНАЧАЛЬНО не подразумевает обложение лицензий НДС! Поэтому обсуждение этого вопроса так затянулось.
Я был прав в самом начале обсуждения этого вопроса!

Сначала нужно вообще разобраться, что это за лицензия и почему она облагается НДС? Этот вопрос первичен!
Всё остальное уже потом.

Ysn: Вы мне здорово упростили задачу. Спасибо!
С уважением

Sotnik, Ваши слова:
"Редакция по НДСу совсем свеженькая - от 17.09.2002г. В ней - ни слова про РБП!!!!!".
Как может быть предусмотрен НДС у лицензии, если он у неё не может быть никогда. По другим РБП пожалуйста, получил - вычел. А где в п.2 ст.171 вы видите слово "лицензия"? См. предыдущие выкладки. Поэтому ничего отдельно про РБП и нет. Налорги всё правильно сделали, что ничего про РБП не сказали. Всё по чему можно делать вычет перечислено в п.2 ст.171, не так ли?
С уважением

Stas ну это уж всё в учетной политике, по идее, должно быть прописано. Как написано, так и надо делать. Объединять ли такие расходы с лицензией и списывать по срокам всё вместе или списать сразу. А НДС, я думаю, тоже целиком списать можно согласно п.2 ст 171, как стандартно оказанную услугу, но тем не менее "экономическая целесообразность" таких расходов сомнения вызывает. Зыбко всё это. Может прокатит, а может и нет. Договор естественно надо делать. Такие ж обследования лицензирующие органы (через свои структуры)сами и проводят. А договор, например мне, не давали. Выписывают счёт и всё. Я стараюсь такие сомнительные расходы не делать. Каждый здесь сам уже выкручивается, как может .

Stas Согласен.

Сергей (sergaant), кроме заблуждения с вычетом НДС по ПОЛУЧЕННЫМ платежам (п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172), о котором здесь уже все сказано, есть еще одна неточность, которая касается понятия РБП.

sergaant: Счет РБП уникальный, аналогов не имеет. Это расходы, кот. у Вас на данный момент нет (прямо сейчас)!!!, но кот. точно когда-то будут.

Не так! РБП – это расходы, которые уже состоялись в данном периоде (“они у нас уже есть”), но экономически относятся к будущим периодам. Так что Стас совершенно прав, проводя аналогию с материалами (сч. 10). Разумеется, аналогия не полная, но в данном случае вполне уместная. Я бы добавил сюда еще, к примеру, основные средства (сч. 01 - 02). Станок куплен, он принадлежит нам, но его стоимость списывается в затраты не единовременно, а в течение длительного времени, путем начисления амортизации, то есть уже состоявшийся расход фактически относится на будущие периоды. То же – с расходами, учтенными на сч. 97. Подробнее об использовании РБП написано в статье, приложенной к этой реплике Сотника: Расходы будущих периодов... (Чтобы не искать, нужно дождаться полной загрузки страницы. Сообщение от 29-09-2002 00:07) и следующих за ней моих сообщениях.

И еще.

sergaant: Вы например в августе 2002г. получили лицензию на 5 лет - отнесли 100% её в расход и списали 100% НДС, за кот. Вы так бьётесь , а в октябре 2002г. закрыли организацию. Правомерны ли будут ваши действия с точки зрения НК. Я думаю - нет!

БУ, как известно, осуществляется, исходя из допущения непрерывности деятельности организации в будущем. Думаю, при расчете налогов следует применять тот же принцип.