налоговая считает что нарушен срок представления 2ндфл

[ЭляД]

Клерки, подскажите, есть ли возможность избежать штрафа по п.1 ст.26 НК. Ситуация такая- отправили через электронную отчетность 27.03. справки 2-ндфл., есть подтверждение о получении отчета налоговой, но 01.04 пришел протокол, что отчетность не принята из-за ошибки в адресе в одной справке. Этот протокол я увидела уже 2.04. , переделала отчет и отправила в налоговую, где его приняли 07.04. Сегодня нас вызывают в налоговую в связи с нарушение сроков представления.

[Закамский]

при отправки по электронке идут этапы , первый этап, кажется, подтверждение спецоператора о приеме файла, и вот где то читал разъяснения, что типа от него и надо считать дату отправки..нужно поискать!

[Сергей А.В.]

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.(п.4 ст.80 НК РФ)
Думаю это же относится и к сведениям 2-НДФЛ.
Дата отправки подтверждается спецоператором. Так что мутит налоговая, по-моему.

[mvf]

Так что мутит налоговая, по-моему

Они иногда "теряют" фазу первоначального получения документа.

[ЭляД]

Те подтверждение оператора, что налоговая получила отчет 27 марта достаточно, чтобы отбиться? По телефону мне инспектор заявила, что не принятая отчетность является не сданной в срок, как-то так. Я сегодня должна к ним явится к 14 часам.

[mvf]

достаточно, чтобы отбиться?

Да.

[Сергей А.В.]

В последнем Главбухе та же песня. Минфин в письме от 29 апреля 2011 г. N 03-02-08/49 наворочал - хоть стой, хоть падай.
"Таким образом, датой представления налоговой декларации считается дата, указанная в подтверждении специализированного оператора связи, документом, подтверждающим прием налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является квитанция о приеме."
Дата приема - это уже измышления ФНС по-моему.

[mvf]

Сергей А.В., не понял. Какая связь между двумя разными документами... формируемыми двумя разными (СОС и ЭОД)?

[Сергей А.В.]

Вот и я ... не понял. Разгулин, ссылаясь на Адм.регламент ФНС рассуждает, а Главбух без всяких комментов это печатает.

[Сергей А.В.]

Рассуждение такое у него:
"В п. 135 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию ... указано, что при представлении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи конечным результатом исполнения административной процедуры по приему налоговых деклараций (расчетов) ... является регистрация налоговой декларации (расчета) в информационном ресурсе инспекции ФНС России, направление налогоплательщику (его представителю) квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в виде электронного документа, подписанного ЭЦП уполномоченного представителя инспекции ФНС России."

[mvf]

Вот и я ... не понял. Разгулин

Я не Разгулина не понял, а Вас. Что не так в письме-то?

датой представления налоговой декларации считается дата, указанная в подтверждении специализированного оператора связи

Вроде всё понятно. Ну для "красоты" надо бы "дату представление" заменить на "дату отправки".

документом, подтверждающим прием налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является квитанция о приеме

И тут всё нормально. Для "красоты" можно заменить на "исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению".

Где неувязка-то?

[Сергей А.В.]

А неувязка, по-моему, в том, что дата предоставления и дата приема декларации могут оличаться. И если после проверки декларация "не принята к обработке", то, по мнению ФНС, она считается не представленной.
Вы тоже так считаете?

[mvf]

А неувязка, по-моему, в том, что дата предоставления и дата приема декларации могут оличаться

Так а где в письме написано, что они должны быть одинаковые?

И если после проверки декларация "не принята к обработке", то, по мнению ФНС, она считается не представленной.

Это тоже где-то в письме написано? Она предоставлена, но или принята (квитанция о приеме), или нет (уведомление об уточнении).

[Сергей А.В.]

Я привел это письмо лишь для того, чтобы показать какой логикой руководствуются в ФНС, принимая такие решения, о которых сказано в первом посте. Вот и всё
А если Вы читали это письмо, то видели, что на абсолютно конкретный вопрос дан традиционно не конкретный ответМинфина.

[mvf]

какой логикой руководствуются в ФНС

Да нет у них никакой "логики". Девочка из отдела камеральных проверок может не видеть того, что видит девочка, сидящая на приёмнике.

[Сергей А.В.]

Да нет у них никакой "логики". Девочка из отдела камеральных проверок может не видеть того, что видит девочка, сидящая на приёмнике.

Ну да. А ехать в налоговую и объясняться все равно придется.

[Генук]

ЭляД, а Вы что, ещё раз отправили и нормальные справки, а не только одну непринятую?

[mvf]

Ну да. А ехать в налоговую и объясняться все равно придется.

Не знаю как где, но обычно решается телефонным звонком.

[ЭляД]

Я отправила все справки, тк в протоколе налоговой было написано, что файл не принят.

[ЭляД]

Позвонила нашему оператору эл. отчетности. Они пообещали, если понадобится дать акт, подтверждающий факт отправки отчетности. Поехала в налоговую, к 14 часам.

[Генук]

а ИНН у физлица есть и был указан?

[ЭляД]

Инн был указан, ошибка была в индексе адреса

[Генук]

скорее всего будут настаивать на 200 рублях штрафа за одну справку...

[ЭляД]

Я думаю, что они хотят за все по 200 Я так понимаю, что ссылка на п.4 ст.80 не прокатит?

[Сергей А.В.]

Я думаю, что они хотят за все по 200 Я так понимаю, что ссылка на п.4 ст.80 не прокатит?

Почему? Прокатит. Именно на этом и настаивайте. Они-то что могут предъявить против этой статьи?

[Генук]

а 80 здесь непричём... фирма же не налогоплательщик и налоговую декларацию 3-НДФЛ не сдаёт...

фирма как налоговый агент лишь представляет сведения по форме 2-НДФЛ на каждое ФЛ, получившее доход...

Вы вовремя по нужной форме и формату (ст.230) представили 2-НДФЛ по всем физлицам, кроме одного - на этом и стойте твёрдо...

при желании можно пободаться и за этого одного - если жалко две сотни...

[Сергей А.В.]

а 80 здесь непричём...

Так-то да, только где еще в кодексе сказано о том, что считать датой предоставления сведений?

[Закамский]

ждёмъ топик стартера..а там и будем думать!..не будем делить нерезанного!

[ЭляД]

Спасибо всем!!! Вернулась и отчитываюсь: мне удалось отбиться от штрафа, но это было непросто В отделе камеральных проверок большая очередь из таких же как я, нарушивших сроки сдачи 2НДФЛ. На всех уже готовы акты проверки, штраф 200 на каждую справку, штраф на директора и гл. бухгалтера. Рассказала им свою ситуацию, сослалась. на п.4 ст 80 НК. Они опять пытались мне доказать, что это касается " правильного" отчета. Я предложила найти эту фразу в тексте статьи. Не нашли и отправили к начальнику отдела камеральных проверок. Начальник отправил в отдел ввода эл. отчетности,где и выяснилось, что камеральный отдел видит только дату ПРИНЯТОГО отчета. Распечатала у них подтверждение того, что первичный отчет отправлялся 01.04, отнесла в камеральный отчет и тут самое смешное- мне инспектор говорит, ну вот, вы же опаздали с отчетом, у вас стоит 01.04, а отчет надо сдать до 01.04!!!Весь отдел начинает советоваться друг с другом, искать сроки сдачи отчета в кодексе, звонить куда-то!
Через минут десять они наконец выясняют, что значит до 01.04. Всё. Ещё попросили привезти акт от оператора, хотя у них и так есть вся информация в базе и дело закроют.

[Сергей А.В.]

камеральный отдел видит только дату ПРИНЯТОГО отчета

MVF (пост № 15), Вы знали