Тема: Вопрос по ст.248 ГК РФ?

Есть 4 дольщика нежилого помещения.
Три дольщика без согласия четвертого осуществляют в помещении торговую деятельность (розница и опт)
Вправе ли четвертый дольщик претендовать на часть доходов от торговой деятельности ? Или торговая деятельность не является использованием имущества , которое находится в долевой собственности (ст.248 ГК РФ)?

Сообщение от Storn

вам то для чего нужна была недвижимость, которой вы не пользуетесь?

странный вопрос...разве это имеет значение?
допустим, с целью инвестирования денежных средств

Сообщение от Storn

они наверняка еще за вас несут бремя содержания этого имущества....

нет ,не несут
а по -существу можете что-то сказать?

Вправе ли четвертый дольщик претендовать на часть доходов от торговой деятельности ?

невправе. Ни под каким видом. Часть доходов бизнеса за ничегонеделанье получить нельзя.
Максимум на что может рассчитывать 4-й дольщик - это на получение арендных платежей в размере 1/4 от возможной стоимости аренды. Не более. Так что губу не раскатывайте, а договаривайтесь со своими дольщиками. Причем запретить вы им не можете - их больше, а вы меньшинство.

Сообщение от SidWilson

невправе. Ни под каким видом. Часть доходов бизнеса за ничегонеделанье получить нельзя.
Максимум на что может рассчитывать 4-й дольщик - это на получение арендных платежей в размере 1/4 от возможной стоимости аренды. Не более. Так что губу не раскатывайте, а договаривайтесь со своими дольщиками. Причем запретить вы им не можете - их больше, а вы меньшинство.

Ваше мнение на чем основано? Есть суд практика или еще что-то? Запретить /не запретить-это не я решаю и не дольщики, а суд.
А насчет "губу не раскатывайте"-мы вроде на брудершафт не пили, откуда такая фамильярность?

Сообщение от Алексей-1

interess, вы являетесь участником долевого строительства или уже собственником? у вас имущество (доли) в натуре выделены?

уже собственником,доли не выделены

Ваше мнение на чем основано?

Мое мнение основано на том, что доходы от бизнеса получают владельцы этого бизнеса, а не третьи лица.

Ст. 248 ГК РФ намекает на то, что за использование имущества получают доход пропорционально. Так вот - в данном случае, если бы трое занимались бизнесом - аренда здания - то четвертый бы и получал бы свой профит. А то, что трое юзают принадлежащее им здание, четвертого это задевать никак не может. И в бизнес он влезть не может по одной простой причине - трое не пользуется ЧУЖИМ имуществом просто так. Если четвертый сможет доказать упущенную выгоду - то вперед и с песней. Но скорее всего упущенная выгода = 1/4 от возможной стоимости аренды. Законы логики. Если вы думаете, что я вас закидаю ссылками на нормы - вы ошибаетесь. Простая Цивилистика тем и хороша, что ее можно объяснить с позициции простых законов логики. Практику ищите сами, мне лень. Я всего лишь высказываю свое мнение - нравится или не нравиться, мне пофиг.

Запретить /не запретить-это не я решаю и не дольщики, а суд.

Суд судом. Но если вы обратитесь с иском о запрете - то вам откажут.

мы вроде на брудершафт не пили, откуда такая фамильярность?

Оттуда. Если что-то не нравится, можете со мной не общаться.

Сообщение от SidWilson

Ст. 248 ГК РФ намекает на то, что за использование имущества получают доход пропорционально...Если вы думаете, что я вас закидаю ссылками на нормы - вы ошибаетесь. ... Практику ищите сами, мне лень. Я всего лишь высказываю свое мнение - нравится или не нравиться, мне пофиг.



Суд судом. Но если вы обратитесь с иском о запрете - то вам откажут.



Оттуда. Если что-то не нравится, можете со мной не общаться.

Ваша наглость,бесцеремонность и самомнение не знают границ.
Закон не намекает, а указывает. За суд не вам решать.

Сообщение от Алексей-1

определяет распределить именно пропорционально долям, а так распределять и пропорции нет.

как уже указывал SidWilson возможно и получится взыскать аренду, но по невыделенной доле

доли определены ,но не выделены

Ваша наглость,бесцеремонность и самомнение не знают границ.

interess, не стоит так разговаривать с людьми, которые отвечают на Ваши вопросы.

Сообщение от Алексей-1

практику по взысканию доходов от торговли в указанном случае встречал, но что бы было принято решение о праспределении - нет

как раз практику и не могу найти
буду признателен, если сможете дать ссылки
относительно "но что бы было принято решение о праспределении - нет"-не понял, о распределении чего?

Сообщение от Алексей-1

... но по невыделенной доле

при чем здесь выделение доли? если бы доли были выделены, то не было ни какой долевой собственности.

Ваша наглость,бесцеремонность и самомнение не знают границ.
Закон не намекает, а указывает. За суд не вам решать.

Спасибо на хорошем слове. Раздавай тут советы.

А уж как мне писать, я сам разберусь, я не на приеме у Президента, чтобы сухими фразами бросаться. Мне веселее писать в расхлябанной манере. А снобизмом от вас пахло за версту, буквально в первых трех фразах.
А за суд я не решаю - я выдаю прогнозы. Предугадать решение суда порой легче, чем результат футбольного матча, если что

А По теме: не расчитывайте на большой куш. Хотите получить законно причитающиеся - подавайте иск о взыскании упущенной выгоды. Озаботьтесь доказательствами. Или другой вариант - иск об определении порядка пользования долевым имуществом с вашим предложением. Третий вариант - с иском о выделении доли (идеальный вариант, вы получите е в пользование реальный кусок здания). Четвертый вариант - с иском об обязании купить у вас вашу долю (правда шансы средние).

Но вариант, применить ст. 248 ГК - не пройдет. Если вы все равно мне не верите, то обращайтесь в суд и проверьте все это на практике. Я ж не против.