×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 44 из 44
  1. #31
    Клерк
    Регистрация
    31.08.2002
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    162
    Я тоже за вариант 2.
    Личный контакт с проверяющим очень даже помогает, да и с утерей документов в стенах полиции и инспекции тоже сталкивалась!
    Аленка

  2. #32
    Клерк
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    55
    WISE:

    Недавно у нас была налоговая проверка. Налоговые инспектора не зачли НДС с тех счетов фактур, которые были оформлены не надлежащим образом, т.е. не содержали данных, которые там должны быть в соответствии с НК и законом о счетах-фактурах.

    Не были приняты к зачету счета-фактуры:
    - где не стоял адрес грузоотправителя и грузополучателя.

    Это очень распостраненная ошибка и поэтому мы залетели на кругленькую сумму.

    Посмотрити зак-во !
    отсутствие закона не освобождает от ответственности

  3. #33
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    мы залетели на кругленькую сумму
    Доначисления или санкции?

  4. #34
    Клерк
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    55
    stas® и то, и другое :-)
    отсутствие закона не освобождает от ответственности

  5. #35
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Но доначисления потом вы компенсировали? Исправив счета-фактуры?

    И еще - вы судились или признали акт?

    И, наконец, у вас были указаны "грузополучатель/грузотправитель" (совпадающие с покупателем/продавцом), но не были указаны их адреса? Или вообще ничего не было?

  6. #36
    Клерк
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    55
    stas®? , были вообще пустые строки.
    Штрафы не стали платить :-) Просто фирму поменяли.
    отсутствие закона не освобождает от ответственности

  7. #37
    Бывший налоговик
    Гость
    Проверка должна проходить только в Вашем офисе - только вы будете контролировать снятие копий с документов, будете точно знать в каком направлении они "копают", и сможете направить их ход мысли в нужное русло - имейте ввиду, что пожертвовать хоть чем-то придется, ведь у налоговиков есть план по доперечислениям, если только Вы не уверены на 101%, что у Вас все в порядке, чтобы судиться. Пользультесь возможностью общения - пока идет беседа истекает срок проведения Вашей проверки. И еще - налоговики на проверках любят ходить по магазинам, больницам и т.д. - т.е. решать личные проблемы, пользуйтесь человеческими слабостями. Предложите помощь в написании акта - несколько раз я так и делала, согласовав заранее примерную сумму по акту. Вообщем все зависит от того насколько уверенно Вы себя чувствуете - документы в порядке, поставщики реальные и т.д. А отдавать документы налоговикам - ну уж очень плохая идея - их будут смотреть все кому не лень, давать умные советы, а уж фантазии их можно позавидовать, на ровном месте они выстроят такую гипотезу, что поражаешься, а потом Вы долго будете доказывать ошибочность их теории, а никто не любит признавать собственную глупость.

  8. #38
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Хммм... На редкость точно сформулировано. Это сообщение надо в FAQ поместить .

  9. #39
    Клерк
    Регистрация
    01.10.2002
    Сообщений
    12
    Сontinue. Part VI

    Здравствуйте, друзья. Вот вроде бы подкопился материал для выдачи.
    Появились первые замечания и отзывы из налоговой. Даже удалось почитать проект акта . Его уже начали писать.
    Лирическое отступление. По поводу рекомендаций: нести ли документы в налоговую или приглашать к себе в офис.
    Вы знаете, друзья, на практике пока убеждаешься в обратном. Что отвезти документы – менее проблематично. А в частности:
    - мы же работаем все, и поэтому два месяца оторваться от выполнения своих обязанностей, постоянно объясняя, что есть та или иная операция и в чем ее суть – чревато серьезными проблемами.
    - находясь на месте проверки, мы как бы обязаны давать пояснения, а там сами собой отпадают вопросы, если хорошенько подумать.
    - тратя гораздо больше времени на обдумывание сути операций, соответственно меньше времени остается на глубокое и более тщательное «копание» .
    - исключается возможность общения налоговиков с сотрудниками . Если возникают вопросы, на них отвечают только квалифицированные и сведущие люди.
    Еще, кстати. По роду деятельности приходится общаться с коллегами, так вот налоговики жалуются на нас – мол подвалили очень много работы (сами не ожидали, что будет столько). Что просили!
    Появилась проблема, пока не ясная на сколько серьезная.
    На некоторых счетах-фактурах не правильно заполнены поля. В частности, например, в строке грузополучатель заполнено: «он же», что не соответствует 914 постановлению. Но возможно, не это есть сама проблема. А проблема в том, что это относиться к периоду 2000 года! Как много воды утекло с того времени!
    Конечно, разослали в розыск всех контрагентов, кто это сделал, но не уверен, что удастся решить эту проблему.
    Интересная деталь – собственно это налоговое нарушение или ошибка в оформлении документов? Ведь если порассуждать, получается, что мы как добросовестный налогоплательщик, старающийся чтить налоговый кодекс, всего-то приняли учету неверно оформленную счет-фактуру, но налоги-то исчисляем правильно. Налицо отсутствие состава. Если налоговая не принимает к расчету «неправильные» счета-фактуры, то естесно все летит! Вопрос к форуму: такое возможно? И как с этим бороться? Если восстановить не представляется возможным, по банальной причине – иных уж нет, а те – далече…

    To be continue...
    Надеюсь, пронесет

  10. #40
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Hint 1: В 2000 году закон об НДС не включал требование наличия счета-фактуры в качестве основания для вычета. Постановление правительства ухудшало положение налогоплательщика по сравнению с законом (в практике ВАС были случаи, когда этот аргумент звучал).

    Hint 2: НК требует наличия реквизита "грузополучатель", но не устанавливает формы его записи. Соответственно слова "он же" позволяет однозначно установить грузополучателя. Они ничем не хуже, чем "ООО" вместо "Общество с ограниченной ответственностью".

  11. #41
    Клерк Аватар для Старый ворчун
    Регистрация
    27.03.2002
    Сообщений
    12,784

    О счетах-фактурах 2000

    Цитата из пост. ФАС:
    ...
    Таким образом, суд сделал вывод, что налоговое законодательство Российской Федерации, действовавшее на момент возникновения правоотношений по приобретению товаров и уплате налога на добавленную стоимость, связывало право на возмещение налога из бюджета лишь с фактической уплатой его поставщикам материальных ресурсов по расчетным документам, в которых налог выделен отдельной строкой.
    Отсутствие счетов - фактур не должно служить основанием для отказа в предоставлении возмещения, поскольку такое последствие несоблюдения порядка оформления первичных документов не установлено налоговым законодательством.
    Ссылку налогового органа на то, что такое последствие установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 г. N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость суд отклонил, так как в силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ акты федеральных органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
    ------------------------------------------------------------------

  12. #42
    Клерк
    Регистрация
    01.10.2002
    Сообщений
    12
    Сontinue. Part VII

    Доброго всем дня!
    Вот и подошла моя эпопея в самую решающую стадию!
    Получили на руки акт №_________
    Конечно его необходимо изучить как следует. Основные моменты по акту постараюсь опубликовать здесь в ближайших выпусках.
    Первое впечатление – ВСЕ КАК НАДО!!!
    Естественно, сразу же перехожу к заключительной части – суммы выставили на уплату, доплату, штрафы и пени на общую сумму порядка 57 тыс., что в общем-то само по себе неплохо. Но по всей видимости будем бодаться и уменьшать суммы, т.к. уже сразу видно, что есть спорные моменты.
    Хочу сразу же поделиться впечатлениями - то о чем я так опасался, переживал и поднимал вопросы (на счет оформления счетов-фактур) не подтвердилось!
    Цитата: «Проверкой установлено, что предприятием ХХХ составление счетов-фактур, ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.12.200г. (до 31.12.2000 в редакции от 29.07.1996) №914 «Об …….» (с учетом изменений и дополнений) и статьи 169 НК РФ (часть II)» !!!
    Интересный момент! Цитата: «Проверка проведена с ведома руководителя предприятия ХХХ в присутствии главного бухгалтера ХХХ.» (обратите внимание «В присутствии»! Напомню, что документы отвозили в налоговую и проверка происходила 2 месяца! Мне как-будто показалось, что Главбух наша всегда была на месте!!! Что это? Раздвоение личности, либо намеренное искажение фактов?)
    Итак, выкапываем топоры и в бой!!!
    В запасе 2 недели на подготовку разногласий.

    To be continue...
    Надеюсь, пронесет

  13. #43
    Клерк Аватар для Ученик
    Регистрация
    04.06.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    529
    дай девочкам акт - пусть набьют и выложишь ..... ну со всякими зачеркиваниями ...
    Оставляю за собой право воспользоваться своим правом!

  14. #44
    Клерк
    Регистрация
    01.10.2002
    Сообщений
    12
    К сожалению весь акт не смогу опубликовать, да и наверное не всем интересно будет его читать, т.к. сам акт на 30 страницах, да и приложений на 289 страниц
    А вот интересные и спорные моменты (на мой взглад) постараюсь выложить на обсуждение и для информации
    Надеюсь, пронесет

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)