В Москве ооо без проблем регистрируется по домашнему адресу. У кого нибудь есть практические примеры негативных явлений в дальнейшем, после регистрации?
В Москве ооо без проблем регистрируется по домашнему адресу. У кого нибудь есть практические примеры негативных явлений в дальнейшем, после регистрации?
Таможня , например, не очень любит с такими конторами работать (по слухам).
Сообщение от Аноним
Юридическое лицо не может иметь юридический адрес в жилой квартире . Для этого сначала надо перевести квартиру в нежилой фонд (и то только в том случае, если это первый этаж).
Согласно ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Doka, Вы правы с одной стороны. Чтобы разместить организацию в квартире, по ГК ее сначала нужно сначала перевести в жилой фонд.
Но с другой стороны, согласно статье 54 ГК РФ,
Понятие "юридический адрес" как таковое в законодательстве отсутствует. Есть лишь понятие "место нахождения", которое вводится для того, чтобы осуществлять связь с организацией. А как же еще осуществлять связь с организацией, кроме как не по месту нахождения ПДИО (директора)?Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа (ПДИО) - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Мое ИМХО, что могут одновременно сосуществовать два тезиса:
1) место нахождения организации - квартира, которая соответствует месту нахождения ПДИО (он там живет, а значит - находится);
2) в квартире по месту нахождения организации никто саму организацию не размещал.
Спорно? Давайте поспорим.
Хотя, кажется, эта тема поднималась в Клерке? Господа, прошу напомнить, если сие имело место.
Технически в настоящее время никаких препятствий к осуществлению регистрации юрлица по адресу квартиры нет.
И еще отвлеченные примеры:
ПБОЮЛы регистрируются по месту проживания (т.е. в жилом фонде). И это нормально, что у них нет офиса.
ООО не обязательно должно иметь офис, его не обязательно где-либо располагать. Например, все ООО может состоять из одного или нескольких выездных работников. Где такое запрещено? И если периодически такие работники будут названивать из дома по делам организации, то разве от этого ООО станет размещено в их доме?
И еще одно ИМХО: в законодательстве на тему места нахождения юрлиц полный бардак. Потому и не разберешься по-нормальному.
может, но лучше этого не делатьи есть понятие местонах. ПДИО
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие указывать в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица адрес регистрации руководителя в случае, если это помещение является жилым.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28.10.2003
Дело N А56-16109/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2003 по делу N А56-16109/03 (судья Ресовская Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.
Решением суда от 27.06.2003 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик нарушил положения пунктов 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право собственников жилого помещения распоряжаться своим имуществом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица налоговой инспекцией 17.09.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1027806061865.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" Обществом 02.10.2002 представлено в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту его нахождения на территории Российской Федерации (форма N 12-1-1). В этом заявлении и в пункте 1.6 Устава Общества указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193.
Представленная заявителем в суд копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193, свидетельствует о том, что по указанному Обществом адресу находится жилое помещение, собственниками которого являются Бояринов Роман Сергеевич, Бояринов Сергей Алексеевич, Бояринова Ольга Васильевна и Бояринова Юлия Сергеевна.
Исполнительным органом Общества в соответствии с Уставом является генеральный директор. На момент регистрации генеральным директором Общества являлся Бояринов Сергей Алексеевич, поэтому в качестве адреса нахождения исполнительного органа указан адрес его регистрации.
Налоговая инспекция, считая, что в учредительных документах ответчика указаны незаконные сведения о его месте нахождения и Обществом в срок не подана налоговая декларация за 2002 год, что является неоднократным и грубым нарушением норм гражданского законодательства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие указывать в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица адрес регистрации руководителя в случае, если это помещение является жилым, и вынес решение об отказе налоговой инспекции в удовлетворении требований.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений законодательства со стороны Общества при его создании.
Однократное непредоставление в срок Обществом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации за 2002 год судом правомерно не признано грубым и неустранимым нарушением.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствовали.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2003 по делу N А56-16109/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А. Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г. [/QUOTE]
respect to sema
Кто-нибудь готов спорить?
А если установить не место регистрации, а иное место нахождения ПДИО? Мало ли, где он находиться может.
Раньше устанавливали в а/я на почте.
Катя! Вы девушка молодая и ,видимо, поэтому эмоциональная и недостаточно внимательная к собственной некорректности (вот только вопрос, или по отношению к участнику форума, или по отношению к предписаниям Закона)! Я имею в виду употребленное Вами слово "бред" применительно к переводу жилого помещения в нежилое.respect to sema
Надеюсь, что моя настоящая реплика - не повод для вмешательства модератора.
Еще раз цитирую п.3 ст. 288 ГК РФ:
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
И не надо мне задавать вопрос, а что такое размещение!
По поводу так старательно разукрашенного постановления ФАС СЗО.
Вы, равно как и г-н Предприниматель-оптимист, вероятно, не обратили внимания, или не оценили в тонкостях вопрос, почему суд кассационной инстанции, упомянув вывод суда первой инстанции об отсутствии в законодательстве запрета..., не стал давать этому выводу никакой оценки, а сосредоточился исключительно на положениях ст. 61, п.2. ГК РФ об основаниях ликвидации юридического лица, связанных с непредставлением налоговых деклараций.
Вы не обратили внимания на то, что в ст. 61 ГК речь идет о нарушениях, которые невозможно устранить.
В этой связи уместен встречный вопрос: можно ли устранить, и если можно, то как, нарушения, связанные с невыполнением требований ст. 288 ГК РФ? Думаю, что ответить на этот вопрос труда не составляет.
Видать, приводя это постановление ФАС СЗО, Вы забыли поговорку "Ворон ворону глаз не выклюет".
Суд кассационной инстанции не стал "клевать глаз" суду первой инстанции, иначе нужно было бы вторгаться в требования ст. 288 ГК и, по меньшей мере, решение изменять, а толку от этого не было бы никакого, поскольку оснований для ликвидации ООО всё равно как не было, так и не появилось бы. Для того, чтобы это понять, наверное, нужно хотя бы немножко знать внутреннюю судейскую "кухню".
Много, но зато от души. Редактировал только знаки препинания.
ну вот и познакомились
еще раз повторюсь ДА
бред- переводить жилое помещение в нежилое в целях использования адреса
речь идет не о размещении предприятия, а о местонах. ПДИО.Еще раз цитирую п.3 ст. 288 ГК РФ:
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
И не надо мне задавать вопрос, а что такое размещение!
местнахождение общества и местнахождение ПДИО могут не совпадать.
это не единственное решение по этому вопросу
а если вспоминать историю то можно накопать
1. Закон г. Москвы №14 от 28.06.95г. “Об основах малого предпринимательства в Москве” (в ред. от 09.11.2001 N 65)
2. Приказ МРП №224 от 30.11.98 г.
О! Как раз очень нужны какие-ндь судебные прецеденты о том, что местонахождение общества и местонахождение ПДИО - разные вещи (это как раз к моей перемене адреса, которая в другой теме). О таких прецедентах кто-нибудь слыхал?
С личностей прошу всех уходить. Помним презумпцию невиновости
Пришлось бегать с темы в тему. Не всё успеваю. Подготовлюсь по прецедентам, появлюсь.О! Как раз очень нужны какие-ндь судебные прецеденты о том, что местонахождение общества и местонахождение ПДИО - разные вещи (это как раз к моей перемене адреса, которая в другой теме). О таких прецедентах кто-нибудь слыхал?
С личностей прошу всех уходить. Помним презумпцию невиновости
Sema в своем упорстве "ДА" и "бред" не приводит никаких аргументов, касательно ст. 288 ГК. Я за: 1) дискуссию и 2)по существу.
По поводу личностей см. Р. Роллана под моей подписью.
Doka, а может Вы их из упорства не хотите видеть?
Странная у нас дискуссия. Sema одну строчку набила, и всё.Doka, а может Вы их из упорства не хотите видеть?
Коротко и ...., но, не ясно - вопросом на вопрос. А я уже запарился пальцами стучать по клаве.
Тем не менее попытаюсь втолковать свою позицию. Если живу в квартире и хочу в ней дальше жить, то переводить ее в нежилой фонд только для того, чтобы зарегистрировать в ней ООО, да, это бред.
Я не буду в ней регистрировать ООО. Есть куча других возможностей.
А если жилое помещение не нужно мне как квартира, а нужно как офис, где я оборудую рабочие места, то см. ст. 288 ГК.
Sema! Скажите, а для кого писана ст. 288, п. 3, ГК? Может ее как бредовую исключить из кодекса?
Doka, тааак ясна мы говорим о разных вещах.
я придерживаюсь позиции - указание в реестре в качестве АДРЕСА местонахождения постоянно действующего органа в квартире не есть размещение (кстати все же что такое есть размещение?
Я не Sema, но попробую.Sema! Скажите, а для кого писана ст. 288, п. 3, ГК? Может ее как бредовую исключить из кодекса?
Ст.288 п.3 "Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается."
А мы и не собираемся производство размещать.
Мы в соответствии со ст. 310-312 ТК организуем надомный труд ЕИО общества, т.е. его директора.
абсолютно верно п. 3 ст. 288 здесь совсем не катит
Не катит абзац 1 пункта 3 ст. 288 о промышленных производствах.абсолютно верно п. 3 ст. 288 здесь совсем не катит
Я различаю промышленные производства, предприятия, организации и учреждения.
Я толкую о первом предложении второго абзаца пункта 3.
Я дождусь наконец чьей-то аргументированной позиции:
"Да! ООО можно (нужно) регистрировать с юридическим адресом в квартире (с указанием в Уставе: Юридический адрес -... дом 50, квартира 50") , независимо от того, к какому фонду (частному, государственному, муниципальному, фонду социального использования, специализированному, индивидуальному, фонду коммерческого использования) она эта квартира принадлежит, независимо от того, как она будет использоваться, и это не повлечет никаких проблем с таможней, наложкой, милицией, прокуратурой или еще Бог знает с кем"?
А тупо обмениваться коротенькими репликами лично я устал!
Последний раз редактировалось Doka; 31.01.2005 в 19:49.
Doka, устал - отдохни
1. Закон НЕ содержит требования указывать в уставных документах Адрес местонахожения общества (читай -дом, квартира). Местонахождение общества определяется местом его регистрации. (читай - РФ, г. Мухосранск)
2. Закон содержит требование в указании Адреса постоянно действующего органа ю.л. Размещение ОРГАНА ю.л. в квартире, не есть размещение предприятия, производства, организации.
примерно так
Последний раз редактировалось sema; 31.01.2005 в 20:08.
Doka, и мне до сих пор интересно как привязать размещение предприятия к местонахождению общества.
Я отдохнул.
Теперь я добрый, мягкий и пушистый.
С главной конвой сообщения № 18 не спорю, ибо так записано в Законе.
На вопрос, как привязать размещение к местонахождению, хочу ответить вопросом, даже тремя:
1) как правильно записать в учредительных документах место нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК) - город Мухосранск и всё?
Тогда см.: вопросы 2) и 3), но только не в отдельности, а вместе:
2) как быть со ст. 316 ГК (место исполнения обязательства)?
3) в какой конкретно межмуниципальный (районный) суд г. Москвы физическое лицо должно подавать иск на ООО как предписывает ст. 28 ГПК РФ?
1. да, сведения о территории определяемой на основании сведений о местонахождении ПДИО.
2,3 согласно выписке из реестра по местонахождению ПДИО
Незачет. Ввиду отсутствия аргументов.1. да, сведения о территории определяемой на основании сведений о местонахождении ПДИО.
2,3 согласно выписке из реестра по местонахождению ПДИО
Приходите пересдавать осенью!
Doka, у преподавателей как правило костные взгляды, надо иногда знакомится и с новыми материалами хотя бы из любопытства )))
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=14353
Sema! Я не препод., я практик. Может у кого и костные взгляды, а лично у меня язык без костей., а взгляды ясные, прямые и твердые
Приведенная ссылочка на forum.klerk.ru/showthread.php?t=14353 полуторалетней давности "наш" вопрос затрагивает весьма отдаленно.
Ну ладно! Дополнительный вопрос. Ответите, поставлю зачет. Нет, придется осенью сдавать.
А вопрос такой.
В полном товариществе и товариществе на вере (коммандитном) ПДИО не формируются, и от имени юридического лица вправе действовать каждый участник полного товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.
Согласно ст. 42 Закона N 14-ФЗ "Об ООО", п. 1 ст. 69 З-на № 208-ФЗ "Об АО" полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю).
Что Вы скажете на это? А?
Doka, на сколько я помню, исходя из закона в случае отсутствия ПДИО указывается адрес иного органа или лица имеющ право действовать без доверенности по которому осуществляется связь с юр. лицом.
это именно тот случай (ПТ)
Эх, sema, sema!
Что, что, а "уползать с ковра..."
Ни тебе о полном товариществе, ни тебе о товариществе на вере, ни тебе, что должно быть указано в Уставе ООО или АО...
И все-таки, увы, незачет.
Doka, батенька да вы че ?
Вы хоть понимаете, ГДЕ и что у ПТ указывается?это именно тот случай (ПТ)
Ни одного развернутого ответа, никаких ссылок на Законы, кодексы ... ну ничего.
Не-е-е... ! Уйду! К черту! К дьяволу! В монастырь!
Doka, в монастырь обычно ухожу я!
ну хоть закончик о регистрации и прочем откройте не поленитесь
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
