×
Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    blackmag blackmag вне форума
    Клерк
    Регистрация
    20.05.2007
    Адрес
    Калининград
    Сообщений
    769

    Раздел самовольно реконструированного совместнонажитого дома

    Муж желает разделить дом как совместно нажитое имущество. Жена делает самовольную реконструкцию - пристраивает пристройку. В суде жена заявляет, что объекта недвижимости, который хочет разделить муж нет. Просит в иске отказать. Есть у кого подобная судебная практика?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    ymnitsa ymnitsa вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.07.2010
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от blackmag Посмотреть сообщение
    Муж желает разделить дом как совместно нажитое имущество. Жена делает самовольную реконструкцию - пристраивает пристройку. В суде жена заявляет, что объекта недвижимости, который хочет разделить муж нет. Просит в иске отказать. Есть у кого подобная судебная практика?
    в каком смысле нет? если документы на дом зарегистрированы-он есть.

  3. #3
    blackmag blackmag вне форума
    Клерк
    Регистрация
    20.05.2007
    Адрес
    Калининград
    Сообщений
    769
    ymnitsa, есть такая позиция, что самовольно реконструированный объект - это уже не тот объект. на который выдано свидетельство. То есть прежнего объекта нет. есть новый, на который право собственности отсутствует. Об этом говорит ст. 222 ГК РФ и совместный пленум ВС И ВАС по реконструкции

  4. #4
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    есть такая позиция, что самовольно реконструированный объект - это уже не тот объект.
    Нет, вы не правы. Когда через суд узаканивают пристройку, то просят признать право собственности именно на пристройку с литерой такой-то с площадью такой-то.

    А хитрой жене обломится. Мое имхо.

  5. #5
    ymnitsa ymnitsa вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.07.2010
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от blackmag Посмотреть сообщение
    ymnitsa, есть такая позиция, что самовольно реконструированный объект - это уже не тот объект. на который выдано свидетельство. То есть прежнего объекта нет. есть новый, на который право собственности отсутствует. Об этом говорит ст. 222 ГК РФ и совместный пленум ВС И ВАС по реконструкции
    а куда делось право собственности на ТОТ объект? растворилось в мировом пространстве? так не бывает Что записано в ЕГРП?

  6. #6
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    а куда делось право собственности на ТОТ объект? растворилось в мировом пространстве? так не бывает Что записано в ЕГРП?
    да никуда оно не делось.

  7. #7
    blackmag blackmag вне форума
    Клерк
    Регистрация
    20.05.2007
    Адрес
    Калининград
    Сообщений
    769
    SidWilson, а как вам тезис о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает?

  8. #8
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    blackmag - а как вам тезис, что только в ст. 235 ГК указаны основания прекращения права собственности? Куда же тогда делся дом? Растворился в сознании?

    И еще, не возникает право собственности на пристройку - если суд обяжет ее снести, то никто бульдозером по дому не пройдется. Так что чушь тут не надо нести.

  9. #9
    blackmag blackmag вне форума
    Клерк
    Регистрация
    20.05.2007
    Адрес
    Калининград
    Сообщений
    769
    SidWilson, суд не сам обязывает, а по иску заинтересованного лица. Таких требований не было заявлено. И не будет.

    Так что чушь тут не надо нести.
    - вы это полегче давайте.

  10. #10
    M@xim M@xim вне форума
    Клерк
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ленинградец, живу в Москве
    Сообщений
    223
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Куда же тогда делся дом? Растворился в сознании?
    ну вобщем то Вы правы, он действительно "растворился" ))) То есть объект недвижимого имущества в том виде, в котором он существовал до реконструкции, прекратился и в результате реконструкции был создан объект с иными техническими характеристиками (площадь, внешние границы и проч.). В данном случае, если бы пристройка не была самовольно произведена, то государственная регистрация права происходила бы путем прекращения записи о регистрации права на ранее существовавший объект и внесения записи о регистрации права на вновь созданный.
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    а как вам тезис, что только в ст. 235 ГК указаны основания прекращения права собственности?
    в принципе конфликта со ст. 235 ГК РФ я тут не вижу, по сути реконструкция это "уничтожение" ранее существовашего объекта и создание нового. Ну не может ГК РФ каждый нюанс отразить. Думаю что не все положения ГК РФ надо понимать так буквально.

    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    И еще, не возникает право собственности на пристройку - если суд обяжет ее снести, то никто бульдозером по дому не пройдется.
    это да, если дойдет до иска о сносе (хотя возникает вопрос, кто в данном случае может обратиться иском) дом весь не раскатают бульдозером)) не гуманно и не соразмерно, снесут пристройку.

  11. #11
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    В данном случае, если бы пристройка не была самовольно произведена, то государственная регистрация права происходила бы путем прекращения записи о регистрации права на ранее существовавший объект и внесения записи о регистрации права на вновь созданный.
    Пипец, господа теоретики.
    А теперь по делу. Если бы Я вместо самовольного строительства втопил бы разрешение на реконструкцию, то после окончания стр-ва я бы внес изменения в технический план БТИ, а затем и в ЕГРП с новым кадастровым паспортом. Мне бы выдали новое свидетельство без погашения и внесения новой записи. Вы что, совсем чтоли не знаете, как это работает.

    в принципе конфликта со ст. 235 ГК РФ я тут не вижу, по сути реконструкция это "уничтожение" ранее существовашего объекта и создание нового. Ну не может ГК РФ каждый нюанс отразить. Думаю что не все положения ГК РФ надо понимать так буквально.
    УНИЧТОЖЕНИЕ??????? Facepalm - тогда жену стоит посадить в тюрьму за такую реконструкцию, исходя из вашей логики.

    Тогда человеку с иском обращаться с каким требованием.
    "В 2011 году моя жену уничтожила мой дом, прилепив в нему пристройку 4 квадратных метра. Прошу суд признать право собственности на построенный в 2011 году дом?"

    это да, если дойдет до иска о сносе (хотя возникает вопрос, кто в данном случае может обратиться иском) дом весь не раскатают бульдозером)) не гуманно и не соразмерно, снесут пристройку
    Снесут пристройку не потому, что это гуманно, а потому что пристройка и есть самовольная постройка.

    Кстати, вы когда-нибудь видели экспликацию на жилой дом? Там на самом деле в состав имущественного комплекса входят и сараи во дворе, и гаражи, и пристроенные подвалы, погребы и чердаки. Это все составные объекты - которые при желании можно разбить на единичные объекты и зарегистрировтаь на них право собственности. А вы про уничтожение говорите.

  12. #12
    M@xim M@xim вне форума
    Клерк
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ленинградец, живу в Москве
    Сообщений
    223
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Вы что, совсем чтоли не знаете, как это работает.
    Почему не знаем, господин практик? Знаем
    Приказ Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные,реконструированные объекты недвижимого имущества"
    24. В случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.
    25. В остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.
    В графу "Предыдущий кадастровый (условный) номер" нового раздела ЕГРП, открытого на реконструированный объект недвижимого имущества, вносятся сведения о кадастровом (условном) номере ранее существовавшего объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 26 Правил ведения ЕГРП.
    В графу "Последующий кадастровый (условный) номер" раздела ЕГРП на ранее существовавший объект недвижимого имущества вносятся сведения о кадастровом (условном) номере реконструированного объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 27 Правил ведения ЕГРП.

    ну и п. 36
    36. С прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта

    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    УНИЧТОЖЕНИЕ??????? Facepalm - тогда жену стоит посадить в тюрьму за такую реконструкцию, исходя из вашей логики.
    Я еще раз повторюсь не стоит так буквально и узко понимать термины ГК РФ. В нашей стране романо-германская ситема права. В данной правовй семье диспозиции норм права, как правило, являются абстрактными, а не казуальными. Думаю, что в данном случае законодатель имел в виду под уничтожением волевое прекращение существования объекта права, а не только в силу противоправности воли.
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Это все составные объекты - которые при желании можно разбить на единичные объекты и зарегистрировтаь на них право собственности. А вы про уничтожение говорите.
    можно, но тогда уже речь идет о разделении существующего объекта. А в случае если создается самостоятельный изначально объект, то речь идет о возведении объекта. В посте же речь идет о реконструкции ранее существовашего. Вещи суть разные.

  13. #13
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    аносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта
    А ну ясно, откуда вы пляшете. Из внутряка Росреестра. Меня мало волнуют какими хитрыми способами они вносят изменения в ЕГРП - для собственника в конечном счете ничего не меняется. Он платит госпошлину за внесение изменений, а не госпошлину за регистрацию права. А это вообще-то о чем то говорит.

  14. #14
    M@xim M@xim вне форума
    Клерк
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ленинградец, живу в Москве
    Сообщений
    223
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Он платит госпошлину за внесение изменений, а не госпошлину за регистрацию права. А это вообще-то о чем то говорит.
    Это говорит только о том, что либо у вас в рагионе очень забавный Росреестр, либо Вы никогда не регистрировали право собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимого имущества (подчеркну если в результате реконструкции изменились внешние границы объекта, поскольку для целей государственной регистрации реконструкция подразделяется на два вида, в отличие от градостроительного законодательства).
    Что же касается "внутрянки Росреестра", то посмотрите для интереса "внешнянку Правительсва РФ", Правила ведения ЕГРП раздел 7, п. 67, где содержатся основания для внесения изменений в сведения ЕГРП.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)