оформление земельного участка в собственность

[инесс]

Уважаемые коллеги!
Прошу оценить ситуацию и подсказать возможные варианты выхода из нее.
Тема такова-организация (ООО-1, ранее ИЧП) вышла в суд для оформления права собственности на земельный участок (по ч. 1 ст. 36 ЗКРФ), предоставленный в бессрочное пользование (в наличии имеется Свидетельство о праве бессрочного пользования), вышеуказанный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации под размещение павильона из легких метал. конструкций. Позже на данном участке ООО-2 (фактически другая организация, но с одним учредителем и Ген. директором, что и ООО-1) строит магазин, который принимает рабочая комиссия (Есть Акт), выходят Постановления о приемке в эксплуатацию здания. Было получено свидетельство о праве собственности на это здание, в качестве собственников были указаны ООО-2 и ИЧП (ООО-1). Впоследствии данное здание было продано ООО-1 без указания долей.
Теперь встал вопрос оформления земельного участка в собственность на основании ч. 1 ст. 36 ЗКРФ и судья задает нам вопрос о првомерности размещения магазина на земельном участке.
Вопрос сложный и непростой, благодарю за ответы.

[SidWilson]

судья задает нам вопрос о првомерности размещения магазина на земельном участке.

Свидетельство есть, что еще надо? Что тут сложного? Почему вы судитесь? Вам отказали в предоставлении участка в собственность? Или вы минуя местные органы власти в суд обратились.

[инесс]

у нас был отказ муниципального органа и теперь судья копается в старых документах

[M@xim]

отказ муниципального органа

отказ чем был мотивирован?

[SidWilson]

Ясно. Тогда объясните судье на ПАЛЬЦАХ. ЧТо собственность на магазин зарегистрирована в Регпалате. И приложите документы-основания - что там в свидетельстве указано.

Без документов трудно вам что-то подсказать, потому что я просто не понимаю - что она хочет узнать. В ст. 36 ЗК основанием для предоставления участка является находящееся на нем строение на праве собственности.

[инесс]

отказ чем был мотивирован?

отказ собственно это уже вторично, мы не можем понять, зачем сейчас судья поднимает старые документы предыдущего владельца (нашей же ООО) и просит подтвердить предоставление зем. участка этой ООО под это здание. Мы сейчас думаем, каковы подводные камни (риски) и есть ли шансы выйграть иск.

[M@xim]

отказ собственно это уже вторично

ну, не знаю. Вы же в суд обратились с заявлением об оспаривании действий администрации, выразившихся в отказе предоставить земельный участок в собственность или как? Если так, то мотив отказа администрации и может быть связан с действиями суда по выяснению истории предоставления участка. Поэтому и интересовался.
Насколько я понял

вышеуказанный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации под размещение павильона из легких метал. конструкций.

ООО-1, вернее его правопредшественнику ИЧП?

Было получено свидетельство о праве собственности на это здание, в качестве собственников были указаны ООО-2 и ИЧП (ООО-1). Впоследствии данное здание было продано ООО-1 без указания долей.

В настоящий момент право собственности оформлено на ООО-1, имеется свидетельство о гос. регистрации права?

Позже на данном участке ООО-2 (фактически другая организация, но с одним учредителем и Ген. директором, что и ООО-1) строит магазин, который принимает рабочая комиссия (Есть Акт), выходят Постановления о приемке в эксплуатацию здания.

Если участок был предоставлен ООО-1 (ИЧП) то на основании чего на этом участке ООО-2 возвело объект недвижимого имущества? Долевка ООО-2 с ООО-1? Изменение целевого назначения земельного участка производились (насколько я понял изначально он предоставлялся не под капитальное строительство)?

[инесс]

M@xim, все правильно, никаких долевок (вот теперь это надо как то связать между собой), изначально участок предоставлялся под установку павильона, но впоследствии право собственности на здание было зарегистрировано ООО-2, затем (привязка к участку) было продано ООО-1.

[M@xim]

было продано ООО-1.

ну так право собственности сейчас зарегистрированно на ООО-1?

[инесс]

да и свидетельство есть

[M@xim]

Ну тогда у меня осталась только одна версия. У суда есть предположение, что данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. В связи с чем, суд и капается в истории предоставления участка и возведения здания.
Слабое звено в ваших документах это целевое назначение земельного участка и возведение объекта недвижимого имущества лицом, на не принадлежащем ему земельном участке. Поэтому если суд придет к такому выводу, есть вероятность, что Вам откажут в удовлетворении заявления. Государственная регистрация Вашего права на объект в данном случае особой роли не играет (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ 09.12.2010 № 143, там несколько в ином ключе, но в принципе о том же).
Наверное еще одну версию не стоит отбрасывать - суд пытается установить относится ли данный земельный участок к землям с неразграниченной государственной собственностью, которыми вправе распоряжаться муниципалитеты. Но судя по тому, что его больше интересует возведение здания, то вряд ли.

[инесс]

может нам составить какой либо документ??????, ведь обе ООО -наши, с одним учредителем. Собственно, к/п здания - это приведение в соответствие документов в связи с вступлением в силу ЗК РФ.

[M@xim]

Аффилированность ООО-1 и ООО-2 здесь значения не имеют, это все равно суть разные субъекты. Купля-продажа здания как приведение в соответствие документов в связи с вступлением в силу ЗК РФ, это вобще ни о чем. По сути, у Вас куплей-продажей фактические правотношения в отношении данного объекта были оформлены юридически, ничего большего.
Если моя версия верна и суд копает под самовольную постройку, то надо туфтить документы доказывающие обратное. Таким образом, нужно устранить два неприятных момента - 1. возведение объекта недвижимого имущества на чужом земельном участке, 2. нарушение целевого назначения земельного участка.
Первый недостаток можно устранить "слепив" какой-нибудь договор простого товарищества. У Вас же изначально здание было в долевой собственности ИЧП (ООО-1) и ООО-2. Ну вот Вам и результат деятельности товарищей по договору. Обязательства - с ООО-1 предоставить под застройку участок, с ООО 2 застройка и оформление на себя всей разрешительной документации. Слабых моментов тут конечно до дури (к примеру, право постоянного бесрочного пользования предполагает личное использование данного земельного участка, без права предоставления иным лицам), но как версию можно обдумать. Может прокатит. К стати, а реально то почему здание возведенное ООО-2 было оформлено в долевую собственность ООО-2 и ИЧП (ООО-1)? Может там и было простое товарищество?
Вот, что делать с нарушением целевого назначения земельного участка, тут уж я даже не знаю что и предложить... Как я понимаю, участок предоставляли достаточно давно? Если мне не изменяет память, то до ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ и иже с ними, целевое назначение земельных участков, предоставленных в п.б.п. изменялось внесением изменений в постановление (распоряжение), на основании которых эти участки были предоставлены. В Вашем случае такие изменения должны были быть внесены до строительства здания или хотя бы во время его возведения. Но как технически это реализовать сейчас, не знаю ...

[инесс]

мы про договор уже думали и сошлись на варианте-не прокатит, думаем поискать письма или сделать их.
в кадастровой выписке стоит назначение участка - под застройку)))))

[инесс]

ПТ - не было, этим никто особо тогда не заморачивался

[инесс]

Вот, что делать с нарушением целевого назначения земельного участка, тут уж я даже не знаю что и предложить... Как я понимаю, участок предоставляли достаточно давно? Если мне не изменяет память, то до ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ и иже с ними, целевое назначение земельных участков, предоставленных в п.б.п. изменялось внесением изменений в постановление (распоряжение), на основании которых эти участки были предоставлены. В Вашем случае такие изменения должны были быть внесены до строительства здания или хотя бы во время его возведения. Но как технически это реализовать сейчас, не знаю ...

они и сейчас вносятся через постановления

[инесс]

К стати, а реально то почему здание возведенное ООО-2 было оформлено в долевую собственность ООО-2 и ИЧП (ООО-1)?

Сами не знаем, возможно, чтобы сделать привязку к зем. участку

[M@xim]

в кадастровой выписке стоит назначение участка - под застройку)))))

ну тогда вобще шикарно, получается что нарушения целевого назначения земельного участка не было.

[инесс]

спасибо M@xim, очень грамотно все разъяснили, о результате суд. решения сообщу, если будет интересно, уж очень дело у нас будет интересное

[M@xim]

инесс, не за что! Буду очень признателен если сообщите, чем закончилось дело.