Гонорар успеха (платиться ли при заключении мирового соглашения

[Не Аноним]

Добрый день.
Юрист , действующий по доверенности,
в суде просит гонорар успеха в размере 10 %
от суммы мирового соглашения, которое по сумме меньше
на 60 % суммы предьявленного иска
+ мои затраты на ведение дел в суде юристу
+ судебная экспертиза .
В составлении мирового соглашения юрист не участвовал .
С его слов, мировое соглашение делал судья.
Мировое соглашение сделано полностью в интересах ответчика.
Договоренности были о том, что при выигрыше он получает 10 % от выигранного дела .
Прав ли юрист?

[AZ 2]

Мировое соглашение сделано полностью в интересах ответчика.

ответчик - вы?

[Bryansk Eagle]

Вы получили деньги? Но делиться не хотите?

[Irusya]

Не Аноним, договор с юристом есть? сумма вознаграждения прописана?

[M@xim]

Может я что то упустил за последнее время, но в свое время (кажется в 2007 году) по поводу т.н. "гонораров успеха" высказал свою позицию Конституционный Суд РФ и весьма не лестную. Или с тех пор все изменилось и позиция КС РФ поменялась?

[Не Аноним]

По договору я ему выплатила всю сумму.
За выигрыш дела 10 % обещала добавить(устная договоренность).
Почему обещала 10 % ?
А потому что начал не отвечать на звонки и игнорировать.
Перед последним главным судебным заседанием выяснилось , что у него даже протоколов нет.
А заседаний было- 6 .
В итоге за день до судебного заседания мне пришлось ехать в суд снимать 3 тома дела и высылать ему по эл.почте.
В итоге , то что он мне рассказывал о деле, мягко выражаясь не совпало с тем , что он мне говорил.
Если положено выпл.за мировое соглашение -выплачу , не вопрос.

[AZ 2]

Если положено выпл.за мировое соглашение

как такового обязательства нет. Все оговаривается в договоре

[Bryansk Eagle]

Может я что то упустил за последнее время, но в свое время (кажется в 2007 году) по поводу т.н. "гонораров успеха" высказал свою позицию Конституционный Суд РФ и весьма не лестную. Или с тех пор все изменилось и позиция КС РФ поменялась?

За это постановление всему составу Конституционного суда (кроме высказавших особое мнение) гореть в аду.
При желании обойти можно, но это все относится к письменным договорам, а здесь вопрос скорее моральный.


Не Аноним. С правовой точки зрения вас не заставить заплатить, так как в договоре этого нет.
С моральной если обещали 10% от полученной суммы - не заплатить значит попросту кинуть.
Решать вам.

[Не Аноним]

ответчик - вы?

Я истец.

[НЕ Аноним]

За это постановление всему составу Конституционного суда гореть в аду.
При желании обойти можно, но это все относится к письменным договорам, а здесь вопрос скорее моральный.

Вы что-нибудь, по существу можете посоветовать?.

Вот именно моральный.

Скажите это НОРМАЛЬНО , если адвокат ответчика звонит юристу истца.

Не наводит на определенные мысли?

[Bryansk Eagle]

Вы что-нибудь, по существу можете посоветовать?.

Вы так и с вашим юристом общались? Ну-ну.

Вот именно моральный.

Именно. Решили кинуть юриста, кидайте, он сам подставился и по закону у вас ничего не добьется.

Скажите это НОРМАЛЬНО , если адвокат ответчика звонит юристу истца.

Нормально.

Не наводит на определенные мысли?

Какие? Масонский сговор?

[AZ 2]

Вот именно моральный.

а за что платить, если

Мировое соглашение сделано полностью в интересах ответчика.

Разве он выиграл дело?

[НЕ Аноним]

За это постановление всему составу Конституционного суда (кроме высказавших особое мнение) гореть в аду.
При желании обойти можно, но это все относится к письменным договорам, а здесь вопрос скорее моральный.


Не Аноним. С правовой точки зрения вас не заставить заплатить, так как в договоре этого нет.
С моральной если обещали 10% от полученной суммы - не заплатить значит попросту кинуть.
Решать вам.

А обещала за ВЫИГРЫШ (100%суммы), а не за мировое соглашение(40%суммы).
ПОЭТОМУ и вопрос задан соответствующим образом.
И мораль какая-то односторонняя получается.

[Bryansk Eagle]

а за что платить, если

Разве он выиграл дело?

Это 100% вранье, что НЕ Аноним и доказал. Если 40% исковых требований он получил, плюс все судебные расходы, то мировое отнюдь не полностью в интересах ответчика

[Bryansk Eagle]

А обещала за ВЫИГРЫШ (100%суммы), а не за мировое соглашение(40%суммы).
ПОЭТОМУ и вопрос задан соответствующим образом.
И мораль какая-то односторонняя получается.

А может быть 100% было невозможно выиграть и судья просто отказал бы? Или применил 333, порезав вашу суму как бог на душу положит?

[AZ 2]

Bryansk Eagle, за ведение дела полагается просто вознаграждение, а вот если юрист добьется того результата, которого хочет заказчик, то и выплачивается "гонорар успеха".

[Не Аноним]

Это 100% вранье, что НЕ Аноним и доказал. Если 40% исковых требований он получил, плюс все судебные расходы, то мировое отнюдь не полностью в интересах ответчика

Прошу именно Вас мне больше не отвечать.

[Bryansk Eagle]

Bryansk Eagle, за ведение дела полагается просто вознаграждение, а вот если юрист добьется того результата, которого хочет заказчик, то и выплачивается "гонорар успеха".

Проблема в том, что мы не знаем обстоятельств дела. К примеру, если предмет иска были штрафные санкции по договору. Как юрист мог гарантировать 100% всей суммы? Или расторжение договора долевого строительства с нарушением сроков или качества, когда заявлена была цена квартиры + пеня, а в итоге по мировому получена только пеня, зато квартира осталась у истца.

Все косвенные признаки говорят о том, что НЕ Аноним просто вообразил, что за его спиной был заговоров юристов, которые его облапошили. Я с таким сталкивался.

[Bryansk Eagle]

Прошу именно Вас мне больше не отвечать.

Правда-то глаза колет.

Не хотите чтобы я вам отвечал, не пишите.

[Irusya]

Перед последним главным судебным заседанием выяснилось , что у него даже протоколов нет.

протокол не вручается участникам процесса по окончанию, его можно запросить. Так что, если отдельного "запроса на протоколы" от вас не было (или по существу дела не нужны были) - то ставить в вину юристу отсутствие протоколов не вполне корректно

В итоге , то что он мне рассказывал о деле, мягко выражаясь не совпало с тем , что он мне говорил.

он вас обманул в чем конкретно? его, назовем, "халатностью" - какие-то ваши права были ущемлены?

[SidWilson]

Договоренности были о том, что при выигрыше он получает 10 % от выигранного дела .
Прав ли юрист?

Единственное, в чем он не прав - это то, что не согласовал с вами мировое соглашение (во всяком случае из ваших постов такой вывод напрашивается). Во всем остальном он прав. Мировое соглашение - это тоже выигранное дело. 40% от заявленной суммы + его затраты + экспертиза = нормальное такое соглашение. Знать бы еще о чем спор был. А то мне кажется, что спорили из-за неустойки.

Если же мировое соглашение подписали ВЫ - то ВЫ НЕ ПРАВЫ, если не хотите платить! ОНо было подписано именно вами, значит вы прочитали его и согласились с ним.
А раз была договоренность - то что вы еще хотите? Пожаловаться на судьбу, что дело выиграно, а оказывается еще и платить кому-то надо.

Был у меня клиент, которого я вытащил из такой задницы, что он должен был мне спасибо говорить при каждой встрече. В суде договорились, что мировое соглашение решит все проблемы. Ответчик готов был исполнить решение суда, в замен он просил небольшого одолжения в виде внесения изменения в кадастр.

Но, заартачился клиент - он получал все, что хотел - кроме возмещения расходов. Тупить он начал на суде капитально, что мне хотелось встать и уйти к чертям собачим. "Кто мне возместит мои расходы?" - спрашивал он. И так два месяца. Пока не подписал это чертово мировое соглашение на тех условиях, что и предлагалось 2 месяца назад. В итоге - клиент все равно мне остался должен. Видать в его голове переклинило, что эта сволочь (то есть Я) типа его обманула, договорился с другой стороной и все сделал, чтобы ему насолить. Хотя я на свою голову в начале сделал ему скидку.
Подавать в суд мне лень - далеко ездить. А вот моральная сторона вопроса - чтоб он подавился.