Лишает. Что прямо следует из приведенной цитатыНеутверждение лимита не лишает права учитывать у составе МПЗ ОСы стоимостью не дороже 40 тыр,
Лишает. Что прямо следует из приведенной цитатыНеутверждение лимита не лишает права учитывать у составе МПЗ ОСы стоимостью не дороже 40 тыр,
Не лишает. И почему не лишает, я изложил в плате чуть выше.Сообщение от Над.К
Лишает. Что прямо следует из приведенной цитаты
Вы же свое, пока голословное, утверждение подкрепить логической цепочкой выводов по каким-то причинам не желаете...
И мы все изложили. И логически все прямо в цитате написано, там додумывать ничего не надо.
Просто Вы читаете так, как Вам хочется. И опять начинаете троллить. И ведь знаете, к чему это приведет
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7561/10-С2 по делу N А07-754/2010
Дело N А07-754/2010
...
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - приказ Минфина от 31.10.2000 N 94н), от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
В силу п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 этого положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20 тыс. рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.
Суд, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, установил, что предприниматель фактически учитывал в качестве материальных запасов продуктивный скот стоимостью до 20 000 руб., поскольку амортизация на указанный объект не начислялась, расходы на приобретение скота отмеченной стоимости полностью списывались налогоплательщиком в состав материальных расходов, то данные объекты не были отнесены к основным средствам, что не приводит к возникновению объекта обложения налогом на имущество.
Ссылка налогового органа на то, что учетной политикой налогоплательщика данный лимит стоимости имущества, переводимого в основные средства, не установлен, сама по себе не является достаточным основанием сокрытия или неучтения объекта обложения налога на имущество, а свидетельствует только о недостатках бухгалтерского учета предпринимателя.
Вывод суда о неправомерном доначислении КФХ "Актуганова Р.Г." НДС и налога на имущество подтверждается законодательством и материалами дела.
И чего? Это говорит о том, что не надо устанавливать лимит по ОС? Вы же сами знаете все про непрецедентное право в нашей стране. А уж про знание бухучета судами я вообще молчу.
При том, заметьте, что если бы КФХ (которое как юрлицо зарегистрировано, я так понимаю) , сразу бы нормально оформило учетную политику и другую документацию, не о чем было бы судиться. Так что сами себе создали проблему. Вы тоже считаете, что надо себе создавать проблемы, чтобы потом героически их преодолевать?
Нет. Это я о том, что не надо писать УП при УСН, если это не требуется по каким-то своим внутренним причинам. Более ни о чем.
Хм, вроде как Вы сказали ровно наоборот - да. Если прочитать то, что Вы тут в теме написали.Нет.
У Вас странная логика. Видать нам, не заканчивавшим физфак ЛГУ, сия логика не понятна
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием