 |
http://www.youtube.com/watch?v=SpTzatJgQCk
Я наверное чего-то не понимаю в жизни. Все аргументы в пользу ФСС были на судебном заседании. То, что было мошеничество видно невооруженным глазом причем представитель ИП еще и врала на заседании. Решение суда в пользу ИП.
Но как, Холмс? (с)
Вопрос конечно интересный. Но здесь почему-то недобросовестность не пошла. Будем ждать публикации ППВАСа.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
отсутствие представителя ФСС... суды не любят такого небрежения...
Генук, я думаю, для ВАС все-таки гораздо важней решение на основе закона, нежли отсутствие представителя лица по делу..
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Я лично считаю, что возмещение из ФСС - это тот вид мошенничества, на который государство должно закрыть глаза.
Иначе надо переписывать ТК, запретив принимать на работу женщин в предродовом состоянии.
В общем, государство само не без греха.
бух2007, ты прослушала заседание? Там речь идет о том, что семейка получила по максимуму пособия в пяти или шести фирмах или ИП. И все они взаимозависимы, как ты понимаешь. Причем судились с ними по всем пособиям, в двух делах я так понимаю, ФСС все-таки выиграли.
Почему за наш с тобой счет мошеники должны получать сотни тысяч?Речь не идет о бедной обездоленной мамочке, речь идет о хорошо выстроенной схеме папочкой, владельцем бизнеса, состоящего из нескольких фирм и ИП. О бедной декретнице-работнице он не беспокоился, он беспокоился о своей жене и своем кармане
Там 2 ИП и 2 фирмы, как я поняла. Мне тоже не понравилось выступление представителя. Слишком мямлила, пытаясь соврать.
Но дело в том, что где та грань, между правдой и ложью? Как ее определить судьям? Если это мошенничество- так это надо в рамках УК наверное расследовать.
Формально ИП ничего не нарушила. ТД есть, табель есть, факт беременности есть (уж его-то никак не подделать), б/л есть. Все это по закону. Надо тогда законы менять, чтоб четко было понятно, в каких случаях беременным пособие не светит. Чтоб не было там лазеек.
Иначе получается, что любая женщина, вступившая в трудовые отношения с работодателем после момента зачатия- уже априори подозрительная особа.
Или же нужно было основательно доказывать, что по факту трудовых отношений не было. А как это доказать?
Да там и определять нечего. Там же все документы были подобраны и о том, что человек не работал в том числе. И что никто потом на должность не был на эту принят. И то, что до беременности этой дамы никто не работал на этой должности. Все как раз очень видно и наглядно. И вот это как раз и удивляет. И про то, что по табелям дама работала чуть ли не 20 часов в сутки тоже где-то мелькало.о дело в том, что где та грань, между правдой и ложью? Как ее определить судьям?
Какие еще доказательства нужны?На лицо поддельный трудовой договор в отсутствие трудовых отношений. И вот это основное.
И решение суда дает картбланш мошенникам, вот что плохо
А тем мамочкам, кому действительно помочь надо и кому пособий не платят, помочь-то некому, у них мужей нет, владельцев 2 фирм и 2 ИП
не надо нервничать... ситуация: мамочка подсуетилась на 4 работы... основная и три совместительства... всюду взяла по 150 тысяч рублей декретов...
по двум совместительствам арбитражи отказали в возмещении из ФСС: там где учредитель её муж и где учредитель её свекровь...
по основному - без вопросов... рассматривалось последнее совместительство... у "чужого" ИП... судьи прекрасно увидели фиктивность... но раз низшие суды уже утвердили возмещение, то и ВАС не стал лишний раз поправлять...
в результате осталось 150 по основному и 150 по одному из трёх совместительств...
не вижу повода для возмущения...
Да не мамочка, а папочка, владелец всех этих 4 работмамочка подсуетилась на 4 работы.
решения Президиума - это прецедент. И они об этом прекрасно знают. Можно сколько угодно говорить о непрецедентном праве, но решения Президиума практически приказ для всех нижестоящих судов.не вижу повода для возмущения...
Вот это-то и грусто. А потом нам рассказывают о том, что в бюджете ФСС не хватает денег и начинают пытатся поднимать взносы и выеживаться с больничными
Над.К, Вы пропустили начало... докладчик как раз и говорил, что нет прецедентности... заранее подготовил, что не надо данный случай обобщать на будущие решения
всё пучком...
Он вообще-то говорил о непрецедентности другого.докладчик как раз и говорил, что нет прецедентности
Согласен с бух2007 - законы надо нормальные писать.
Если, как нам врут, речь идет о страховании - с трудом и не надо разбираться. Страховая премия уплачена, страховой случай наступил - страховщик должен раскошелиться. Кстати, интересно - перед отказом от выплат полученные взносы ФСС вернул?На лицо поддельный трудовой договор в отсутствие трудовых отношений. И вот это основное.
если бы арбитражи хоть как-то не сдерживали фантазии мошенников из фискальных органов - "тем мамочкам, кому действительно помочь надо" вообще бы ничего не доставалось.И решение суда дает картбланш мошенникам, вот что плохо
А тем мамочкам, кому действительно помочь надо и кому пособий не платят, помочь-то некому, у них мужей нет, владельцев 2 фирм и 2 ИП
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Президиум ВАС Постановлением от 18 мая 2011 г. № 164/11 защитил ИП из КолмыкииСообщение от Генук
Над.К, Вы пропустили начало... докладчик как раз и говорил, что нет прецедентности... заранее подготовил, что не надо данный случай обобщать на будущие решения
Президиум ВАС не поддержал позицию ФСС, признав его претензии к предпринимателю Галине Дубовцевой незаконными.
Акты судов трех инстанций Западного-Сибирского округа оставлены в силе. Закон.ру
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
