marmot, определение суда-обязательная составляющая "вступления в силу". Само по себе без мирового оно ничтожно и мировое без суд.акта об утверждении ничтожно. Это никто не оспаривает среди нас двоих
вопрос глубже - можно ли к МС применить положения ГК "о сделках" или нет? вот это интересует.
я, как выше писала, уверена, что "нет". Но суды креативят, называя МС - "сделкой". Хоть право и не прецедентное, но меня это с толку сбивает))))
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008*г. N*7704/08
...Суд установил:
закрытое акционерное общество "Иркутсккурорт-Сервис" .. обратилось в суд к Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов ..ЗАО "Байкалкурорт" о признании недействительным мирового соглашения от 17.05.2006..
Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
...
Общество, .. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, ими нарушено единообразие в применении толковании норм материального права. Заявитель полагает, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы акционеров ЗАО "Байкалкурорт", поскольку является крупной сделкой по передаче имущества, составляющего 100% балансовой стоимости активов, и требующей одобрения в соответствии со статьей*79 ...
.., суд не находит оснований..для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что определением суда первой инстанции от 17.05.2006 по делу N*А19-5082/02-12-10 по иску Объединения к ЗАО "Байкалкурорт" о применении последствий ничтожной сделки утверждено мировое соглашение, заключенное 17.05.2006 между Объединением и ЗАО "Байкалкурорт", согласно которому ЗАО "Байкалкурорт" передает Объединению в срок до 01.07.2006 имущественные комплексы: ...состоящие из объектов, согласно перечню, изложенному в определении суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом в рамках самостоятельного дела требования не могут быть удовлетворены, поскольку ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис", не обжаловавшее вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей*42, главами 35 и 36 АПК РФ, предъявило настоящий иск, которым оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по делу N*А19-5082/02-12-10, что недопустимо.
Учитывая ..и руководствуясь .. ВАС .. определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N*А19-17005/07-53 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008 Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу отказать.
ну-таки чего, новых мыслей не появилось?
Потому что эта сделка приобретает юрсилу не с даты, определяемой сторонами, а с даты ее утверждения судом. Суд решает, быть сделке или не быть. Т.к. заключение сделки, ставиться в зависимость от процессуального решения, то и оспариваться должно именно это решение. Каг то так.Сообщение от Irusya
ПыСы То что МС есть сделка- признаю.
Сан Саныч72, тут цепочка-одно без другого недействительно.
Вот по-твоему, если я заключаю мировое, по которому совершаю "крупную сделку" в отступное истцу - я должна собирать ВОСА для одобрения?
Ога. Акционеры не могут контролировать в реале заключение всех сделок, для этого ими назначается ЕИО. Он и обязан отслеживать процесс, какая сделка крупная, а какая на писят копеек. Именно ЕИО и несет ответственность, за заключение сделки/заключение МС. Он и обязан собрать ВОСА, при наличии оснований. И уже ВОСА решает, заключать сделку/МС или нет. Эт я к тому, что суд не обязан отслеживать, крупная ли сделка, аль нет.
Последний раз редактировалось Сан Саныч72; 23.08.2011 в 17:22. Причина: очепятка
Сан Саныч72, я вся согласная
Дык! Я не понял. Вопрос снимается с дальнейшего обсуждения, ввиду его полного расстре... (зачеркнуто) рассмотрения?Сан Саныч72, я вся согласная
ну давай еще поговорим))))Дык! Я не понял. Вопрос снимается с дальнейшего обсуждения, ввиду его полного расстре... (зачеркнуто) рассмотрения?
у меня был спор по поводу "формальных признаков" и "существа отношения". Вот и застопорилась в какой-то определенный лагерь уходить, обратилась к коллективному разуму)
Ирин, я всегда рад с тобой поговорить. Надеюсь тебя устроили результаты переговоров с "коллективным разумом".
да, большое спасибоИрин, я всегда рад с тобой поговорить.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Постановление № Ф09-7313/08-С4 от 27.10.2008
Дело N А50-3743/2008-Г07
....По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является сделкой, поскольку сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При утверждении мирового соглашения, являющегося сделкой по отчуждению обществом «Трест № 7» принадлежащего ему недвижимого имущества в счет погашения задолженности перед обществом «Чайковская керамика», судом не исследовался вопрос о действительной стоимости передаваемого по мировому соглашению имущества, не проверялось, является ли мировое соглашение для общества «Трест № 7» крупной сделкой и, если являлось, соответствует ли заключение такого соглашения порядку совершения крупных сделок, установленному ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной отв етств енностью ».
Между тем из содержания ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует процессуальная обязанность суда при утверждении мирового соглашения, предметом которого является отчуждение имущества юридического лица, проверять заключаемую сторонами сделку на крупность для юридического лица, отчуждающего принадлежащее ему имущество, и при крупности сделки - на соответствие порядка её заключения требованиям, установленным к порядку заключения крупных сделок. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 4161/03.
отлично, Аноним, спасибо
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
