Сосед построил дом на границе дачного участка.

[Гончарова Надежда]

Здравствуйте!
У меня такой вопрос: мой сосед на своем дачном участке построил довольно высокий дом. Построил прямо на границе, а крыша вообще заступает на наш участок.
В соответствии с п.6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 о Планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, сосед обязан был отступить от границы участка на три метра (6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м).
Скажите, как мне поступить в такой ситуации?
Я хочу чтобы он отодвинул свой дом в соответствии с нормами.
Могу ли я требовать у него этого?
Смогу ли я доказать в суде нарушение моих прав?
Грозит ли ему за это какая-либо ответственность?
и в каком порядке мне лучше действовать? Куда обращаться и т д?
Также хочу отметить, что между нашими участками сосед построил глухой забор, высотой более двух метров, что тоже запрещено правилами.

Заранее спасибо

[Акулов Д.В.]

Гончарова Надежда, подавайте в суд - это негаторный иск, если все так как вы тут пишете - суд обяжет соседа устранить нарушения!

[Irusya]

Акулов Д.В., ну откуда тут негаторный? автора "расстояния" не устраивают, а не "препятствие пользованием")))

[Goward]

На так, построенный с нарушением дом и забор, не позволяющие света белого в окошке увидеть, как раз и препятствуют полноценно пользоваться своим имуществом....

[Акулов Д.В.]

Irusya, так я так понимаю потому и не устраивают, что мешают пользоваться принадлежащим имуществом (земельным участком, например заслоняет солнце, создает тень либо крыша соседа мешает построить себе второй этаж) по своему разумению...

[Goward]

[Irusya]

не позволяющие света белого в окошке увидеть,

это вот все вы откуда взяли?)))
ответчик по негаторному иску лицо, которое своими противоправными действиями мешает истцу осуществлять свои права.
Пока не доказана ни "противоправность", ни "само нарушение". есть только несоответствие "нормам" по мнению автора и все
ИМХО

[Goward]

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Думаю, для начала, надо зафиксировать факт нарушения норм. Например, в в протоколе заседания правления СНТ (
Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011
Исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании ответчика перенести строение на 1 метр от границы земельного участка истца удовлетворены правомерно, поскольку в связи с несоблюдением ответчиком расстояния от стены постройки до границы земельного участка истца, установленного п. 6.7 СНиП 30-02-97, снег с крыши бани падает на участок истца, чем нарушаются его права.0

[BorisG]

ну откуда тут негаторный?

Не, Irusya, как раз тут негаторный иск в чистом виде.
Нарушение правил застройки, нарушающее, или затрагивающее права собственника соседнего участка.
Раз нарушения очвидные, тут и доказывать то ничего особо не надо.

[Irusya]

Думаю, для начала, надо зафиксировать факт нарушения норм. Например, в в протоколе заседания правления СНТ

угу
на стороне собственника дома я бы "отбивалась" проведенной экспертизой

...снег с крыши бани падает на участок истца, чем нарушаются его права.0

[Irusya]

Не, Irusya, как раз тут негаторный иск в чистом виде.
Нарушение правил застройки, нарушающее, или затрагивающее права собственника соседнего участка.
Раз нарушения очвидные, тут и доказывать то ничего особо не надо.

Борь, тебе очевидно-мне нет

[Goward]

Цитата:
...снег с крыши бани падает на участок истца, чем нарушаются его права.0

Как раз и не смешно Именно так в кассационном решении звучит.

[Goward]

Раз нарушения очвидные, тут и доказывать то ничего особо не надо.

Доказывать то как раз надо. И факт нарушения норм(нарушены растояния) и факт нарушения прав собственника в результате таких нарушений....

[BorisG]

... земельным участком, например заслоняет солнце, создает тень либо крыша соседа мешает построить себе второй этаж ...

Это следствия, которые в данном иске можно на самом и не обозначать.
Есть сам факт нарушения строительных норм, который очевиден, и который влечет за собой кроме косвенных нарушений прав (типа приведенной уже тени), еще и прямые, например, уменьшение стоимости владения.

Есть пример в судебной практике, когда суд заставил разрушить незаконную пристойку, построенную жильцом первого этажа. В суд подал жилец второго этажа.

[Акулов Д.В.]

на стороне собственника дома я бы "отбивалась" проведенной экспертизой

экспертизу возможно провести и в процессе рассмотрения данного дела, при том что этой экспертизе ничего особенного и устанавливать не надо - одного факта "нависания" кровли (крыши) над участком соседа уже достаточно ИМХО для удовлетворения исковых требований...

[BorisG]

на стороне собственника дома я бы "отбивалась" проведенной экспертизо

Ну не смеши.
Какая экспертиза, когда явное нарушение строительных норм?
Вот потому я ни про снег, ни про тень, и не упоминал бы, а просто заявил, что вместо трех метров по норме СНиП, есть ноль.
И все, никакой эксперт не подпишется, что это не так.

[Irusya]

BorisG, если сосед "установил глухой забор" и построил дом, то дом явно не "на границе", как пишет автор - "я так думаю!"(с)

[Акулов Д.В.]

если сосед "установил глухой забор" и построил дом, то дом явно не "на границе"

поясните пожалуйста откуда такие выводы?

[Irusya]

Также хочу отметить, что между нашими участками сосед построил глухой забор, высотой более двух метров,

[Goward]

Какая экспертиза, когда явное нарушение строительных норм?
Вот потому я ни про снег, ни про тень, и не упоминал бы, а просто заявил, что вместо трех метров по норме СНиП, есть ноль.

Полагаю, мотивировать все равно надо, так как бывают и отрицательные решения.
"Довод кассатора о том, что ответчиком при строительстве забора был нарушен п. 6.2 СНиП N "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", в соответствии с которым внутренние ограждения участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м, однако забор, построенный Х., в большей своей части является сплошным и высотой 2,4 м, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, т.к. несоблюдение СНиП ответчиком само по себе не влечет нарушение прав истца, доказательств которого последним не представлено.

[Акулов Д.В.]

Irusya, какое это имеет значение:

если сосед "установил глухой забор" и построил дом, то дом явно не "на границе", как пишет автор

если, как пишет топикстартер:

Построил прямо на границе, а крыша вообще заступает на наш участок

[Irusya]

я не вижу из описанного автором "нарушения права владения и пользованием". Ровно как и "убытков". Предположительно есть "нарушение норм" по мнению автора. В остальном разберется суд
ИМХО

[Акулов Д.В.]

я не вижу из описанного автором "нарушения права владения и пользованием"

здесь нет нарушений прва владением, только пользованием - поэтому и негаторный иск!

Ровно как и "убытков"

про убытки вообще речь пока не велась.

Предположительно есть "нарушение норм" по мнению автора

предположу, что автор темы прежде чем писать в форум, убедился в этом сам!

В остальном разберется суд

В не всякого сомнения

[echinaceabel]

несоблюдение СНиП ответчиком само по себе не влечет нарушение прав истца, доказательств которого последним не представлено.

Вот-вот - негаторный, по-моему, пока преждевременно.
Нарушение технических норм - это одно (есть соответствующие органы, которые вправе выдавать предписания об устранении таких нарушений и привлекать к соответствующей ответственности), а вот нарушение прав собственника необходимо доказывать, причем с установлением причинно-следственной связи.

[Акулов Д.В.]

Вот-вот - негаторный, по-моему, пока преждевременно.

а что своевременно?

Нарушение технических норм - это одно (есть соответствующие органы, которые вправе выдавать предписания об устранении таких нарушений и привлекать к соответствующей ответственности)

предписать снести забор или реконструировать крышу - без соответствующего решения суда они не могут! Могут наложить административное взыскание - сумма штрафа там не очень большая - 1 раз(правонарушение не длящееся), если не истекли сроки привлечения к админ. ответственности

а вот нарушение прав собственника необходимо доказывать, причем с установлением причинно-следственной связи

какую причинно следственную связь необходимо доказать если крыша соседа над моим участком физически мешает мне строить на нем или заниматься садоводством огородничеством (создает тень).

[BorisG]

если сосед "установил глухой забор" и построил дом, то дом явно не "на границе", как пишет автор - "я так думаю!"(с)

Ну во-первых, глухой забор не мешает постороить дом на границе, и во-вторых, что дом именно на границе, автор прямо об этом пишет, и как-то еще трактовать его слова, я не понимаю. Тем более, что он прямо пишет, что крыша нависает на участок.
Да и три метра достаточно большое расстояние, и непосредственно на границе, или в 50 см, не суть важно, все одно нарушение.

[echinaceabel]

заниматься садоводством огородничеством (создает тень).

А кто сказал, что тень недопустимая, насколько мне известно, существуют нормы освещения земельных участков, причем для разных широт и в разных местах участка (в зависимости от расстояния от границ участка).

[Акулов Д.В.]

А кто сказал, что тень недопустимая,

собственник садовод/огородник земельного участка, который к тому же попутно желает принимать солнечные ванны на своем земельном участке, а не стоять под чужой крышей в тени чужого забора круглый год.

[Irusya]

Акулов Д.В., если я рядом с вашей "бане" на своем участке построю дом в 3 этажа с полным соблюдением "норм" - вам так или иначе будет падать тень от моего дома.
Вы тоже выйдете в суд с требованием, чтобы я снесла дом, потому что у вас не получается "солнечные ванны" принимать?

[Goward]

Акулов Д.В., если я рядом с вашей "бане" на своем участке построю дом в 3 этажа с полным соблюдением "норм" - вам так или иначе будет падать тень от моего дома.
Вы тоже выйдете в суд с требованием, чтобы я снесла дом, потому что у вас не получается "солнечные ванны" принимать?

Если с вашего третьего этажа снег будет падать на мой участок, то почему бы и нет...