Возврат аванса покупателю по решению суда

[Главная Бухша]

Добрый день. У меня Вопрос: наша фирма на УСН (доходы-расходы) проиграла дело в суде.Суд постановил взыскать сумму аванса по договору 335 000, судебные издержки 46 000 (проведение экспертизы), гос пошлина 10 000.

Могу ли я взять в затраты 46 000 и 10 000, и самое главное, можно сумму аванса сторнировать в книге как обычный возврат аванса. Спасибо.

[Над.К]

46000 не можете. 10000 можете. Аванс сторнируете

[Старый ворчун]

Добрый день. У меня Вопрос: наша фирма на УСН (доходы-расходы) проиграла дело в суде.Суд постановил взыскать сумму аванса по договору 335 000, судебные издержки 46 000 (проведение экспертизы), гос пошлина 10 000.

Могу ли я взять в затраты 46 000 и 10 000, и самое главное, можно сумму аванса сторнировать в книге как обычный возврат аванса. Спасибо.

Да, да, да.

[Старый ворчун]

46000 не можете.

- ?

НК:
Статья 346.16. Порядок определения расходов

1. При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

31) судебные расходы и арбитражные сборы;

АПК:
Статья 101. Состав судебных расходов

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Статья 106. Судебные издержки

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

[Над.К]

Ну не знаю, я тут с экономической обоснованностью этого расхода сильно бы поспорила Все таки это требование к расходам никто не отменял

[Старый ворчун]

Ну не знаю, я тут с экономической обоснованностью этого расхода сильно бы поспорила Все таки это требование к расходам никто не отменял

и не устанавливал (для УСН) - нет этого оганянства в главе 26.2.

[Над.К]

Старый ворчун, как это нет??? ст.346.16

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

[AZ 2]

я тут с экономической обоснованностью этого расхода сильно бы поспорила

почему? Ведь пытались отстоять свою точку зрения.

[Над.К]

А экспертизу кто заказывал и по какому поводу? Вдруг была подделка подписи и вторая сторона по этому поводу делала экспертизу? В чем тут будет обоснованность? В том, что подпись подделали?
Надо знать, что за экспертиза и кто заказал её

[AZ 2]

В чем тут будет обоснованность?

решение суда

[Над.К]

И что? В чем обоснованность-то, если суд проигран? Значит компания была не права

[AZ 2]

тогда встречный вопрос, а вы уверены, что

гос пошлина 10 000.

платила эта организация, а не компенсация ее истцу?

10000 можете

[Старый ворчун]

Старый ворчун, как это нет??? ст.346.16

а в чём отличие "обоснованности" отдельных видов судебных расходов? почему "46000 не можете. 10000 можете"?

судя по исходному вопросу, все 56 тыс. были направлены на то, чтобы отжать 335тыс у покупателя - вполне экономически обоснованная цель расходов.

[Старый ворчун]

И что? В чем обоснованность-то, если суд проигран? Значит компания была не права

дык... при выигранном суде и расходов, и вопроса не было бы... и п. 31 о судебных расходах выигравшему не нужен - ему-то всё возместят.

[Главная Бухша]

Поясню. Экспертизу оплачивал истец и была по поводу правильности составления землеустроительной документации. Эксперты решили, что не правильно (это дело темное будем оспаривать, и вообще лохонулись мы по этому делу) ну да ладно вопрос не о том. Факт на лицо нас засудили. Госпошлину тоже платили не мы. Надеюсь сторнирование аванса не вызывает вопросов? Это львиная доля убытка.

[Над.К]

Старый ворчун, у всех вероятно разное понятие об экономической обоснованности расходов По мне так этот расход экономически необоснован во многих случаях

[Старый ворчун]

Старый ворчун, у всех вероятно разное понятие об экономической обоснованности расходов

так именно для этого юный оганян и зрелый путин эту пакостную формулу в гл. 25 и впендюрили - чтобы до любого расхода можно было докопаться.

а многократные попытки оспорить сволочной абзац "в силу неопределенности содержащейся в нем формулировки" наткнулись на непоколебимую позицию КС: "... лояльность, которую судьи КС должны проявлять к государству, она связывает. Если ты работаешь — ты должен быть лоялен к государству."

так и живем...