×
Показано с 1 по 4 из 4
  1. Служащий
    Регистрация
    13.10.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    707

    Управление казенным предприятием, финансовые отношения с учредителем

    Задача.
    Имеем два муниципальных казенных предприятия в сфере городских пассажирских перевозок, финансируемых из бюджета города в соответствии со сметой расходов.
    Наши финансисты утверждают, что учредитель обязан финансировать все убытки созданного им казенного предприятия. Но убытки убыткам рознь. А если убытки возникли по причине неграмотного управления, неэффективного использования имущества, раздувания штата и прочее? Я не говорю про смену директора казенного предприятия,-это очень просто решается. Я говорю про систему финансирования предприятия, стимулирующую повышение прибыли, увеличение фонда заработной платы работников.
    У нас получается так, что в предыдущем году рассчитывается план финансово - хозяйственной деятельности, устанавливается сумма плановой выручки, которое должно обеспечить предприятие, а так же сумма затрат. Так как производственные затраты выше, чем планируемая выручка, то предприятию устанавливается дотация из бюджета на погашение убытков (стоимость проезда в общественном транспорте утверждается администрацией области и этот тариф не возмещает все затраты предприятия).
    Но тут возникает парадокс - если предприятие сработало хорошо, то есть с превышением плановой выручки, то дотация им УМЕНЬШАЕТСЯ на сумму этого превышения Если сработало плохо - он идут в финуправление выбивать дополнительные средства. И,как правило, после бурных дебатов - выбивают.
    Кроме того, в отрасли транспорта действует федеральное отраслевое соглашение, в котором установлены ставки водителей и доплаты. Профком считает, что работник должны получать зарплату в соответствии с установленными отраслевым соглашением нормами, - НО! Вопрос заработать самим или уменьшить неэффективные затраты не стоит, они считают, что все это надо, опять-таки, выбить из бюджета.
    Получается так, что предприятию не надо думать о том, чтобы работать хорошо и эффективно (чем лучше работаешь, тем меньше тебе дадут денег), а надо думать о том, как ловчее надавить на учредителя (нытьем и плачем о трудной жизни, угрозой митинга, забастовки, блокирования перевозок и прочее), чтобы выбить денег поболее.
    Получается, что существующая система финансирования стимулирует иждивенчество, горлохватство и разгильдяйство.
    Я приношу свои извинения за язык - я не экономист и,возможно, очень коряво выражаю мысли в сфере экономики.
    Но есть вопрос:
    1. Это только у нас так или по всей стране происходит финансирование казенных предприятий по такой схеме? Наши финансисты утверждают, что это в рамках действующего законодательства (норму,правда, не говорят, хотя я их и пытал).
    2. Возможно ли установление ПОСТОЯННОЙ суммы дотации, при которой она не уменьшается, если предприятием получены доходы сверх установленного плана, но и не увеличивается, если убытки произошли в следствии неэффективной работы?
    3. Есть ли у кого практика повышения эффективности управления (через финансирование) казенным предприятием и есть ли положительный опыт?
    Поделиться с друзьями

  2. Служащий
    Регистрация
    13.10.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    707
    И тишина? Ну,хоть кто-то отзовитесь!

  3. Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Glissando Посмотреть сообщение
    И тишина?
    А что ожидается?
    Спецы по подобным вопросам, если тут и бывают, то бывают в бюджетном разделе, а другие разделы практически не читают.
    Но и там, не думаю, что эта тема вызовет интерес, как-то не принято открыто обсуждать, как "пилить" бюджетный пирог. Это раз.

    Два. А нафига Вы создали именно казенные предприятия? Транспортники - это ж не пороховой завод. Если надо именно госсобственность, то, ИМХО, правильнее унитарное предприятие. И финансирование в виде тарифной разницы и компенсации потерь от льгот, а, по сути, это компенсация выпадающих доходов.

    И три. У Вас что, совсем нет хозрасчетных транспортников, что гостранспорт такую "вольность" позволяет? Или это социальный транспорт?

    ps: У нас все подобные предприятия - унитарные. Те, которым "позволено" собирать оплату, не бедствуют и кроме как на выпадающие доходы от проезда льготников, ни на что больше не претендуют. Есть еще совсем бесплатные, так называемые "народные", но они не шикуют.

  4. Служащий
    Регистрация
    13.10.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    707
    Спасибо за ответ. так как благодарен любому.
    А что ожидается?
    Спецы по подобным вопросам, если тут и бывают, то бывают в бюджетном разделе, а другие разделы практически не читают.
    Но и там, не думаю, что эта тема вызовет интерес, как-то не принято открыто обсуждать, как "пилить" бюджетный пирог. Это раз.
    Про спецов учту. а про "пилить бюджет" - так не про то я спрашивал. Не пилил, не знаю. Тешу себя наивной надеждой, - найти способ нормального хозяйствования для них, без распила. Скажем так - стимулирующее хорошую, эффективную работу бюджетное финансирование..
    Два. А нафига Вы создали именно казенные предприятия? Транспортники - это ж не пороховой завод. Если надо именно госсобственность, то, ИМХО, правильнее унитарное предприятие
    Согласен абсолютно, но поставлен перед фактом - либо это большая тупость(что маловероятно), либо,-наоборот,- большая хитрость...
    И финансирование в виде тарифной разницы и компенсации потерь от льгот, а, по сути, это компенсация выпадающих доходов.
    Если возможно - подробнее, но не теорию,а собственную практику,примеры...
    И три. У Вас что, совсем нет хозрасчетных транспортников, что гостранспорт такую "вольность" позволяет?
    Есть,есть. Но у нас войны на дорогах, гонки между газельками, буквально, драки на конечных остановках и прочие ковбойства между частниками, заключившими договор на маршрут и не заключившими этот договор.
    Или это социальный транспорт?
    Во-многом-да, так как они находятся на маршруте всегда - и когда пик пассажиров, и когда их нет вообще... без учета убыточности маршрутов. Если, конечно, это можно назвать социальным транспортом.
    ps: У нас все подобные предприятия - унитарные. Те, которым "позволено" собирать оплату, не бедствуют и кроме как на выпадающие доходы от проезда льготников, ни на что больше не претендуют.
    И у нас были унитарные. Но они постоянно рыдали, банкротились и разорялись. Почему - причина какая-то очень глубинная, пока не знаю.
    Есть еще совсем бесплатные, так называемые "народные", но они не шикуют.
    Нет у нас такого, только в церковные праздники, да в дни города. Да и то - счета потом выставляют те еще...

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)