Помогите определиться с применением ЗоЗПП

[Irusya]

Господа, есть договор инвестирования, субъекты-физик и юрик.
предмет договора "В соответствие с условиями настоящего договора инвестор привлекает соинвестора (физик) к участию в реализации Инвестиционного проекта по созданию коттеджного поселка в части создания коттеджа на согласованном сторонами участке, путем финансирования, осуществляемого поэтапным внесением денежных средств соинвестором на условиях получения соинвестором объекта в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором"

Дальше "Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта по созданию коттеджного поселка на основании договору №____ на реализацию инвестиционного проекта, заключенного с ____ (третье лицо)"

Есть ненадлежащее исполнение условий договора "инвестором"-юриком.
Исходя из смысла правоотношения - результатом должен быть построенный с привлечением д/с физика жилой дом (не многоквартирный). Договор заключался до принятия 214-ФЗ, соответственно, никаких регистраций нет.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 разъясняет, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

То есть, из существа правоотношения - "да, применяется", из предмета договора и обязанностей сторон "не очевидно".

Хочу мнений по поводу применения норм ЗОЗПП к данному договору. Сама еще "копаю", но буду благодарна за какие-то мысли на эту тему

[marmot]

мысли такие, что , в принципе, подвести к ЗПП можно. Особенно если у физика стесненные условия для проживания (например) .
по-моему, практики довольно много было по применению ЗПП к инвестконтрактам.
мне не нравится наличие цепочки инвестор -инвестор -физик.

Есть ненадлежащее исполнение условий договора "инвестором"-юриком

-каким? самым-самым инвестором? или с которым у физика договор заключен?
сейчас, практику гляну.

зы. "Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) "- а тут ничего нет?

[Irusya]

Алин, ту практику, которую я смогла накопать - сугубо споры "дольщики многоквартирных домов", как до, так и после введения 214ФЗ.
цепочка как раз такая инвестор привлекает соинвестора для реализации "инвест. контракта", то есть сам инвестор "как бы" ничего не строит. Других контрактов у соинвестора нету.
нарушение идет у "инвестора", с которым у физика заключен договор, правильно

[marmot]

угумс.. то есть тебя смущает коттедж...
ну а что мешает благородным донам иметь целевым назначением строительства коттеджа -удовлетворение личных потребностей?

[Irusya]

.... целевым назначением строительства коттеджа -удовлетворение личных потребностей?

"агентская" (прости Господи) схема. я плачУ инвестору, инвестор платит застройщику. Во втором правоотношении меня "нету", так как у застройщика обязательства перед инвестором по передаче ему части "коттеджного поселка", а у инвестора передо мной-обязательство по "передаче жилого дома, соответствующему размеру взноса", понимаешь?

[marmot]

"агентская" (прости Господи) схема. я плачУ инвестору, инвестор платит застройщику. Во втором правоотношении меня "нету", так как у застройщика обязательства перед инвестором по передаче ему части "коттеджного поселка", а у инвестора передо мной-обязательство по "передаче жилого дома, соответствующему размеру взноса", понимаешь?

канешна.
подумаю, может, чего измыслю умного, а пока:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 44-В08-5
…Судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что изначально договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья был заключен между двумя юридическими лицами, правоотношения которых не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С учетом изложенного к К.М.А. перешли только те права, которые принадлежали ООО "Партнер"…
…Между тем эти выводы суда первой и кассационной инстанций нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Как усматривается их материалов дела, при заключении К.М.А. договора цессии последняя преследовала цель приобрести квартиру в личное пользование для проживания.

…Правовая оценка договора цессии (уступки требования) предоставления квартиры другому участнику инвестиционной деятельности должна осуществляться с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором, основным инвестиционным соглашением (разрешающим его участникам уступать свои права третьим лицам) и тем соглашением (договором), которое заключает гражданин с организацией, отвечающей по требованию, перешедшему к гражданину.
Поскольку содержавшийся в кассационной и надзорной жалобах довод К.М.А. о том, что квартира ею приобреталась в личное пользование для проживания, не опровергнут материалами дела, то при его разрешении суд неправомерно сослался на то, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон не применим.

ну, чуть не в тему, но аналогияс..

[Irusya]

marmot, угу, пасибо. Копаю дальше

[marmot]

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999 г. N 186-ПВ98ПР

Истцу возмещены убытки в размере стоимости коттеджа, выплачена неустойка, компенсирован моральный вред на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей

[Irusya]

marmot, спасибо тебе
но меня "заело" на этом "...Поэтому в данном случае ответчик является лицом, просрочившим исполнение обязательства, и несет за это ответственность в порядке, предусмотренном законодательством."

вот меня и клинит, что у меня "инвестор" не принимает на себя конкретно "обязательства построить", понимаешь?)))

[Irusya]

Двое коллег, занимающихся непосредственно "недвижкой" прочитали договор и сказали, что "нет, не распространяется"))) по поводу аргументов их нету, "затруднились. субъективное мнение")))
люди, скажите какие-нибудь умные мысли по теме договора

[Irusya]

ау, тут кто-нибудь есть?

[BorisG]

вот меня и клинит, что у меня "инвестор" не принимает на себя конкретно "обязательства построить", понимаешь?)))

Не, не понимаю.
Почти ни один продавец не берет на себя обязательство "сделать", "произвести". Он на себя берет обязательство "передать". Т.е. по сути, соблюдаюстся все условия применения ЗоЗПП. А кто конкретно будет делать (строить), большого значения не имеет.
Так что твои сомнения напрасны, ЗоЗПП к "инвестору" тут применим в полной мере.
Я даже скажу более того, ты можешь, опираясь на этот закон, и непосредственно строителям иск вкатить, если гензастройщик один.

[Irusya]

BorisG, спасибо тебе большое!