 |
Основное средство приобрели за счет бюджетного финансирования, но доставку и монтаж оплатили за счет средств от предпринимательской деятельности.
Как теперь правильно ввсети его в эксплуатацию и учитывать - его стоимость накопленная на 106 счете теперь распределена по двум видам деятельности?
Средства от разных источников в бюджетном учете пересекаться не могут. Это вытекает из проводок: счета с признаком 1 не могут корреспондировать со счетами, имеющие другие признаки.
Поэтому в бюджетном учете стоимость основного средства, приобретенного за счет бюджета, останется не изменной. Расходы по доставке и монтажу списываете на расходы.
В налоговом учете, если в смете доходов и расходов трансопртные услуги предусмотрены и за счет бюджета, то расходы распределяете согласно ст. 321-1 НК, а демотаж - за счет прибыли. Если в бюджетной деятельности расходы на транспортные услги не предусмотрены, то их также придется, скорей всего, отнести на прибыль.
Смелое решение. Применимое, наверное, исключительно для бюджетнтков.Расходы по доставке и монтажу списываете на расходы.
Расходы по доставке и монтажу списываете на расходы.
Ну-ну... Все это должно входить в стоимость ОС. Читайте инструкцию.
Угу, должно входить в стоимость ОС! Кто бы возражал!!!Тогда расходы по доставке и мотажу должны быть только за счет бюджета, согласны?
А как вы сформируете стоимость ОС если приобретение по бюджету, а расходы по его доставке за счет предпринимательской? Как вы "повесите" эти расходы на бюджет? На каком основании? Получается, что стоимость ОС в учете (и в балансе!) распадается на две части.
Известна позиция минфина, что все расходы, ремонты и проч., связанное с оборудование, должны производиться только за счет одного источника!
А в инструкции много чего написано... Не вижу противоречия своей позиции с инструкцией. А вот приобретать за счет одного источника, а производить расходы по содержанию, доставке и проч. за счет другого - это неправильно.
Господа, у бюджетников свой план счетов, свои инстррукции по его применению и, возможно, свое ПБУ. По-моему, Вы спорите каждый о своем....
Smic - молодец! Думал подеремся...
Нет, по вопросу не понятно,что фирма, назовем ее так, бюджетная. Если это обычная фирама, то ответ будет другим! Автора, а то подеремся
Опс, не заметила в первом чтении 106 счет. Значит не подеремся
Понятно:Сообщение от m'm
Господа, на название форума обратите внимание
Опс, и упс. От полного провала спасает только то, что он новый, не привыкли еще
Забудте про 106 (наверно автор работает и на бюджет и на частников вот и перепутал)
Проблема останется и судя по всему автор имел в виду именно бюджетный учет иначе к чему разделение на бюджетные и внебюджетные средства...
Как мне кажется все же правильной была идея отнести транспорт и монтаж на расходы, потому что отнести эти деньги на основные средства нельзя, 1 и 2 счет не должны пересекаться, а вкладывать внебюджетные средства в поддержание своего учереждения руководитель не только имеет право но иногда и обязан...
Следовательно с точки зрения внебюджетных средств мы деньги просто спишем на расходы внебюджета(ведь не имеем же мы право создать несуществующий внебюджетный инвентарный объект)
А вот по бюджету интересный вариант...
Скажите что мы делаем в случае если в результате инвентаризации обнаруживаем излишки ???
ПРАВИЛЬНО
Мы просто оприходуем новый объект и относим его на доход бюджета
кредит 140101100
Так почему бы нам на внебюджете не сделать расход по внебюджетным счетам, а на бюджете доход по бюджетным счетам, как будто мы не потратили на это деньги а как бы обнаружили этот факт в процессе инвентаризации (или вроде оприходывания подаренных объектов)??? Вроде и волки сыты ведь мы не корреспондировали бюджетные и внебюджетные счета друг с другом непосредственно и овцы целы учтена полная стоимость основных средств.
Теперь какие документы куда...
В бюджет можно подшить акт о приемке работ и услуг по рыночным ценам (прейскурант взять как раз у поставщика) а во внебюджет подшить все финансовые документы счета, счета-фактуры...
Финансовая газета, " 45, 2003 г. Статья "Формирование фактической стоимости основных средств" как раз для бюджетных учреждений для разных источников финансирования - есть в "Консультанте". Расписаны проводки (план счетов по 107 инстр.). Лучше, конечно, не смешивать. Что касается документов, то мы все оригиналы подшиваем в бюджет, во внебюджет подшиваем копии с пометкой "Оригиналы находятся в папке ...", проблем с КРУ и налоговой не возникало
Если Вы еще раз внимательно посмотрите на новый план счетов, то обнаружите, что речь о "расходах" при приобретении ОС не идет :-) привычной нам проводки по фондам (Дт 200 кт 250) нет:-). Идет речь только об увеличении стоимости ОС,причем через кап.вложения.Как вы "повесите" эти расходы на бюджет?
Если ОС приобретается за счет бюджета, то уже все-это бюджет.Расходы по доставке и монтажу за счет внебюджета Вы не сможете на 10604340 поставить,одназначно :-)
Это откуда взялось это однозначно?
А если мы в ходе инвентаризации вообще ниоткуда просто так нашли лишнее основное средство, то даже в этом случае по инструкции мы должны его оприходовать в учете по рыночной цене (то есть по той цене по которой эта вещь продается у нас т.е. уже с транспортными расходами и монтажом).
А тут класный способ бесплатной транспортировки из Москвы на Чукотку
Покупаем за счет бюджета, транспортные расходы по внебюджету, а потом якобы порча основного средства и востановление стоимости за счет лица которое его испортило....
Вроде все правильно человек который испортил востановил стоимость и по закону вроде как никто не виноват... но при вашей схеме он не востановит транспортные расходы что очень даже неверно!
Так что ОДНОЗНАЧНО можно сказать только одно все расходы которые были выполнены при приобретении и установке основного средства должны быть учтены и по внебюджету эти расходы (именно в отношении приведенного автором вопроса примера) ради бога списывайте на расход, но по бюджету вы их ДОЛЖНЫ учесть в стоимости основного средства, а если вы считаете что нашли хорошую "отговорку" для ОБХОДА закона то так и скажите а не доказывайте ее как истинну, из-за вас потом кто-нибудь может пострадать...
Соглашаться с тем, что приведено ниже я не спешу, но для разнообразия мнений приведу выдержку из статьи И.Гарнова "Новая система бюджетного учета", Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", № 2, 2005 г.:
"По сравнению с действующей ранее системой бухгалтерского учета в перечень кодов источников финансирования деятельности бюджетного учреждения Инструкцией № 70н введен код «0», применяемый при отсутствии возможности отнесения к определенному виду деятельности. Введение данного источника финансирования вызвано тем, что при ведении учреждениями бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Инструкции № 107н в области организации раздельного по источникам финансирования учета расходов возникали серьезные проблемы.
Например, до сих пор на уровне нормативных документов не решен вопрос, как отражать в разделенном по источникам финансирования бухгалтерском учете стоимость основных средств, оплаченных частично за счет бюджетных ассигнований, а частично – за счет доходов от предпринимательской деятельности или целевых внебюджетных средств. Наличие кода источника финансирования «0» позволяет не корректировать данные учета о состоянии дебиторско-кредиторской задолженности и не включать дополнительных уточнений по этому поводу в объяснительную записку к бухгалтерской отчетности бюджетного учреждения.
Другой проблемой отнесения затрат на соответствующие коды источников финансирования была необходимость распределения между ними коммунальных и и транспортных расходов учреждений, а также их затрат на оплату услуг связи. Наличие кода «0», а также исключение из Плана счетов бюджетного учета такого счета, как «Расходы к распределению» (счет 210 по прежнему Плану счетов), формально позволяют бюджетным учреждениям не производить описанные выше мероприятия по распределению затрат между источниками финансирования.»
Возникают, как минимум, 2 вопроса:
1. На основании чего автор придерживается мнения о таком назначении кода вида деятельности «0»?
2. Как это может работать практически? Насколько удобен такой подход, учитывая, что в конечном итоге нам необходимо отразить полный объем финансирования в части бюджетных и прочих средств, а мы в свое время не стали распределять их в соответствующих объемах, а счастливы тем, что без лишних «заморочек» отнесли в общей массе на вид деятельности «0»?
Кстати не подумал об одной вещи, а признает ли налоговая как расход по внебюджету суммы которые мы тратим на монтаж бюджетного оборудования ? Не должны мы будем потом доказывать что это оборудование используется не только в бюджетных но и во внебюджетных целях...
Так что вот вам еще и налог на прибыль со всей суммы монтажа
Кстати меня интересует еще такой вопрос по коду 0 мы относим вещи которые сами не знаем куда отнести бюджет или внебюджет...
В то же время если какие то расходы налоговая откажется признавать расходами по внебюджету например: покупку основных средств которые не будут импользоваться для внебюджетной деятельности, то на каком коде мы будем учитывать эти основные средства 0, 1 или 2?
Последний раз редактировалось Ян Цысь; 13.03.2005 в 18:55.
Рассуждения И.Гарнова исключительно теоритические и не имеют под собой, на мой взгляд, серьезных оснований. Кроме того, данная позиция лишь выдает незнание автором элементарных правил документооборота в бухгалтерии, движения денежных потоков через казначество, а так же требований Бюджетного кодекса.
Верно.
Более того, позиция некоторых сотрудников Минфина, неоднократно озвученная на семинарах - это отнесение на бюджет всех расходов, связанных с вводом ОС в эксплуатацию, если хоть какая то его часть оплачена за счет бюджета.
Они пытались это проталкивать, когда была 107н, что-то подсказывает мне, что могут довести до логического конца и тут. Камень предкновения - только Налоговый кодекс, глава 25.
Кстати я вообще не вижу логики в взимании налогов с бюджетных организаций...
Государственная организация платит деньги государству за то что она как представитель государства получила прибыль...
Чистой воды маразм, тем более что по новым законам государство и так может через распорядителя забрать любые внебюджетные деньги у бюджетных организаций в случае появления такой необходимости....
Вот точно доберусь и побью...Налоговая может не принять расход на приобретение ОС для целей исчисления налога на прибыль... а вот то,что я на внебюджете учитываю ОС, а использую для основной бюджетной деятельности,их не касается! Заплатите налоги, и спите спокойно на любом признаке баланса....
Вот-вот..именно из прибыли... но все равно расходы по доставке и первичному монтажу должны быть включены в стоимость ОС...
Gala это ты?
А тогда зачем мы вообще начисляем аммортизацию если к налогам она отношения не имеет? Работали бы как раньше с износом?
А вот это уже вопрос теории,не практики...Минфин хочет приблизить учет в бюджетных учреждениях к народным массам..
По-моему все очень просто, если все -таки утвердят возможность пользоваться для начисления износа Постановлением 1, то у нас будет реальная возможность ставить один и тот же срок службы для начисления амортизации для расчета налога на прибыль и по бухгалтерскому учету.К тому же, износ-понятие очень своеобразное-можно было купить ОС 31.12 и введя его в эксплуатацию начислить износ за год... и учитывался износ в пассиве баланса вместе с "фондом в основных средствах" - а сейчас схему проводок сделали как в коммерческом плане счетов и в результате стоимость ОС теперь сразу на расходы не списывается, тем самым "не завышая расходную часть бюджета" ...Понятна идея? Ведь сама реформа бюджетного учета направлена на переход к МСФО, требование это было "внешних пользователей" ,стало быть государству нужен красивый баланс... а тут наши ОС,которые при приобретении сразу падают на расходы... а реально они остаются ликвидными активами...хоть и нефинансовыми.А так перекочевали из финансовых активов средства на нефинансовые и не портят нам общую картину увеличением затрат и уменьшением финансового результата :-)
а все таки что делать?
Может, кто знает, какие надо делать проводки в случае, если ОС приобретено за счет разных источников финансирования? Еще и с начислением амортизации не все понятно
Мы купили компьютер, 12000 было оплачено за счет бюджетных средств, а 6000 – за счет внебюджетных.
Д 1.206.08.560 К 1.304.05.310 12000-00 оплата за счет бюджетных средств
Д 3.206.08.560 К 3.201.01.610 6000-00 оплата за счет целевых средств
Д 1.106.01.310 К 1.302.17.730 18000-00 приходуем ОС по бюджету
Д 1.302.17.830 К 1.206.08.660 12000-00 зачет аванса по бюджету
Д 3.302.17.830 К 3.206.08.660 6000-00 зачет аванса по внебюджету
Д 1.101.04.310 К 1.106.01.410 18000-00 вводим ОС в эксплуатацию
Д 1.401.01.271 К 1.104.04.410 300-00 начисляем ежемесячную амортизацию.
Если так делать, не закроются счета 1.302.17 и 3.302.17.
Возможно ли делать так? (в корректных проводках ее нет):
Д 3.401.01.271 К 3.302.17.730 100-00 ставим на расходы “внебюджетную” часть амортизации ОС (ежемесячно)
Д 1.401.01.271 К 1.302.17.410 -100-00 вычитаем “внебюджетную” часть амортизации ОС (ежемесячно)
В этом случае амортизация ОС будет полностью бюджетной, но расходы на амортизацию будут разными.
Если же вы оплачиваете доставку и пр. расходы, то можно делать так:
Д 1.106.01.310 К 1.302.хх.730 (даже если приобретаете по внебюджету),
а потом вычисляете “внебюджетную” часть амортизации и вычитаете ее, используя счета 401.01 и 302.хх
Если кто знает, допустимо ли так делать, а если нет, то как найти выход из создавшегося положения, помогите, пожалуйста.
Бюджетная организация в декабре 2009 года приобрела объект основных средств (томограф) за счет 2 источников:50% оплачено за счет средств, полученных от оказания платных услуг в рамках бюджетной деятельности и 50% оплачено за счет средств ОМС, полученных от страховой компании из резерва финансирования предупредительных мероприятий. Данное оборудование не может учитываться на двух балансовых счетах одновременно, поэтому мы обратились к главному распорядителю бюджетных средств (ГРБС) за разрешением учитывать томограф на счете с признаком 1-«бюджетная деятельность», т.е. перевести нефинансовый актив с внебюджетной деятельности на бюджетную. Разрешение на данный момент (февраль 2010 года) не получено. В январе 2010 года произведен монтаж и ввод в эксплуатацию томографа.
С какого момента мы должны принять к учету томограф? С какого момента и с какой суммы начислять амортизацию, принимаемую в расходы по налогу на прибыль (расходы за счет ОМС в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не включаются)?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
