Решение о внесении изменений в Решение

[olesya.ksm]

Оспариваем решение налоговой в арбитраже. Ознакомились с документами, представленными налоргом, нашли интересную бумагу: "
Решение о внесении изменений в Решение о проведении ВНП"
следующего содержания: "... в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих ВНП ... РЕШИЛ: внести изменения в Решение о проведении ВНП №... , включив в состав лиц, проводящих ВНП (ФИО)..."
С этим Решением нас почему-то решили не знакомить, а просто в строке об ознакомлении изобразили подпись, похожую на подпись нашего директора.

Вот такая интересность

[Bryansk Eagle]

Это серьезное нарушение. Ссылайтесь на это.

[olesya.ksm]

Спасибо.
И еще один интересный документ:

Протокол допроса свидетеля вызывает большие сомнения, т.к. на странице, где "свидетель показал следующее..." нет подписи ни самого свидетеля, ни лица, проводившего допрос. Только вопрос-ответ-вопрос-ответ в компьютерном исполнении. Ведь свидетель свои показания должен подписать не только на первой и последней странице, но и все промежуточные листы, содержащие его ответы (тем более, записанные и распечатанные со слов, а не саморучно)?

[Bryansk Eagle]

Спасибо.
И еще один интересный документ:

Нигде это не прописано, в форме не предусмотрено. Умные инспектора дают свидетелю расписаться на каждом листе, чтобы потом не было отмазов.
Попытаться использовать это можно, но вероятность полного успеха ничтожна. В лучшем случае в суд вызовут этого свидетеля.

[Леонид Сомов]

Нигде это не прописано, в форме не предусмотрено. Умные инспектора дают свидетелю расписаться на каждом листе, чтобы потом не было отмазов.
Попытаться использовать это можно, но вероятность полного успеха ничтожна. В лучшем случае в суд вызовут этого свидетеля.

Во-первых, смотря какое значение для дела имеют эти показания. Зачастую, отказные показания свидетеля - единственный вменяемый аргумент со стороны фискалов. Если завалить протокол - все дело можно развалить.

Во-вторых, вызов свидетеля в суд возможен, но не факт, что свидетель придет. И тогда возникнет резонный вопрос: в налорг свидетель пришел и дал показания, а суд проигнорил?) То есть возникает вопрос, а был ли свидетель в принципе. Суд это учтет.

У нас такое было. Ни один из свидетелей в суд не явился.

[olesya.ksm]

У нас возникли сомнения в точности цитирования ответов свидетеля налоргом. Попросили через суд подлинник допроса для сравнения с тем суррогатом, который даже не является копией, а представляет смесь из копий первой и последней страниц и выписки из протокола допроса, вложенной между ними.

Оригинал допроса налорг представить не смог, сославшись на то, что подлинник находится в инспекции, проводившей допрос. Заявил ходатайство о допросе свидетеля судом. Свидетель на допрос не явился, т.к. повестку получил несколькими днями позже назначенного допроса (почтовый штемпель есть). Мы (от своего имени) сделали запрос в налоговую, проводившую допрос свидетеля с просьбой предоставить копию для суда. Из налоговой ответили, что оригинал был передан в налоговую, с которой судимся (пока устно, не знаю, пришлют ли письменный ответ). Понимаю, что выигрышная позиция у нас, хочется более грамотно сформулировать ее в суде.


Показания свидетеля нам не навредят. Но мы на ходатайство налоговой заявляли отказ с просьбой к суду оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела, тем более, что уверены в искажении показаний свидетеля инспекцией.

Т.е., если мы найдем подлинник, то и показания свидетеля в этом допросе подтвердят нашу позицию, и откроются явные нарушения (думаю, достаточно серьезные), допущенные налоговым органом, исказившим не только суть, но и содержание свидетельских показаний.

[Леонид Сомов]

У нас возникли сомнения в точности цитирования ответов свидетеля налоргом. Попросили через суд подлинник допроса для сравнения с тем суррогатом, который даже не является копией, а представляет смесь из копий первой и последней страниц и выписки из протокола допроса, вложенной между ними.

Оригинал допроса налорг представить не смог, сославшись на то, что подлинник находится в инспекции, проводившей допрос. Заявил ходатайство о допросе свидетеля судом. Свидетель на допрос не явился, т.к. повестку получил несколькими днями позже назначенного допроса (почтовый штемпель есть). Мы (от своего имени) сделали запрос в налоговую, проводившую допрос свидетеля с просьбой предоставить копию для суда. Из налоговой ответили, что оригинал был передан в налоговую, с которой судимся (пока устно, не знаю, пришлют ли письменный ответ). Понимаю, что выигрышная позиция у нас, хочется более грамотно сформулировать ее в суде.


Показания свидетеля нам не навредят. Но мы на ходатайство налоговой заявляли отказ с просьбой к суду оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела, тем более, что уверены в искажении показаний свидетеля инспекцией.

Т.е., если мы найдем подлинник, то и показания свидетеля в этом допросе подтвердят нашу позицию, и откроются явные нарушения (думаю, достаточно серьезные), допущенные налоговым органом, исказившим не только суть, но и содержание свидетельских показаний.

А судитесь где? в каком регионе?