несвоевременно сняли z-отчет

[Аноним]

Добрый день.
Пробили чеки 20го сентября, а z-отчет сняли утром 21го сентября.
Оприходовали выручку на основании z-отчета 21го сентября.
Вопрос. Будет ли штраф за это нарушение?

[Andyko]

пользуйтесь поиском
вот например:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=422790

[Аноним]

Спасибо.
А можно ли при проверке опираться на эти постановления ФАС?
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа
от 09.03.2005 N Ф08-731/2005-308А

Позиция суда

Из содержания ст. 15.1 КоАП РФ не следует, что к неоприходованию или неполному оприходованию денежной наличности относится нарушение сроков совершения оприходования денежных средств, следовательно, правонарушение в виде несвоевременного неоприходования денежных средств не подпадает под признаки состава ст. 15.1 КоАП РФ.

Позиция налогоплательщика

Административное правонарушение выразилось в несвоевременном оприходовании в кассу денежных средств. Данное правонарушение носит разовый, случайный характер, не привело к существенному нарушению охраняемых законом отношений.

Позиция налогового органа

Организацией нарушен порядок ведения кассовых операций, что выразилось в несвоевременном оприходовании полученных денежных средств. Основания для освобождения от наказания в связи с малозначительностью отсутствуют.

Решением суда от 11.11.2004 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не пересматривались.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд должен установить наличие состава правонарушения.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является ряд действий налогоплательщика, перечень которых приведен в указанной статье:
- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью".
Из содержания настоящей статьи не усматривается, что к неоприходованию или неполному оприходованию денежной наличности относится также и нарушение сроков совершения указанных бухгалтерских операций.
Поскольку диспозиция статьи 15.1 КоАП РФ является бланкетной, то в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.
Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Согласно п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Нарушив указанный порядок оприходования денежной наличности, налогоплательщик не оприходовал полученные денежные средства в конце рабочего дня. Фактическое оприходование произошло несколько дней спустя. В связи с этим на момент проведения проверки налоговый орган протоколом об административном правонарушении установил лишь несвоевременное оприходование выручки. Однако разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия установлено не было.
Таким образом, поскольку факт неоприходования выручки налоговым органом установлен не был, ответственность, предусмотренная ст. 15.1 КоАП РФ, не может быть применена лишь за несвоевременное оприходование наличных денежных средств.

и

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N А66-9890/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 12.09.2005 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 (судьи Рощина С.Е., Белов О.В., Бажан О.М.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9890/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехБытСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 18.08.2005 N 224 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд, не исследовав представленные Инспекцией доказательства неоприходования денежной выручки, подтверждающие несвоевременное внесение в кассовую книгу сведений о поступивших денежных средствах, вынес неправильное решение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 28.07.2005 по 11.08.2005 Инспекцией проведена проверка деятельности Общества по вопросу полноты учета выручки за период с 15.06.2005 по 27.07.2005. По результатам данной проверки составлен акт от 11.08.2005 N 54 и протокол об административном правонарушении от 11.08.2005 N 225, в которых указано, что Инспекцией выявлено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в общей сумме 8980 руб., а также несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности в общей сумме 54944 руб. 50 коп., заключающееся в несвоевременном отражении выручки в кассовой книге.
На основании протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 18.08.2005 N 224 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Признавая постановление налогового органа незаконным, суд указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено нарушение Обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившееся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу.
Вместе с тем нарушение Обществом указанного порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств.
Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, Инспекцией не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9890/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.

[Andyko]

в принципе можно
а у вас что, уже проверка идет?

[Аноним]

да

[Andyko]

тогда нужно

[Аноним]

Нашла еще три решения арбитражных судов... надеюсь все будет хорошо.
Буду настаивать на отсутствии состава правонарушения по статье 15.1 КоАП.

[Andyko]

удачи!

[Рита З.]

Чем дело закончилось? Расскажите пожалуйста. Заранее благодарю.