Безвозмездная неисключительная лицензия для гос. заказчика

[pingvin]

В соответствии с п.3. ст.1298 ГК РФ, если исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд.

При этом не уточняется, может ли правообладатель в этой простой (неисключительной) лицензии ограничить способы использования программы для ЭВМ.
Значит ли это что государственный или муниципальный заказчик, получивший такую неисключительную лицензию, может использовать созданную программу для ЭВМ всеми способами, предусмотренными п.2 ст. 1270 ГК РФ, в том числе распространять ее, модифицировать и т.д.?

[BorisG]

Значит ли это что государственный или муниципальный заказчик, получивший такую неисключительную лицензию, может использовать созданную программу для ЭВМ всеми способами, предусмотренными п.2 ст. 1270 ГК РФ, в том числе распространять ее, модифицировать и т.д.?

Нет, не значит, поскольку в ст. 1270 говорится об исключительном праве, которое в соответствии с п. 3 ст. 1298 у заказчика отсутствует.

[pingvin]

Нет, не значит, поскольку в ст. 1270 говорится об исключительном праве, которое в соответствии с п. 3 ст. 1298 у заказчика отсутствует.

Пункт 2 указанной статьи говорит о том, что понимается под использованием произведения, и предусмотренные в нем способы использования ориентированы в том числе и на лицензионные договоры.

[BorisG]

Пункт 2 указанной статьи говорит о том, что понимается под использованием произведения,

Это илюбленная попытка госзаказчика по своему интерпретировать ГК в свою пользу.
Но еще раз, не надо выдергивать из статьи понравившиеся фразы, эта статья никоим образом в данном контексте не применяется по банальной причите отсутсвия у заказчика исключительного права, о чем говорит уже даже сам заголовок статьи.

и предусмотренные в нем способы использования ориентированы в том числе и на лицензионные договоры.

Ни о каких лицензионныхм договорах не может быть и речи, опять же в силу того, что у заказчика нет исключительного права. Нет исключительного права - нет лицензионного договора. Это ст. 1235 ГК.
Единственный лицензионный договор, который может быть у заказчика - это договор с правообладателем о предоставлении ему неисключительной лицензии права пользования, в кором прописаны ограничения, связанные с этим правом. И не более того.
Все, что может обладатель неисключительного права в отношении экземпляра программы, перечислено в ст. 1280 ГК, плюс те права, которые ему посчитает нужным дать правобладатель в рамках, предоставленных ему ст. 1270 ГК. Увы, это все, и никак иначе.

Т.е. не надо пытаться выворачивать закон наизнанку. Ст. 1270 - это для обладателя исключительного права, т.е. в данном случае исполнителя, ст. 1280 - это права заказчика, которые он имеет, независимо от того, что пытается ограничить правообладатель.
Но никак не наоборот.

[pingvin]

Т.е. не надо пытаться выворачивать закон наизнанку. Ст. 1270 - это для обладателя исключительного права, т.е. в данном случае исполнителя, ст. 1280 - это права заказчика, которые он имеет, независимо от того, что пытается ограничить правообладатель.
Но никак не наоборот.

Допустим. Но зачем тогда в ст. 1298 установлена обязанность в отношении правообладателя передать гос. заказчику (указанному им лицу) по его требованию простую (неисключительную) лицензию, т.е. другими словами заключить письменный лицензионный договор? Если бы права гос. заказчика в данном случае ограничивались бы 1280 статьей, то дополнительно устанавливать обязанность правообладателя по передаче неисключительной лицензии не было бы смысла, так как 1280 статья действует автоматом без всяких лицензионных договоров.

[BorisG]

... Но зачем тогда в ст. 1298 установлена обязанность ...

Правильно написано.
Причем это относится не только к госзаказчику.
Предоставление права пользования, а также введение экземпляра программы в гражданский оборот - это право исключительное.
Вот реализацию этого права и утверждает ст. 1298 ГК.
Т.е. по сути своей она обязывает передать заказчику экземпляр программы.
Реализация такого права может быть осуществлена только путем заключения лицензионного договора.
Причем заметьте, заключает такой договор исполнитель, являющийся обладателем исключительного права, так что никаких противоречий тут нет.
При этом вовсе не обязательно это должна быть бумага с двухсторонними подписями.
Такой договор может быть (и зачастую является) договором присоединения.

... Если бы права гос. заказчика в данном случае ограничивались бы 1280 статьей,

Читайте более внимательно то, что я написал выше.
Ст. 1280 не содержит момента ввода в гражданский оборот экземпляра программы. Чтобы "работала" ст. 1280, нужно сначала программу законным образом получить.

ps: Что-то не пойму, чьи интересы Вы представляете? Заказчика, или разработчика?

[pingvin]

Правильно написано.
Причем это относится не только к госзаказчику.
Предоставление права пользования, а также введение экземпляра программы в гражданский оборот - это право исключительное.
Вот реализацию этого права и утверждает ст. 1298 ГК.
Т.е. по сути своей она обязывает передать заказчику экземпляр программы.
Реализация такого права может быть осуществлена только путем заключения лицензионного договора.

Из Ваших слов следует, что ввести экземпляр программы в гражданский оборот можно только посредством заключения лицензионного договора. А это не так.В данном случае, предусмотренном ст. 1298 экземпляр будет введен в оборот по факту его создания и передачи гос. заказчику в соответствии с условиями Контракта. И ст. 1280 будет отлично в отношении такого экземпляра действовать. Так что принуждение заключить лицензионный договор здесь не для этого.

Для неисключительной лицензии не предусмотрены какие-то особенные способы использования, характерные именно для нее. Все способы использования произведения, предусмотренные п.2 ст.1270, могут быть указаны и в лицензионном договоре. Т.е. неисключительная лицензия не предполагает использование произведения только в объеме, указанном в ст. 1280 ГК РФ.

Если бы гос. заказчик получал бы неисключительную лицензию только в объеме, ограниченном ст. 1280, дальнейшее ее использование Заказчиком для государственных или муниципальных нужд могло бы привести к "правовому коллапсу" Например, заказчику понадобилось внести какие-то изменения в программу (модифицировать ее), а он не может объявить на это конкурс, т.к. ни у кого, кроме правообладателя нет права модифицировать программу. Размещение заказа у единственного поставщика в данном случае не катит. Так что ему остается либо нарушать нормы 94-ФЗ, либо забыть про модификацию.

ps: Что-то не пойму, чьи интересы Вы представляете? Заказчика, или разработчика?

Я сам за себя. Интересуюсь с целью познания то есть