Оприходование услуг по счету

[Shahinya]

Помогите, пожалуйста!
В бухгалтерии часть услуг оприходуется по счетам, выписанным на предоплату. Проблема в том, что предоплата может быть произведена раньше, чем выполнены работы и услуга оказывается в расходах в более раннем периоде. Не могу объяснить, что счет не является документом оприходования и что вообще не является документом бухгалтерского учета (это важно, потому что даже если была постоплата, у поставщика требуют его предоставления). Говорят, что раньше всегда так делали Как-то можно обосновать свою позицию? Именно обосновать, потому что слову народ не верит и логическим объяснениям, типа: хоть сейчас могу пройтись по конторам и навыписывать для себя счетов - тоже
Заранее благодарю за ответы и помощь!

[Lenik]

Shahinya, а вы собственно кто? Главбух?

[Shahinya]

Главбух на испытании. Замом у меня бывший главбух. Так что сложнее, чем просто вместо кого-либо прийти. Это важно?

[Lenik]

Это важно?

в этом ракурсе важно

Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Как-то можно обосновать свою позицию?

ну объяснять, что накладная является подтверждающим документом, что поставщик передал, покупатель принял товар. Ну и акт для работ соответственно.

Замом у меня бывший главбух.

не позавидуешь...

[Январь]

О каким услугах речь и есть ли договор?

А так можно поискать, где на счете написано, что услуга оказана. Т.е. в первую очередь содержание документа не годится

[Anna_Orchard]

Вы имеете в виду услуги, которые вы оказываете, или которые вам оказывают? В любом случае основанием для проведения услуг является акт, подписанный обеими сторонами. А с НДС вы как поступаете в таком случае?

[Shahinya]

Услуги оказываются нам. Я уже не первый главбух, которого попытались взять на это место. Да и конфронтации не люблю - эффективность работы падает. По счетам услуги проводят только те, которые без НДС. Вся аргументация: мне так говорили. Сегодня уже, наверное, четвертый раз разговор завели. Не я - они. Я просто волевым решением сторнировала, что могла - далеко не полезла. Не видя первички - не поймешь, где правильно, а где нет. И еще - не сторонник выносить проблемы на руководство. Вот и думаю... Вдруг они вынесут А директор, сами понимаете - ни разу не бухгалтер. Вот и нужна аргументация. Тот факт, что на счете нет отметки об оказании услуг не принимается: мы же ПОТОМ к нему акты подшиваем То есть сейчас мы делаем правильно, но постоянное желание мне доказать обратное уже начало утомлять. Сегодня: ну поговорили, ну не договорились - чего напрягаться то?
И вот это: мне говорили. Мне в налоговой сказали, что если фирма на ЕНВД - то баланс и ф.2 можно сдавать пустые (небольшая фирма еще есть). В НАЛОГОВОЙ ЖЕ!

[ZZZhanna]

Попробуйте распечатать правила заполнения первичных документов, и какие из них для чего, рассказать о принятии документов к учету по оплате и по отгрузке, и расскажите о возможных налоговых последствиях и штрафных санкциях за несвоевременное и неправомерное принятие к учету расходов. Арбитражную практику по этому вопросу поищите.
Интересно, они приходуют услуги по счету уже оплаченному, датой оплаты, или вообще неоплаченный, датой счета?
Всё это напоминает анекдот:
Бухгалтер сдает в налоговой баланс.
Инспектор: - У Вас актив не равен пассиву!
Бухгалтер: - А где написано, что они должны быть равны?

[Shahinya]

Бухгалтер сдает в налоговой баланс.
Инспектор: - У Вас актив не равен пассиву!
Бухгалтер: - А где написано, что они должны быть равны?

Вот ей Богу! Точно так же себя чувствую! Ведь нигде не написано, что нельзя, зато кто-то сказал, что НУЖНО! Крыть нечем!
Проводят уже оплаченные счета сразу после оплаты И без разницы, что услуги потом оказываются в счет этой оплаты ежемесячно в течение ГОДА! Всю годовую сумму ставят в расходы полностью при оплате...
Арбитражную практику... Не уверена, что кто-то еще так приходовал Попробую поискать!

[OlgaK]

Не уверена, что кто-то еще так приходовал

практикую...
в коммент пишу, что док нет...
платим ежедневно, услуги нам оказывают ежедневно, а документы получаем позже (это отдельная песня)... вот выкручиваюсь, чтобы расходы принять по месту, а не в след.периоде...

в вашем случае - вы правы на 100% - добивайтесь своего.

у меня борьба ведется по возвратам товара - вносят в программу без документов, говорила много раз всем и каждому - не надо так делать! не понимают. Успокоилась и стала удалять в программе - у меня прав больше.

[Январь]

мы же ПОТОМ к нему акты подшиваем

А даты актов с датами счетов совпадают? Если не совпадают, да еще и по отчетным периодам сдвиг, так занижение налогов со всеми вытекающими

[ZZZhanna]

практикую...
в коммент пишу, что док нет...
платим ежедневно, услуги нам оказывают ежедневно, а документы получаем позже

Я тоже практикую...
У нас бухгалтерия вообще на отшибе, документы часто получаем по почте (а работу Почты России сами знаете, можно два месяца писем ждать и не дождаться), поэтому приходуем часто по факсовым или электронным, потом меняем, а если это фиксированная ежемесячная сумма, то, бывает, и вообще без доков (я не в комментах, я вообще вместо номера документа пишу "док.нет", чтобы видно было).

...вносят в программу без документов, говорила много раз всем и каждому - не надо так делать! не понимают.

У меня наоборот бывает Документ бухгалтеру не нравится (с исправлениями, или ошибками в реквизитах), так они его не приходуют, пока нормальный не получат, а потом оказывается, что товар получили, а в программе его нет. И все бегают ищут...
С документом "счет", который считают основанием для оприходования товаров, сталкивалась у воинских частей. Я им говорю - подождите, я накладную выпишу, а они говорят - нам счета достаточно. Помнится, я сильно удивлялась...
Бывшему главбуху, случайно, не лет 70?

[Shahinya]

А даты актов с датами счетов совпадают

Да в том-то и дело. Счет может быть 1 января на год вперед. А акты каждый месяц после оплаты. Ну грубо и 31 декабря того же года в том числе.

[Shahinya]

Я тоже практикую...
Бывшему главбуху, случайно, не лет 70?

Да! Да!
Как догадались?

[ZZZhanna]

Предполагаю, что в СССР были другие первичные документы
И счет действительно был важным и нужным.

[frolova lena]

Shahinya расскажите же чем же закончилась Ваша борьба?
У меня директор на подобие Вашего зама )) только он не в бестолковом смысле, как в случае со счетами, спрашивает, а где это написано, а он очень умный и лезет в бухгалтерию детально, все читает, вобщем в хорошем смысле.
Так вот если бы он меня не спрашивал, а где это написано и докажи, то я бы так много и не знала ))) (мне так кажется))
Кстати мне и самой не нравятся люди (в частности бухгалтеры), которые что то делают, вроде бы и правильно, но даже не могут это обосновать (не говоря уже о тех, которые не правильно делают). Говорят ну так же всегда делали, или мне так показали....
На Вашей же стороне гражданский кодекс, налоговый кодекс, бухгалтерские положения, где все это прописано, какой документ служит обоснованием расходов, и в какой момент эти расходы принимаются (ну или доходы)!
Я бы прямо выбрала пункты законов и предъявила их директору, ну или заму для начала. Пусть обоснует свою позицию. Вы же глав. бух в конце концов, и Вы заинтересованы чтоб у Вас работали грамотные бухгалтеры. И оформляли все правильно. Это же влияет на работу все цело! Если она не читала налоговый кодекс и т.п. пусть почитает. Даже в 70 лет не вижу проблемы этого сделать. Другое дело если она не хочет.
У меня была такой же глав бух, которая говорила, а вот когда я работала 20 лет назад на таком то заводе, то было вот так, так за 20 лет уже 50 раз все поменялось, если не больше...

[Shahinya]

Ну, собственно, до конфликта дело не дошло. Испытание прошла - все еще работаю (аудиторов приглашали - проверяли). Наладила налоговый учет - его не было вообще, а отклонений много. Просто налог на прибыль платили по максимуму. Сейчас платим по налоговому учету. Зам ушла на пенсию. Но по большому счету - восхищаюсь. В такие года - и так работать. Пусть и не все охватывала. Все вручную: все ведомости, книги. Потрясающе! Я сейчас с большим скрипом практикантке все это показываю - так и хочется, что бы программка все свернула. Так что все хорошо. Всем спасибо, кто отозвался

[Шаляпин Андрей]

В любом случае основанием для проведения услуг является акт, подписанный обеими сторонами.

Что правда, в любом любом случае необходим акт?

[ZZZhanna]

Что правда, в любом любом случае необходим акт?

Ну вот у меня фантазии не хватает после трудового дня, чтобы предположить, какой еще документ может являться подтверждением оказания (и получения соответственно) услуги.
Приведите пример?

[Shahinya]

Ну услуги банка, например. Но речь в теме изначально была про обычные услуги между организациями, а не про исключения. И выбор шел между актом и счетом (причем счет был на предоплату за год). Так что все правильно - только по факту оказания услуг - подписанному акту.

[Шаляпин Андрей]

Услуги по договору перевозки, аренда и прочее.
Подтверждением оказания услуги может являться не только бумажка, но и действие.

[Shahinya]

Само действие, как таковое, не оприходуешь. Все-таки к нему нужна бумажка с ценой, стоимостью, подтверждением принятия услуги, датой принятия.

[Шаляпин Андрей]

Пожалуйста- транспортная накладная, счет.

[Shahinya]

Нет, по счету услугу не оприходуешь. В нем не предусмотрена отметка о принятии услуги. И бухгалтерия не может за руководителя решить вопрос о том, что услуга принята. Она может быть выполнена некачественно и по условиям договора не принята покупателем. Сколько раз была свидетелем не принятия покупателем услуги с требованием переделки (доделки), например. Даже наличие акта не является гарантией, пока уполномоченное лицо не приняло услугу, подписав акт.

[Шаляпин Андрей]

Нет, по счету услугу не оприходуешь. В нем не предусмотрена отметка о принятии услуги.

Принятие услуги-оплата счета (акцепт). Руководитель решает вопрос об оплате.

Даже наличие акта не является гарантией, пока уполномоченное лицо не приняло услугу, подписав акт.

Переведите пожалуйста.

[Шаляпин Андрей]

В нем не предусмотрена отметка о принятии услуги.

В транспортной накладной тоже не предусмотрена отметка о принятии услуги.

Она может быть выполнена некачественно и по условиям договора не принята покупателем.

Я не говорил что акт никогда не нужен, я говорю что акт не всегда нужен.

[Shahinya]

Ну у нас, например, не все услуги принимает лично руководитель. Есть разные сектора со своими начальниками, которые и принимают услуги по доверенности - уполномоченные лица.
Оплата счета - не что иное, как оплата. Может означать и предоплату до оказания услуги в том числе. О чем, собственно, и шла речь

[Shahinya]

В транспортной накладной тоже не предусмотрена отметка о принятии услуги.


Я не говорил что акт никогда не нужен, я говорю что акт не всегда нужен.

По транспортной никогда не приходовали, т.к. стоимость выставляют позже - в акте. А без нее - смысла не вижу
Не всегда - согласна. Но с учетом опыта предпочитаю проводить только в случае, когда услуга принята и есть на то подпись ответственного человека и отметка об отсутствии претензий. А это акт и есть, как ни крути.

[Шаляпин Андрей]

По транспортной никогда не приходовали, т.к. стоимость выставляют позже - в акте.

Транспортные накладные предусматривают указание стоимости услуги. То что эту стоимость не всегда указываю другое дело.
Интересно, стоимость позже в акте, а акт какой датой?
Я почему спрашиваю, вот допустим загрузили машину 27.11.2013, заключен договор перевозки, в подтверждение заключения договора перевозки выписана транспортная накладная, в ней указана дата погрузки 27.11.2013. Т.е. в момент совершения хозяйственной операции составлен первичный документ отражающий факт хозяйственной жизни. Каким числом вы составите акт если первичный документ от 27.11.2013? Каким числом проведете расход? Почему?

[Shahinya]

Транспортные накладные предусматривают указание стоимости услуги. То что эту стоимость не всегда указываю другое дело.
Интересно, стоимость позже в акте, а акт какой датой?
Я почему спрашиваю, вот допустим загрузили машину 27.11.2013, заключен договор перевозки, в подтверждение заключения договора перевозки выписана транспортная накладная, в ней указана дата погрузки 27.11.2013. Т.е. в момент совершения хозяйственной операции составлен первичный документ отражающий факт хозяйственной жизни. Каким числом вы составите акт если первичный документ от 27.11.2013? Каким числом проведете расход? Почему?

Акт составлю по факту довоза до пункта назначения и передачи товара. Факт погрузки еще не говорит о том, что услуга перевозки оказана (товар доставлен). У нас машинка как-то раз в пути на месяц потерялась (потом оказалось, что водитель в гости заезжал). Вот как довез - так и все подписали