×
Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    din.nice din.nice вне форума
    Клерк
    Регистрация
    02.02.2011
    Сообщений
    63

    договор займа без передачи денег

    Здравствуйте, как вы считаете? Заключен договор займа между А и В (физ лица), акт приема-передачи денег не подписан, соответственно деньги в заем не были переданы. В тот же день между теми же людьми заключен договор залога недвижимости которым обеспечивается исполнение договора займа. Теперь у "А"(физ лица): без денег и с недвижимостью с обременением, а "В": при деньгах и с недвижимости отказывается обременение снимать. "А" нужно подать в суд. И теперь:
    - подать на расторжение договора договора займа и потом на снятие обременения или
    - снятие обременения путем расторжение договора займа?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Над.К Над.К вне форума
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,339
    Цитата Сообщение от din.nice Посмотреть сообщение
    акт приема-передачи денег не подписан, соответственно деньги в заем не были переданы.
    Совершенно не соответственно. Акты на передачу денег обычно не подписывают, непонятно зачем это делать. Обычно физики пишут расписки друг другу, если деньги наличными передаются.
    Непонятно, деньги в долг передавались? Если не передавались, то откуда вывод о заключении договора займа?

  3. #3
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    Расписка или акт приема денег - не важно как это назвать. Если нет доказательства передачи денег в долг, то нет и долга.

    Подавайте в суд на заимодавца с требованием снять обременение. Сперва напишите претензию, если ноль реакции, то в суд.
    Договор займа не исполнен сторонами, следовательно, нет осований для обременения.

    Хотя для более точного ответа нужно увидеть ваши доки. Кто знает, какая пакость может быть написана в договоре займа.

  4. #4
    юрфинанс юрфинанс вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.07.2011
    Адрес
    Восточная Сибирь
    Сообщений
    1,155
    Кидалово тяжко в суде доказывать. Я бы в полицию обратился - хыть просто бумажка, но хоть что-то...

  5. #5
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    Ну и какое тут кидалово. Полиции все это до фонаря. И что будет человек делать с отказным??
    В суд нужно идти,

  6. #6
    юрфинанс юрфинанс вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.07.2011
    Адрес
    Восточная Сибирь
    Сообщений
    1,155
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Ну и какое тут кидалово.
    А это не кидалово:
    Цитата Сообщение от din.nice Посмотреть сообщение
    Теперь у "А"(физ лица): без денег и с недвижимостью с обременением, а "В": при деньгах и с недвижимости отказывается обременение снимать.
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    В суд нужно идти
    Однозначно! Но это не помешает:
    Цитата Сообщение от юрфинанс Посмотреть сообщение
    Я бы в полицию обратился - хыть просто бумажка, но хоть что-то

  7. #7
    Аноним333
    Гость
    договор займа - реальный, он считается заключенным с момента передачи денег.
    Если деньги не передавались (а передача могла обойтись и без акта, к примеру, в самом договоре могли прописать, что на момент его подписания деньги переданы), то договор не заключен, обязательство по возврату не возникло, следовательно, нет и не может быть ипотеки как дополнительного обязательства (и вообще, как его тогда зарегили?).
    Вам не нужно расторгать договор займа - он и так не заключен, если деньги не были переданы. Вам надо снимать обременение

  8. #8
    юрфинанс юрфинанс вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.07.2011
    Адрес
    Восточная Сибирь
    Сообщений
    1,155
    Цитата Сообщение от Аноним333 Посмотреть сообщение
    Вам надо снимать обременение
    Верно! А для этого нужно доказать, что деньги от В к А не передавались. И если В настаивает, что деньги передал, то см. пост №4

  9. #9
    SidWilson SidWilson вне форума
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    а что там доказывать. В суде заявляешь, что денег не передавал. Ответчик обязан предъявить расписку или другую бумажку. Утверждения В мало кого волнуют. А утверждения А можно проверить лишь тем, подписывал ли он расписку или нет. Вот и можно истребовать у В этот документ.

  10. #10
    Irusya Irusya вне форума
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    812 ГК "3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным..."

  11. #11
    юрфинанс юрфинанс вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.07.2011
    Адрес
    Восточная Сибирь
    Сообщений
    1,155
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    а что там доказывать
    Для нас, простых юристов, очень многое! Особенно когда третьим лицом будет ФРС

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)