Может ли счет-фактура являться основанием для оплаты?

[Шмымзик]

Так что оператор ставится с этими его фокусами на место на раз.

Не вижу фокусов, если в с/ф и приложенных к нему документах есть все данные, указанные в Положении.

[BorisG]

Не вижу фокусов, если в с/ф и приложенных к нему документах есть все данные, указанные в Положении.

Шмымзик, вообще-то, еще раз, это правовой раздел, а не балаган.
И тут следовало бы не заниматься фантазиями, а банально потрудится прочесть собственно обсуждаемое постановление (для подвижной связи это ПП 328), которое повода для таких выводов не дает:

42. Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать следующие сведения:

И это не обсуждается.

[Из далека]

Вообще-то само название формы документа, "Счёт-фактура", подразумевает в первой части, "счет", что это документ на оплату. Ничего не вижу зазорного, если в договоре упомянуть, что оплата производится по выставленному счету-фактуре.
До сих пор помню форму 868а, где указывались помимо сведений о товаре ещё и условия отгрузки, транспортные расходы, которые должен был оплатить покупатель.

[Шмымзик]

И это не обсуждается.

Рискую третий раз получить напоминание о разделе и балагане, но таки рискну спросить, раз уж это правовой форум:
1. Счет - это исключительно документ с заголовком "счет"?
2. Может впридачу и договор - это исключительно документ с заголовком "договор"?

[echinaceabel]

1. Счет - это исключительно документ с заголовком "счет"?
2. Может впридачу и договор - это исключительно документ с заголовком "договор"?

По мнению некоторых мужчин, видимо да.

[Шмымзик]

echinaceabel, - Из далека тоже мужеского полу Думаю, гендерные различия здесь все-таки ни при чем )))

[echinaceabel]

Думаю, гендерные различия здесь все-таки ни при чем )))

Так я не про различия полов, а как бы намекаю.

некоторых мужчин

[Andyko]

хм
а счет фактура - это документ исключительно с заголовком "счет-фактура"?

[Шмымзик]

хм
а счет фактура - это документ исключительно с заголовком "счет-фактура"?

В общем случае - нет. Если, к примеру, из формы 868а убрать наименование (заголовок) - суть документа не изменится.

[Andyko]

угу, но почти каждый из нас загрызет коллегу, если тот счет фактуру ему не предоставит, причем именно с таким заголовком

[Шмымзик]

Andyko, в общем случае - нет. Но для целей ст.21 НК - да. Косвенно подтверждается п.5.2 ст. 169:
1) наименование "корректировочный счет-фактура", порядковый номер и дата составления корректировочного счета-фактуры;

[Andyko]

Шмымзик, а почему ты считаешь, что для целей 21 главы название документа имеет значение, а для применения закона о связи, или как там его, нет?
про договор говорить не будем, ладно, про него вроде ГК всё сказал?

[Шмымзик]

Мы вообще-то не про закон о связи. К которому, на секундочку, нет утвержденой формы счета, в отличие от с/ф. Я вот никак не понимаю, почему ты считаешь, что недопустимо ссылаться в назначении платежа на с/ф, в то время как во многих случаях этой информации достаточно, чтобы и плательщику, и получателю и - частично- банку идентифицировать платеж. А что, собственно, еще требуется от платежки? Аргумент про сны прошу не приводить.

[Andyko]

К которому, на секундочку, нет утвержденой формы счета, в отличие от с/ф

давно ли она утверждена?

[Шмымзик]

Andyko, возьми ближайший сф - там в правом верхнем углу обычно есть некоторое количество буковок с цифрами. Если на ближайшем нет - посмотри другие.

[Andyko]

Шмымзик, ррррр
нет у счет фактуры утвержденной формы
и права у правительства эту форму утвреждать до недавнего времени не было
так что были те же самые обязательные реквизиты, что и у счета для связистов

[BorisG]

Мы вообще-то не про закон о связи. К которому, на секундочку, нет утвержденой формы счета, в отличие от с/ф.

Во-первых, мы все-таки скатились именно к закону о связи, и постановлениях Правительства во и его исполнение, поскольку привели связистов в качестве привера.
И во-вторых, в постановлении правительства прямо приведено название документа, которых должен быть выставлен клиенту. Так что фантазии тут неуместны.
Это не тот пресловутый счет, как оферта в качестве догвора, а совершенно конкретный расчетный документ.
И хотя его форма не утверждена, в постановлении четко определено его содержание и реквизиты.
Можно, конечно, выдумывать что угодно, но это должен быть именно ОДИН документ. Дополнительно можно что угодно, но счет у оператора связи должен быть в соответствии с ПП, и никак иначе.

ps: У нас, например, Ростелеком выдает к счету еще о акт. Зачем - понятия не имею, но лишняя бумага не отменяет и не заменяет наличия и необходимость выдачи именно счета. Когда они разделялись от Центртелекома, тоже пытались выдавать акты без счета с необходимыми реквизитами. Но хватило одного звонка, чтобы напомнить про обязанности. Тоже самое было раннее и с представителем МТС, и с Билайном.

[Andyko]

и кстати, я не говорил, что "недопустимо"
я терпимо отношусь к тем странным людям, которые в платежках ко мне ссылаются на сф, обратно деньги не отправляю, истерик с разбрасыванием бумаг по кабинету не устраиваю;
более того, если там в назначении платежа будет написано "деньги, в т.ч. ндс", реакция будет такая же

я говорю о некорректности упоминания вторичного документа;
аналогично можно б было на собственный приходный ордер сослаться

[Лёнка]

я терпимо отношусь к тем странным людям, которые в платежках ко мне ссылаются на сф,

а я не терпимо,хотя

обратно деньги не отправляю

но все их документы проверяю с особой тщательностью...

[BorisG]

я терпимо отношусь к тем странным людям, которые в платежках ко мне ссылаются на сф,

А если это бюджетники?
Хотя, конечно, и для бюджета это тоже давно уже неправильно. Тем более, что в бюджете основания платежа прямо перечислены в нормативном документе.

[Шмымзик]

нет у счет фактуры утвержденной формы
и права у правительства эту форму утвреждать до недавнего времени не было

Спасибо, что напомнил ))) Но цена вопроса разная- бодаться с налоговой только из-за заголовка... это нерационально. А по тексту в платежке - бодаться ни с кем не придется. Ну разве что с коллегами на форуме ))

я терпимо отношусь к тем странным людям, которые в платежках ко мне ссылаются на сф, обратно деньги не отправляю, истерик с разбрасыванием бумаг по кабинету не устраиваю;

Ну вот видишь, как все славно
Я также терпимо отношусь к тем странным людям, которые просят в назначении платежа с/ф указывать. Хоть лично для меня это неудобно, поскольку в аналитике договоры и счета.

[Andyko]

Я также терпимо отношусь к тем странным людям, которые просят в назначении платежа с/ф указывать

э нет, вот тут я не согласен
делаем так, как в договоре, либо пусть идут лесом

[Над.К]

BorisG, я вторично за сегодняшний день прошу Вас сменить тон беседы

[Шмымзик]

э нет, вот тут я не согласен
делаем так, как в договоре, либо пусть идут лесом

Тоже нормальная позиция. У каждого свой бухучет и он за него отвечает. Со всеми вытекающими...
У меня как в книжке - учет для собственников.