 |
Ситуация такова: акт работ выставили задним числом от 31.01.05 (в БУ проведем 31.01.05), а сами работы были выполнены во 2-м кв. 2004 года (это прописано в акте, работы связаны с тех.обслуживанием ККМ, и поэтому "привязаны" к своему периоду). Есть ли в этом нарушение? И насколько оно серьезно?
Если работы выполнялись по договору, в котором указываются сроки составления акта - это нарушение. Если не оговаривалось - нарушения не просматривается.
Согласна: подписали стороны акт, дату на акте поставили, нет проблем. Просто раньше не смогли договоритьсяЕсли не оговаривалось - нарушения не просматривается.
Нати ВВ., проследите только, чтобы счет-фактура была выставлена не ранее акта (и не позднее 5-ти дней, естественно).
А счет-фактуры и не будет, они "упрощенцы".
Ну тогда все должно быть нормально.А счет-фактуры и не будет, они "упрощенцы".
Почему это нет нарушения?
Если захотеть можно притянуть к ст.120 НК РФ за отсутствие первички в 2004г.
Работа выполнена во 2 кв.2004г., сдана тогда же, потреблена тогда же, акт 2005г. лишь тока подтверждает факт работы 2004года.
Непосредственно сразу после хозопреации первичка составлена не была.
Если были проблемы с составлением акта в 2004г., никто не мешал вам сделать бухсправку по работам (вы же их приняли - использовали).
А вашего подрядчика надо привлечь по ст.122 за неполную уплату налога в 2004г. и пени.
Там, вообще, запоздалость вышла. Только в этом году вспомнили (раньше ответственных товарищей за ККМ не осенило!), что почти весь 2004 год пробивались чеки, но ни одного ТО (ни работ, ни актов,ни голограмм) в том же 2004 г. не прошло. Забыли. И теперь акты по прошлым работам "нарисовали" текущей датой. И что, бух.справку к этим актам нужно приложить, и как в ней грамотно нужно описать ситуацию?Если были проблемы с составлением акта в 2004г., никто не мешал вам сделать бухсправку по работам (вы же их приняли - использовали).
Да счас то ни к чему вам бухсправки, я имел ввиду, что ежели во 2 кв. 04г. работу вы приняли, а акта нет - то тогда бы ваш бухгалтер нарисовал справку о том, что работу фактически приняли, т.к. используете (был бы первичный документ), но значит тогда вы должны были бы в учете эти работы отразить.
Хотя и счас вам тоже ничто не мешает нарисовать такую справку задним числом и провести в учете эти работы в 2004г.
Ненаказуемо.ни одного ТО (ни работ, ни актов,ни голограмм) в том же 2004 г. не прошло
Справку-то сделаем, а вот провести 2004 годом... "Уточненки" нужно будет отправлять, как-то не хочется.Хотя и счас вам тоже ничто не мешает нарисовать такую справку задним числом и провести в учете эти работы в 2004г.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
