Добрый день!
Есть директор - женщина с ребенком до трех лет, в отпуске не находится. Есть конфликт с учредителями. По соглашению уйдет вряд ли.
Можно ли ее уволить по истечению срока полномочий, даже если она уйдет в отпуск по уходу?
Как я читаю ТК РФ и Пленум ВС, то можно, исходя из того, что увольнение по истечению срока не равно инициативе работодателя. Правильно ли я понимаю?
Протокол собрания учредителей о досрочном прекращении полномочий директора. И не нужно городить огород.
Статья 278 ТК РФ в помощь.
А вообще сначала стоило бы разобраться в конфликте, а потом думать о радикальных мерах.
Статья 278 - первое, что было изучено. Однако применить ее без восстановления на работе невозможен. Увольнение по данному основанию приравнивается к увольнения по инициативе работодателя (см Пленум ВС). Соответственно мне нужно другое решение. Что касается конфликта, то его будут решать другие люди. Мне же нужна правовая база.
А вам, простите, не без разницы к чему это основание приравнивается? Где вы видите риски оспаривания увольнения по этому основанию? В указанном вами Пленуме лишь говорится, что из-за этого "приравнивания" на увольнение по ст. 278 распространяются "общие ограничение" - невозможность увольнения во время отпуска или в период временной нетрудоспособности.Сообщение от Jeneva
Лично мне не без разницы. Ибо в постановлении в частности говорится о том, ТК не лишает гарантий работников, увольняемых по ст. 278. А помимо общих гарантий, есть и частные гарантии, предоставляемые женщинам с малолетними детьми. И формулировка там именно такая как "увольнение по инициативе работодателя не допускается".
Товарищ Вельмяйкин (директор Правового департамента МЗСР РФ) думает так же как Вы (в К+ есть его консультация, что даёт большой риск проигрыша в СОЮ).
Однако давайте прочитаем дословно п. 50 Постановления, где говорится о ст. 278.
50. Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
О том, что трудовой договор с женщиной-руководителем, имеющей ребенка до трёх лет, нельзя увольнять по основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ, нет ни слова. Говорится лишь о гарантиях пункта 6 статьи 81.
И с точки зрения закона быть не может, так как собственник организации вправе распоряжаться своей собственностью, а трудовое законодательство не может влезать в исключительную компетенцию законодательства корпоративного и лишать собственника права на распоряжение в отношении своего имущества.
К тому же если учредитель (учредители) примет решение о прекращении полномочий старого ЕИО и назначении нового и зарегистрирует данные изменения в налоговой (причём всё абсолютно законно), у меня большой вопрос как утративший полномочия ЕИО будет надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности.
Поэтому с моей точки зрения на соотношение трудового и корпоративного законодательства, я всё же считаю, что ребёнок не препятствие для увольнения по ст. 278 ТК РФ.
Кроме того, я считаю, что в ст. 261 ТК допущена ошибка, исключившая из оснований для увольнения, допускаемых в отношении женщин с ребенком до трех лет (ребенком-инвалидом до 14 лет) п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Да, знаю, что выглядит некультурно и я сволочь бессердечная, но полагаю, что в данном случае право собственности учредителя первично перед правом на труд и социальной защитой руководителя.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
