Приветствую Вас, уважаемые Клерки. Подскажите проводку, что-то не соображу никак. Начислен штраф к уплате за нарушение договорных обязательств Д91.2 К 76.02 - 500руб. Начислен НДС с суммы штрафа Д? К? 90руб.
Приветствую Вас, уважаемые Клерки. Подскажите проводку, что-то не соображу никак. Начислен штраф к уплате за нарушение договорных обязательств Д91.2 К 76.02 - 500руб. Начислен НДС с суммы штрафа Д? К? 90руб.
Так зачем же оштрафованному еще и НДС платить?Сообщение от Ваша тётя
С уважением, Ярослав
А надо?
Штрафные санкции НДС не облагаются. Никакая проводка на НДС не составляется.
Задание такое на курсах дали. Вот поэтому вопрос и возник. Может я неправильно понимаю суть выражения "к уплате"? Потому что, если была получателем штрафа, то НДС бы начислялся.
91 - 68
Best regards, Михаил
Михаил, Вы считаете, что такая проводка имеет место быть?
То, что такая проводка имеет место быть - без сомнения.
Например, НДС при реализации прочего имущества начисляется проводкой Д 91.2 - К 68
Со штрафами - совершенно аналогично.
Сумма штрафа Д 51 - К 91.1, НДС Д 91.2 - К 68 по расчетной ставке.
Вопрос о нужности/ненужности начисления НДС с суммы полученных штрафов я не обсуждаю. Только проводки.
С уважением, Ярослав
а как же это:
Так же: если хочется платить - платите, не хочется - наоборот.а как же это:
Best regards, Михаил
То, что такая проводка существуют, я знаю. Я имела ввиду, имеет ли место быть такая проводка при уплате штрафных санкций.
Чем отличается "существует" от "имеет место быть"?
Best regards, Михаил
В вашем первоначальном вопросе были проводки для того, кто оштрафован и платит штраф. Поэтому я и спросил про НДС у оштрафованного.
А начислять НДС с суммы штрафа может только получатель штрафа. Поэтому мои проводки - это проводки у получателя штрафа.
С уважением, Ярослав
отличие, в моем понимании, в том, что "существует"-это значит есть "в природе", т.е. в других каких-то ситуациях. А "имеет место быть" - это применительно к конкретному данному случаю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
