Кому принадлежит право на использование решений?

[BorisG]

ну нет никаких договоров.

Ну Вам то, главному бухгалтеру должно быть известно, что существует и устная форма договора, ст. 434 ГК. Закон не оговаривает обязательности в данном случае письменной формы.

... Я его попросила мне кой-чего написать, он согласился, обговорили цену. Он написал, я заплатила и пользуюсь. Могу я поружке-бухгалтеру за бесплатно отдать эту разработку? Не обидится ли на меня программист?

В зависимости от того, на каких условиях Вы приняли этого прога.
Если на условиях ТК, то можете, если иное не было оговорено.
Если на условиях договоров ГПХ, то исключительное право принадлежит ему, а значит только с его согласия и на его условиях.
И вариантов то больше нет. На самом деле.

[Lisaya]

Так что в Вашем понимании означает "лицензировать программные разработки", а также "получать авторское право"?

Создание нематериального актива, который в дальнейшем может быть товаром, а может и не быть

[BorisG]

... а регистрация всех прав - очень трудоемкое дело и очень долгое.

Регистрация авторских прав - дело добровольное и вовсе не обязательное, право возникает в силу создания. См. п.1. ст. 4 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ..."

Да и при наличии всех регистраций доказать, что использованная программа - твоя - очень сложно! это куча экспертиз не всегда компетентных органов.

Это уже совсем другой вопрос, не имеющий отношения ни к этике, ни к правилам делового оборота.

Вобщем, не в те дебри зашли, меня интересовало лишь одно - как по совести разработчиков и тех, кто платит - кто на что имеет право?

В дебри то те, только вот непонятно, почему рассуждениями пытаются подменить Закон. И совесть тут совсем ни при чем.

Ведь если кто-то продал не ему принадлежащий программный продукт, значит в глубине души он считает что имеет на это право.

А это уже совсем другое право, административное и уголовное.
Ст. 146 УК и ст. 49 Закона "Об авторском праве..." И совсем немаленькое наказание, причем оно может и не зависеть от размера ущерба.
Последнюю статью советую внимательно прочитать, особенно в свете последних изменений.

[BorisG]

Создание нематериального актива, который в дальнейшем может быть товаром, а может и не быть

Бред. Полнейший.
НМА - это учет в организации, к Закону "Об авторском праве..." это не имеет ни малейшего отношения.

[Lisaya]

Я бы с вами согласилась, но попробуйте продать програмный продукт кому либо официально не имея лицензии на него (может быть я этот документ неправильно называю, может быть это патент) А в бух учете патент ли, лицензия ли на програмный продукт собственного изготовления - нематериальный актив

[ggn]

Создание нематериального актива, который в дальнейшем может быть товаром, а может и не быть

я, конечно, не силен в бухучете, но...
создавать НМА, чтобы потом он стал _товаром_ ? ??? ???

Бред. Полнейший.
НМА - это учет в организации, к Закону "Об авторском праве..." это не имеет ни малейшего отношения.

придется согласиться!

[ggn]

Я бы с вами согласилась, но попробуйте продать програмный продукт кому либо официально не имея лицензии на него (может быть я этот документ неправильно называю, может быть это патент) А в бух учете патент ли, лицензия ли на програмный продукт собственного изготовления - нематериальный актив

Вы бы все-таки обратились к первоисточнику: закон "Об авторском праве...". Глядишь - и, с финансистом на пару, заработали бы для организации на пару премий....
... или, хотя бы перечитайте пост #33.

[BorisG]

... но попробуйте продать програмный продукт кому либо официально не имея лицензии на него...

Запросто. Этим и занимаюсь. И большинство фирм тоже.
Очень немногие из разработчиков регистрируют свои права в Роспатенте.

А в бух учете патент ли, лицензия ли на програмный продукт собственного изготовления - нематериальный актив

Да, НМА, но... Еще раз, Закон "О бухгалерском учете" и "Об авторском праве..." - это разные законы, и непересекающиеся. И к теме спора это не имеет отношения.

[Girine]

попробуйте продать програмный продукт кому либо официально не имея лицензии на него (может быть я этот документ неправильно называю, может быть это патент) А в бух учете патент ли, лицензия ли на програмный продукт собственного изготовления - нематериальный актив

Лицензия совершенно не обязательна, продаем совершенно официально программные продукты собственного производства. Часть - регистрируем в Роспатенте, часть нет, но процесс создания ПО зафиксирован и в бухучете, и в документах (докладные и т.д.).
При этом авторские права (личные неимущественные права), действительно, остаются у работников, они не отчуждаемы, а вот все имущественные права принадлежат организации при создании ПО работниками по трудовым договорам (если в труд. договоре не прописано иное), по ГПХ договорам - должно быть прописано кому принадлежат имущественные права.
По закону об авторском праве авторский договор может быть заключен только в письменной форме
Если договор был заключен в устной форме (нормы ГК), то при судебном разбирательстве о праве на ПО стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, т.е. ссылка на сидящего рядом человека, который слышал условия устного договора, не пройдет. Единственным подтверждением факта существования договора на создание программы может быть, например, переписка между сторонами. Т.е. очень сложно доказать, что данное ПО было кем-то создано по заданию кого-либо.

[Lisaya]

Ребят, я ведь не спорю, просто был опыт. Фирма наша создала программу, ну допустим, по считыванию информации с карт(правда, давно это было и там я уже не работаю) В пару областей программу продали, налоговики при выездной проверке потребовали лицензию на продукт.Заметьте, продали программу, а не право пользования, не услуги

[Girine]

налоговики при выездной проверке потребовали лицензию на продукт.

Требовать то они могут, и знаю, что требуют иногда , но совершенно безосновательно.

[BorisG]

Заметьте, продали программу, а не право пользования, не услуги

А вот так не бывает. Не свисти, если не разбираешься. Одно право нельзя продать дважды
Что-то одно... либо исключительное право, либо право пользования

[Girine]

Можно и повежливее
Просто скорее всего ситуация была, что продали по накладной, как товар, а то, что все-равно передается право на использование - забыли.

[ggn]

продали по накладной, как товар, а то, что все-равно передается право на использование - забыли.

...что и говорит от том, как человек разбирается в предмете...
также, как и его упорное нежелание обратиться к сответсвующим источникам.

PS: вот вспонилось из фидошного фольклера:
"Пипл, читайте маны! Они - рулез!"

[Lisaya]

Ндя....

[Демидова Татьяна]

В принципе понятно отношение к этому вопросу.
Признаться, я ожидала несколько другого, но и это тоже результат.
Радует, что ИТ-специалисты тоже хотят решать конфликты по закону.

[BorisG]

Признаться, я ожидала несколько другого, но и это тоже результат.

Интересно, а какую реакцию Вы ожидали?

Радует, что ИТ-специалисты тоже хотят решать конфликты по закону.

А что, IT-специалисты чем-то отличаются от других, и для них законы написаны по-другому?
Печально другое. Многие пользователи пренебрежительно относятся к авторским правам разработчиков. Типа... заплатил, значит мое, что хочу, то и делаю. К большому сожалению, так относятся к этому вопросу и некоторые руководители.

Собственно, этой реакции скорее ожидали и Вы.

Радует, что ситуация начинает меняться в лучшую сторону. Медленно, но начинает.

[Демидова Татьяна]

Отличное подведение итога, BorisG, спасибо.