сосед участка глупит. Всем плохо.

[Аноним]

Дорогие юристы, подскажите. я не профессионал.
Соседи по земельному участку в городе (жилой дом) заявили иск об устранении препятствий в праве пользования собственностью. На соседнем с заявителями участке (собственность муниципалитета) ранее была самопроизвольная канава, текла себе и текла. Я (самовольно) организовал на ней автостоянку. данную канаву прокопал немного изменя ее расположение, поглубже и уложил в нее ж/б трубу, для лучшего прохода воды ( с согласия самих же заявителей и других собственников соседних участков.
Судья требует от меня экспертизы, что мое сооружение соответствует нормам и правилам. Она стоит дорого. Я пытаюсь доказать, что затопления участка истца было всегда, и от моей трубы не зависит.
Вопрос: сможет ли экспертиза на что-нибудь повлиять? Истец категорически настаивает на восстановлении старой канавы (пусть даже и топит, но старую верни).
Или я, не делаю экспертизу, восстанавливаю эту дурацкую канаву (проложу над ей мостик) а моя канава так и останется лежать?
Могу ли я называть себя ненадлежащим истцом, т.к. собственник спорного земельного участка администрация?

[Storn]

сможет ли экспертиза на что-нибудь повлиять?

50/50

Или я, не делаю экспертизу, восстанавливаю эту дурацкую канаву (проложу над ей мостик) а моя канава так и останется лежать?

смотрите требования истца - восстановить старую канаву или убрать новую......или и то и другое....

Могу ли я называть себя ненадлежащим истцом, т.к. собственник спорного земельного участка администрация?

не можете....канава то ваших рук дело....
но при всем том истец должен доказать что делали её вы.....а вы уже чистосердечно признались

[юрфинанс]

А в чем препятствие-то?

но при всем том истец должен доказать что делали её вы.....а вы уже чистосердечно признались

Я бы не ходил в суд, а отправил представителя-юриста. Юрист сказал бы, что ответчик неправильно понял, капал в другом месте и на своем участке. А муниципальную землю не трогал - как можно?

[Аноним]

да я не хочу злить судью и ругаться с соседом - не отпираюсь, что канаву выкопал, говорю только, что я из благих соображений это сделал, в том числе в интересах истца и топит его не из за канавы.
Показал дело юристу - настаивает на экспертизе, говорит т.к. самовольно хоть что то соорудил и сосед сослался на это "что то" как на причину его затопления - неважно докажет истец или нет связь канавы и затопления - обяжут привести в соответствие, если не будет заключения эксперта о том, что сооружение не нарушает норм и правил.

А разве истец не должен доказать, что моя канава виной?!! у него нет никаких доказательств и я все равно обязан доказывать, что я не верблюд? без экспертизы что совсем никак?

[юрфинанс]

не злить судью, не ругаться с соседом, не платить за экспертизу и при этом пользоваться самовольно "организованной" стоянкой на чужой земле?

[Аноним]

У нас пол России так живет без разрешений. больше будешь спрашивать - вообще ничего не организуешь. А от моего дела всем хорошо. этот участок был заброшен, там болото было! постоянно вода и мусор!!! я все убираю, днем и ночью слежу за порядком, если соседям нужно новый забор - пожалуйста!!!
Дело в том что топит не из-за меня. истец ничего доказать не может - просто предъявил такой иск и ждет когда суд за него все решит.
Скажите, если не делать экспертизу - 100 % заставят восстанавливать канаву или могут отказать истцу т.к. тот не может доказать связь между организованной мной канавой и затопами???
Будьте добры, выскажите свое опытное мнение!!!
спасибо!