Статья: Акты по аренде, или Противоречивая теория налоговиков
<P><strong>А. Веселов</strong></P>
<P class=lead><strong>Аренда имущества до сих пор овеяна ореолом множества вопросов.
И самый важный из них: надо ли ежемесячно оформлять акт приемки-сдачи услуг
по этой деятельности?</strong></P>
<P>Четкого ответа на этот вопрос не знают даже сотрудники налоговой
службы. Так, на недавнем семинаре один из них – Владислав Синилов, начальник
отдела в Управлении налогообложения прибыли ФНС, обнадежил бухгалтерскую общественность
таким своим заявлением: «Мы не требуем акт для признания расходов по аренде».</P>
<P>Однако официально эта позиция ФНС, к сожалению, ничем не подтверждена. А слово,
как известно, к делу не пришьешь. Так что на местах многие инспекторы считают,
что для подтверждения затрат по аренде обязательно должен быть акт.</P>
<P><B>Налоговая концепция аренды</B></P>
<P>Их логику нам озвучил Владимир Соловьев, советник налоговой службы III ранга.
Выглядит она так.</P>
<P>Сдача имущества в аренду – не что иное, как услуга. Это подтвердил Верховный
Суд в решении от 24 февраля 1999 г. № ГКПИ 98-808, 809. В нем сказано, что
Гражданский кодекс «фактически не исключает возможности распространения правил,
касающихся этого договора (имеется в виду договор возмездного оказания услуг
– прим. ред.), и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества».</P>
<P>Возмездному оказанию услуг посвящена глава 39 Гражданского кодекса. В ней,
в частности, сказано, что к такому типу договоров применяются правила, которые
относятся к договорам подряда (ст. 783 ГК). Приемку работ подрядчика положено
оформлять актом или иным «документом, удостоверяющим приемку» (ст. 720 ГК).</P>
<P>Дальнейшие рассуждения таковы. Арендные платежи относят к прочим расходам,
связанным с производством и реализацией. Об этом сказано в статье 264 Налогового
кодекса. Чтобы отразить любую операцию в налоговом учете, нужно подтвердить
ее документально (п. 1 ст. 252 НК). Из этого следует вывод: нет акта об оказании
услуг по аренде помещения – нет расходов в налоговом учете. В этом случае они
считаются документально не подтвержденными.</P>
<P>Таким образом, чтобы не вступать в ненужные дискуссии с проверяющими, проще
всего акты оформлять. Тогда проблем с их включением в налоговую себестоимость
не возникнет.</P>
<P><B>Если поезд ушел...</B></P>
<P>В некоторых случаях это невозможно. Причин для этого множество. Например,
если фирмы-арендодателя больше не существует или налоговая инспекция уже «сняла»
эти затраты с налоговых расходов в ходе проверки.</P>
<P>В такой ситуации остается только писать акты разногласий. Тогда позицию налоговой
службы можно оспорить. Во-первых, ссылка проверяющих на решение Верховного
Суда (основной и, пожалуй, единственный аргумент) – некорректна. Чтобы определить,
является ли сдача в аренду чего-либо услугой, нужно прежде всего обратиться
к Налоговому кодексу. Там в статье 11 сказано, что «понятия и термины гражданского...
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?19803
