конечно не возьмусь! Вот Пытливый тут очень правильные слова говорил про то, что сам договор в таком виде порождает разные толкования. Отсюда и возможны всякие абсурдные вещи. Так что на самом деле, здесь вопрос не столько отражения в учете, потому что если неукоснительно следовать условиям договора, то иначе просто нельзя учесть, а именно сами условия договора, составленного так...
А что не так с "экономической целесообразностью"?Не потому, что противоречит методикам по суммовым. Потому, что "экономическую целесообразность" такого расхода повесимся доказывать.
Допустим, рыночная стоимость такого ОС 60000 руб. По договору - 1000 у.е. Оплата по курсу ЦБ+100%.
Пытливый, Уверенность, Вы ведь аргументы приводили, доказывали (при такой же формулировке договора!)
Каков предел %, после которого вы сами же перестанете пользоваться вашей методикой учёта суммовых?
а тут методика учета суммовых не наша - а минфиновскаяДругого способа учесть возникающие разницы - нету....
поэтому-то я и говорю, что нужно грамотно договоры составлять, не допускать двояких толкований, тем более в существенных условиях
Да нет... Это именно ваше толкование минфиновской методики.тут методика учета суммовых не наша - а минфиновская
Скажем по-другому - ваш вариант учета суммовых для предложенных изначально условий договора можно, при желании, выразить в виде математической формулы. Однако при подстановке некоторых граничных условий - результат получается заведомо ложный... Может, с формулой что-то не так?
А может и с граничными условиями....Может, с формулой что-то не так?
А что с ними не так? Формулировки аналогичны изначально заданным...А может и с граничными условиями....
к сожалению, математика здесь не очень подходит... если бы все хозяйственные ситуации можно было бы преобразовать в раз и навсегда определенные формулы, то ни нас с вами, ни этого форума просто не было бы...
ну нас с вами я имел в виду в профессиональном, конечно, смысле
Оценив своё состояние как полный критинизм, я пересчитала суммовые разницы и выставила доп. сч/ф на них, но каково же было моё удивление, когда главбух сказала, что у неё по авансам не возникает суммовых и лучше бы нам думать о них после полной оплаты. Вся реализация прошла в 2004 г, а доплата в 2005 г. Буду делать как считаю правильным, всё остальное их дело. Позвольте выложить свои выводы.
Поступило: 10 у.е. по курсу 28.10 + 1% = 283,81
15 у.е - 28.+1%=424.20
Реализация 100у.е 27,5=2750
Зачтен аванс 25 у.е. *27.5=687,50
283,81+424,20-687,5=20,51 Положительная суммовая разница?!?
Itasika, по поводу экономической целесообразности довод будет банальный, как мычание: "почему заплатили 500, когда можно было найти и заплатить 450". И это никак не будет связано с СР (мол, неправильно подсчитаны и прочее). К порядку учета СР претензий не будет. Претензии будут к суммам, отнесенным на расход и к суммам зачтенного по расходам НДС. :О)
Все, что может быть - случается. Все что не может быть - тоже случается, причем значительно чаще...
Mariyam, э-хе-хе....
Вообще формула такова (суммаУ.Е.оплаченная авансом*КурсОплаты-СуммаУ.Е.оплаченная авансом*КурсОтгрузки)
заплатили 100 у.е. по курсу 10 авансом итого 100 р.
отгрузили 150 у.е. по курсу 20 итого 300 р.
Суммовая разница = (100у.е.*курс оплаты - 100у.е*курс отгрузки)=100*10-100*20=100р.
100 р - суммовая разница
и 50 у.е. повиснет, как долг клиента.
Вся эта байда и куча другого фуфла происходит из-за нежелания рисовать отчетные документы в валюте договора. Отгрузка 100 у.е. Никаких рублей. И сч-ф на 100 у.е. Точка. В таких договорах учет взаиморасчетов надо вести В У.Е. с учетом суммовых разниц. Уф... :О)
Все, что может быть - случается. Все что не может быть - тоже случается, причем значительно чаще...
Пытливый, да ну её, эту экономическую целесообразность...
Попробуем еще раз "от печки":
По договору - "Стоимость ТРУ - 100 долларов США. Оплата производится по курсу Х на дату платежа"
Учет суммовых разниц в данном случае должен быть абсолютно одинаков при любом Х.
Прозвучало мнение, что если Х=ЦБ+1%, то на дату отгрузки нужно применять курс ЦБ.
На вопрос, какой брать курс при отгрузке, если Х=ЦБ+100% - завели речь о формулировках условий договора и экономической целесообразности.
Я еще задачку могу подкинуть - как быть, если Х=фиксированное число? К примеру, Х=30 руб. По-вашему, выходит, что и тут будут суммовые...
А теперь про позицию Минфина. И про ПБУ.
Что нам говорит Минфин в ПБУ 9/99?
6.1. Величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком) или пользователем активов организации.
Таким образом, на дату отгрузки - мы должны определить и отразить в учёте эту самую величину задолженности (она же - величина денежных обязательств по договору).
А по ГК - эта величина определяется по курсу, указанному в договоре.
т.о. если курс фиксирован - то нам абсолютно точно известна величина задолженности, а если нет - то мы её можем только оценить на дату отгрузки. На дату отгрузки величина задолженности покупателя составит N долларов по курсу Х, указанному в договоре, а не по курсу ЦБ РФ.
Ваш же метод приведёт к искажению учетных данных, которое может быть весьма существенным ( к примеру, для варианта Х=ЦБ+5%)
Более того, при пересчете суммы задолженности на дату отгрузки на договорный курс на ту же дату - даст сумму в валюте (у.е.), явно несоответствующую задолженности покупателя в той же валюте.
Рассмотрим вариант курс=ЦБ+10% (и немного, и экономически целесообразно, и считать удобно, и не может быть сочтено граничными условиями)и 50 у.е. повиснет, как долг клиента.
В бухучете на дату отгрузкибудет отражена задолженность в сумме 50*20=100руб., в то время как по условиям договора величина задолженности (денежных обязательств) на ту же дату составляет 50*(20+10%)=110 руб. Вот и явное искажение отчетных данных, просто для варианта ЦБ+1% и постоянно изменяющемся курсе - это не так сильно бросается в глаза...
В этом случае все разговоры про отгрузку по курсу ЦБ вообще теряют смысл.... Так как у у.е. нет официального курса. Если мы напишем, что оплата производится по курсу 1 у.е = курс доллара по ЦБ+1%, то какой такой "официальный" курс убитых енотов мы должны взять на дату отгрузки, а?Отгрузка 100 у.е. Никаких рублей.
Mariyam, не будет у вас суммовой по авансам....
отсюда вытекает, что при предоплате никаких суммовых разниц нет. И не надо ее выдумывать.Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), кредиторской задолженности по оплате запасов, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия ее к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату ее погашения.
Пытливый, простите, но Вы занимаетесь схоластикой, которая никоим образом не следует из нормативной базы.
Простите, а что я по-вашему написала?Mariyam, э-хе-хе....
Вообще формула такова (суммаУ.Е.оплаченная авансом*КурсОплаты-СуммаУ.Е.оплаченная авансом*КурсОтгрузки)
заплатили 100 у.е. по курсу 10 авансом итого 100 р.
отгрузили 150 у.е. по курсу 20 итого 300 р.
Суммовая разница = (100у.е.*курс оплаты - 100у.е*курс отгрузки)=100*10-100*20=100р.
100 р - суммовая разница
и 50 у.е. повиснет, как долг клиента.
Первичные документы ведутся в валюте договора, меня интересует валюта бух.учета, которая у нас, конкретно, ведется в рублях, а у Вас я спрашиваю как у.е. переводить в рубли, только и всего. А также все поучения по-поводу того, что писать в договоре: договор составляет Заказчик, я получаю готовые документы, к сожалению, не в силах что-либо изменить.Вся эта байда и куча другого фуфла происходит из-за нежелания рисовать отчетные документы в валюте договора. Отгрузка 100 у.е. Никаких рублей. И сч-ф на 100 у.е. Точка. В таких договорах учет взаиморасчетов надо вести В У.Е. с учетом суммовых разниц. Уф... :О)
Itasika, stas®, вернемся к моим "баранам"
[/QUOTE]Поступило: 10 у.е. по курсу 28.10 + 1% = 283,81
15 у.е - 28.+1%=424.20
Реализация 100у.е [QUOTE]
Реализация: (283,81+424,20)+(100 у.е.-25 у.е)*27,5(курс отгрузки)=2770,51 И НИКАКОЙ СУММОВОЙ
Далее доплата 20 у.е.* 27курс оплаты +1%=545,4
Суммовая составит: 20*(27,5-(27+1%)=4,6 - отрицательная суммовая
Верно?!?
ЕслиРеализация: (283,81+424,20)+(100 у.е.-25 у.е)*27,5(курс отгрузки)=2770,51 И НИКАКОЙ СУММОВОЙ
Далее доплата 20 у.е.* 27курс оплаты +1%=545,4
Суммовая составит: 20*(27,5-(27+1%)=4,6 - отрицательная суммовая- это курс доллара по ЦБ на дату отгрузки, то его нужно заменить на 27,5+1%.27,5(курс отгрузки)=
(арифметику я ессно, не проверяла, но в общем формулы верны)
Есть. Она возникает в результате того, что курсы на дату оприходования ТМЦ и дату оплаты поставки ТМЦ отличаются. При этом неважно, что сначала была оплата, а потом поставка, т.к. согласно ПБУ принятие к учету ТМЦ, стоимость которых выражена в валюте, производится по курсу ЦБ, действующему на дату принятия к учету.Сообщение от stas®
Smic, "стоимость, определенная в иностранной валюте" отличается от "стоимости, эквивалентной сумме в иностранной валюте". Последняя определена в рублях.
Чем же? При принятии ТМЦ к учету и при оплате их поставок эти понятия определяют совершенно одинаковые действия.
И как это влияет на порядок принятия к учету и оплаты по сравнению первой?Последняя определена в рублях.
И даже если 1. в договоре прописана только суммаЕсли Цитата:
27,5(курс отгрузки)=
- это курс доллара по ЦБ на дату отгрузки, то его нужно заменить на 27,5+1%.
(арифметику я ессно, не проверяла, но в общем формулы верны)
2. оплата по курсу ЦБ+1%
Можем ли мы сами определить курс реализации как ЦБ+1%?
Smic, Вы и суммовые разницы - это что-то, не поддающееся описаниюПри этом неважно, что сначала была оплата, а потом поставка, т.к. согласно ПБУ принятие к учету ТМЦ, стоимость которых выражена в валюте, производится по курсу ЦБ, действующему на дату принятия к учету.
Шли годы, смеркалось...
Вместе или по отдельности?Smic, Вы и суммовые разницы - это что-то, не поддающееся описанию
Возникают. Попробуйте написать проводки в соответствии с ПБУ и Вы увидите, что принятие к учету происходит по курсу ЦБ на дату принятия, а возникающие курсовые (суммовые) сносятся на 91-й.В бухучете суммовые по авансам не возникают,
В этом случае оплата производится по курсу ЦБ на день оплаты.если 1. в договоре прописана только сумма
Ну так ведь хоть где-нибудь это документально зафиксировано? Значит - условия договора.2. оплата по курсу ЦБ+1%
Еще раз. Вы ОБЯЗАНЫ определить СУММУ реализации. Которая равна величине денежных обязательств ПО ДОГОВОРУ. Которая равна сумме поступивших авансов и величины дебиторской задолженности. Которую вы должны посчитать (оценить) исходя из УСЛОВИЙ ДОГОВОРА (т.е. по договорному курсу на день отгрузки), и никак иначе.Можем ли мы сами определить курс реализации как ЦБ+1%?
Smic, ИМХО - по поводу оприходования ТМЦ есть почва для споров, но пока мы автора вопроса окончательно не запутали - скажем так:
У продавца ТМЦ (ТРУ) не возникает суммовых разниц по полученным авансам.
Вот как раз ПБУ 5/01 говорит совсем другое:Возникают. Попробуйте написать проводки в соответствии с ПБУ и Вы увидите, что принятие к учету происходит по курсу ЦБ на дату принятия, а возникающие курсовые (суммовые) сносятся на 91-й.
6. Фактической себестоимостью материально - производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). <....>
Фактические затраты на приобретение материально - производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально - производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), кредиторской задолженности по оплате запасов, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия ее к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату ее погашения.
Т.е. по этому определению пересчету подлежит только кредиторская задолженность, которой в случае авансов нет, соответсвенно нет и суммовых разниц.
Smic, в отличие от суммовых разниц Вас я не видела ни разу, так что пожалуй все-таки вместе ))) Суммовые отдельно я описать могу )))Вместе или по отдельности?Но мы уже этот вопрос обсуждали, Вас не переубедить...Т.е. по этому определению пересчету подлежит только кредиторская задолженность, которой в случае авансов нет, соответсвенно нет и суммовых разниц
Шли годы, смеркалось...
Легко. Напишите прводки. Вы сами убедитесь. Просто я эти проводки написал и убедился, в отличие от Вас.
Itasika, Спасибо огромное, возьму Ваши рекомендации как истину в последней инстанции, т.к. я уже окончательно запуталась и как флигель на ветру: куда ветер туда и я. Обидно, что в первоначальном варианте я сама сделала "по-вашему", потом всё переправила и теперь опять всё сначала.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
