Давайте рассмотрим более прозрачный случай...Сообщение от Smic
Ваш шеф летит в Германию, что бы заключить очень выгодный контракт, но по каким-либо причинам контракт не заключает. Я считаю, что железно затраты на перелет, проживание и т.д. мы не можем включить, хотя всё казалось бы было направлено на получение дохода.
Вы неправильно считаете. Эти затраты были направлены на получение дохода: (если бы он туда не полетел, то доход по контракту ТОЧНО не был бы получен.) И по НК этого достаточно для принятия к НУ. А чем Вы аргументируете непринятие к НУ (со ссылками на нормативку)?Я считаю, что железно затраты на перелет, проживание и т.д. мы не можем включить, хотя всё казалось бы было направлено на получение дохода.
если предприятие производственное, то все расходы точно в декларацию и вторую форму не попадут, у Вас будут НЗП, продукция производилась? что касается подготовительных работ, то лично я бы показал их на 97 счете имхо
что касается НДС, если не было базы по начислению, то и уменьшать нечего, к зачету ставить не стал бы (п. 1 ст. 171 НК РФ)
С уважением, Mакс.
к тому же показать расходы, когда у Вас пойдет продажа для предприятия может быть выгоднее, списание убытков прошлых лет нормировано
С уважением, Mакс.
Ст. 252 НК "Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме"
Все мои рассуждения основаны на этой цитате и опыту общения с ИФНС...
Но повторяю это только мое мнение, но уверенна, что оно совпадает с мнением многих бухов... Согласна, мнение бухов - это не нормативный документ.
Почему командировку в Германию Вы считаете экономически неоправданными затратами? На каком основании? Если бы он туда не полетел, то дохода точно не получил бы. В момент совершения этих расходов, они были абсолютно оправданы экономически. Таковыми они остались и впоследствии, независимо от результатов переговоров по заключению контракта.
Дело как бы не совсем и в получении/неполучении дохода как цели предпринимательской деятельности (а она, конечно же, по определению направлена исключительно на получение дохода, иначе это какая-то другая деятельность, не предпринимательская; но сейчас не об этом); вопрос стоял (в цитируемой ветке) скорее о том, являются ли затраты (насколько понмю, затраты на услуги оценки) направленными на благо бизнеса, если в итоге бизнес от этих услуг ожидаемых результатов не получил. То есть не потенциально возможных, не вероятных, не абстрактно-мечтательных, а реальных, конкретных.
Вот тогда уже возникает сомнение в самом факте направленности этих расходов на цели предпринимательской деятельности.
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
По каким критериям будете разделять, если результат у них одинаков? Если хотите вернуться к обсуждению старой темы, то лучше это делать прямо в ней. А то остальным участникам обсуждения данной ветки не очень понятно о чем идет речь. Судя по Вашему посту, новых аргументов по сравнению с уже изложенными у Вас не появилось.
И как Вы будете доказывать эти сомнения, если я буду утверждать, что направленность была правильная и все мои действия и документы не будут этому утверждению противоречить?Вот тогда уже возникает сомнение в самом факте направленности этих расходов на цели предпринимательской деятельности.
Не согласная я...
кто-нибудь может объяснить, в чем выгода списания затрат в периоде, когда не было деятельности, зачем это нужно делать? не улавливаю я сути вопроса...
С уважением, Mакс.
Это -аргумент. Но не очень весомый....
Извините, что поздно, но я наоборот считаю, что железно включать. А аргументы второй раз приводить бессмысленно, тем более, что по ссылке их читали.Я считаю, что железно затраты на перелет, проживание и т.д. мы не можем включить, хотя всё казалось бы было направлено на получение дохода.
Юляundefined
Распространенное мнение про 97 счет, а теперь давайте посмотрим с позиции бухгалтерского учета, для чего счет предназначен и что на нем учитывается:
Счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам.
Это цитата из приказа №94н. Скажите, каким образом з/пл за январь, положим, может относиться к какому-либо иному периоду?
п.18 ПБУ 10/99 говорит нам, когда признаются соответствующие расходы:
Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).
Поэтому пресловутая з/пл за январь не может учитываться ни в каком другом периоде, кроме января.
Теперь по поводу подготовительных работ: тот же приказ №94н говорит нам:
В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.
Таким образом, если это горняки или производство носит сезонный характер, или это вообще новое производство для данного предприятия, то тогда, конечно, можно расходы отнести и на 97 счет.
Про НДС: вычесть его по таким расходам нельзя только в том случае, если никакого начисления за период не было (не получали авансов и т.п.), если же хоть копейка к начислению есть, то и зачесть входной НДС можно (эта позиция подтверждена реальным налоговым спором, по которуму имеется письмо, подписанное непосредственно Бакаевым в отношении конкретной организации)
Поэтому в бух.учете - в балансе и в форме 2 убыток; в налоговой декларации по прибыли - 0.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
