×
Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Маленький птиц
    Гость

    Административный процесс ст. 20.25 КоАП

    Здравствуйте, уважаемые форумчане!
    Прошу Вашей помощи вот в каком вопросе: так получилось, что нас (ЗАО) привлекают по ч. 1 ст. 20.25 КоАП - неуплата штрафа в срок. Первое постановление не обжаловали - срок истек, должностное лицо составило протокол и направило мировому судье о неуплате штрафа в срок. Мировой судья не усмотрел изъянов и назначил рассмотрение дела. Ознакомившись с делом - на заседании заявляю, что человек, представлявший интересы компании не уполномочен - в деле отсутствуют доверенность. И тут... мировой судья переносит рассмотрение и собирается (не знаю как) запрашивать у должностного лица эту доверенность.
    Вопрос: имеются ли у суда такие основания? Возможно ли истребование сведений (ст. 26.10 КоАП) и направление запросов (ст. 26.9 КоАП) на стадии непосредственного рассмотрения? ИМХО, судья могла это сделать при получении протокола об АП. Что же суд будет собирать доказательства (ст. 26.9. КоАП "запрос" - это ведь доказательства?) до момента пока не соберет весь комплект?
    И еще - до этого у меня тоже были такие административки по той же статье, постановление вынесено о привлечении к а. о. Поданы жалобы - ознакомилась с делами - там отсутствие определения об отказе в удовлетворении моего ходатайства, хотя само ходатайство в деле имеется. Обязательно ли судье выносить определение? Почему это не отражено в деле?
    P.S.Отвечать по теме и не приводить в примеры арбитражный и гражданский процесс.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Storn Storn вне форума
    правдоруб Аватар для Storn
    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Северный полюс
    Сообщений
    30,258
    вы уверены, что доверенность представителя является доказательством....?
    кто ищет, тот...

  3. #3
    Маленький птиц
    Гость
    Статья 26.7. Документы
    1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
    Статья 26.10. Истребование сведений
    Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
    Ну вот из этого и исходила.
    Здесь же доверенность решает весь исход дела: если доверенность есть -постановление ЗАО получило, если нет - не получило и состава а. п. нет.

  4. #4
    Storn Storn вне форума
    правдоруб Аватар для Storn
    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Северный полюс
    Сообщений
    30,258
    Цитата Сообщение от Маленький птиц Посмотреть сообщение
    Здесь же доверенность решает весь исход дела: если доверенность есть -постановление ЗАО получило, если нет - не получило и состава а. п. нет.
    кто ищет, тот...

  5. #5
    Маленький птиц
    Гость
    Я что-то реакции не поняла, прошу пояснить.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)