Вот сижу и думаю, с 25 счета нужно распределить затраты по видам услуг. Очнь хочется часть затрат распределить пропорционально зарплате основных рабочих, а часть пропорционально выручке. Прямого запрета в кодексе не нашла, но там предплагается пропорционально выручке, на практике многие производства делять пропорционально зарплате. А можно смешать два способа?
Счет 25 или 26?
А кому сейчас легко?!
Вот сижу и думаю, с 25 счета нужно распределить затраты по видам услуг.Так Вы о БУ или о НУ.Прямого запрета в кодексе не нашла,
С уважением.
а по какому принципу будете делить что по зарплате а что по выручке?А можно смешать два способа?
Демидова Татьяна
Именно 26, управленческие затраты. 25 счет делится по натуральным показателям(штукам ,метрам квадратным), а вот 26, если делить по зарплате, то на все виды услуг попадает, кроме двух(здесь никакой зарплаты основных работников нет в принципе, но нужно сформировать калькуляцию правильно, не может быть себестоимости без АУП), если по выручке, про на все, кроме двух других( здесь выручки нет).Счет 25 или 26?
Мысль у меня такая шальная, делю пропорционально зарплате и на две первые услуги попадает 26, потом остаток на 26 ( Весь 26 минус распределенное на 2 услуги) делю пропорционально выручке. Бред?а по какому принципу будете делить что по зарплате а что по выручке?
__________________
А зачем их вообще делить? По НК это косвенные расходы, и в бухучете можно их сразу в д-т 90 списывать. А если всё-таки хотите делить, то способ сами выбирайте. Обычно зарплату используют как базу на трудоемких производствах, а материальные затраты или выручку - на материалоемких.Именно 26, управленческие затраты.
А кому сейчас легко?!
Списане в д-т 90, так же предусматривает распределение пропорционально какой-то базе, но уже в отношении реализованной продукции.А зачем их вообще делить? По НК это косвенные расходы, и в бухучете можно их сразу в д-т 90 списывать.
С уважением.
Неправда
А кому сейчас легко?!
Согласна.Неправда
К сожалению нам не совсем приемлем вариант 90-26.
Делить необходимо, но весь то и фокус что я два способа соединить хочу. Ну очень хочу. Всетаки моно или не моно
Можно. В Плане счетов так:
Расходы, учтенные на счете 26 "Общехозяйственные расходы", списываются, в частности, в дебет счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства" (если вспомогательные производства производили изделия и работы и оказывали услуги на сторону), 29 "Обслуживающие производства и хозяйства" (если обслуживающие производства и хозяйства выполняли работы и услуги на сторону).
А по какому принципу списывать - ваше дело. Вообще, это больше вопрос управленческого учета, а не бухгалтерского.
А кому сейчас легко?!
Знаю,что наше, но можно ли смешивать 2 способа списания по 1 счету. Смущает анология: основные средства одной группы амортизируются только одним из способов. Смешение способов недопустимо
Не списания, а распределения и потом списания согласно распределению. На 20 тоже несколько видов услуг
Потому что это прямо предусмотрено нормативными документами. А в вашем случае - полная свобода творчества.Смущает анология: основные средства одной группы амортизируются только одним из способов.
А кому сейчас легко?!
Что й то было в Кодексе про базу распределения общехозяйственных и общепроизводственных, только сейчас найти немогу. Поищу еще
Нет там такого. Есть только про распределение прямых расходов между готовой продукцией и НЗП. Ст. 319.
А кому сейчас легко?!
Я завтра посмотрю, где я что видела, ладно? Модет и правда я себе что-то придумала. Сегодня голова очень гудит, в Москве 15-30, а у нас уже 17-30,чего-то тяжелый день
При чем тут Кодекс, речь то идет про БУХГАЛТЕРСКИЙ (а не налоговый) учет. А в бух.учете полная свобода распределения общехозяйственных расходов, главное в учетной политике все это распишите.Сообщение от m'm
m'm, у нас тоже 17-30, но ничего не гудит.
А кому сейчас легко?!
Соседи буквально!Я просто сегодня с аудиторами ссорилась, а потом мириласьПо поводу их подхода к проверке, да еще своих "гоняла"
Ну да, незавершенки у нас нет, по старым инструкциям отраслевым все к зарплате.про БУХГАЛТЕРСКИЙ (а не налоговый) учет
Видимо выкрутимся так: Распределим к зарплате, сформируем 20, на те виды услуг, где нет зарплаты, распределим всю 20-ку по натуральным показателям, тем самым соблюдем принцип: каждому доходу свой расход!
Голова гудит, а все-таки думает!
Принцип распределения и закрытия 25 и 26 счетов должен быть прописан в Учетной политике. И должен быть единообразным в течение всего отчетного периода. И изменяться он может только после внесения изменений в ту самую Учетную политику.
Весь вопрос в том КАК а не ГДЕ. согласитель,что учетная политика не должно идти в разрез с ПБУ и Кодексами. Ведь если я напишу, что чего-то так платить не буду, это будет полный бред. Может пример неудачен, но это так
Списане в д-т 90, так же предусматривает распределение пропорционально какой-то базе, но уже в отношении реализованной продукции.НеправдаТолько ради истины.Согласна.
Читаем в Плане счетов из комментария к 26 счету:
"Указанные расходы в качестве условно-постоянных могут списываться в дебет счета 90 "Продажи"."
Далее про счет 90:
"Аналитический учет по счету 90 "Продажи" ведется по каждому виду проданных товаров, продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и др. "
Тем самым вывод - распределение счета 26 по видам реализованной продукции ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!!
С уважением.
Ну, план счетов не икона, а классификатор. И я так понимаю, цитата относится к проводкам типа Д62 К90.1 и Д90.2 К41, 43, 45, т.е. где непосредственно участвуют товары, продукция и т.д. А в данном случае у нас расходы.
А кому сейчас легко?!
Ейс и тыз. С трудом можно было бы привязатьесли бы 26 на 90 напрямую мы закрывали. С трудом. 90 по доходам разбит, не поверите 9 субсчетов по доходам
Когда-то у меня такое было. Я пошел немного иным путем. Бухучет я вел котловым способом, что, кстати, облегчало жизнь и в плане налогового учета. А распределение затрат по видам продукции (услуг в том, моем, случае) вел внесистемно в отдельной ведомости и там уже резвился "не взирая". Допустим, общая котловая статья "амортизация" делилась пропорционально часам работы оборудования. На услугу "А" часов выпало 70%, значит и затрат амортизации на стоимость этой услуги - 70%. А зарплата и ЕСН служащих делилась пропорционально основной зарплате. Потому как по смыслу большинство ИТР работало по конструкторскому и технологическому сопровождению работы рабочих. И бла, бла, бла.... И все - нормально! Обосновано соответствующим приказиком.
В Вашем случае тоже не вижу ничего супер страшного и невозможного. Все-таки учет должен от жизни расти, от реалий и практики. Производство и бизнес не должны работать на бухгалтерию и учет, на исполнение бухгалтерских норм и положений. Скорей наоборот, бухгалтерия - обслуживать должна производство и учет должен соответствовать реалиям производства.
Посему я бы, возникни такая производственная необходимость, ни минуты бы не сомневался и разработал именно такую систему учета и распределения накладных и прочих косвенных, которая соответствовала бы именно моему производству и выдавала бы информацию НАИБОЛЕЕ близкую к реальной ситуации. А ПБУ пусть подождет или меняется под жизнь, а не жизнь под него.
В налоговом учете - ситуация иная! Там основная идея и цель - фискальные! Но ведь там и проповедуется котловой учет и классификация совсем иная.
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
На ПС можно плевать, а на ПБУ я бы всё-таки не стал.А ПБУ пусть подождет или меняется под жизнь, а не жизнь под него.
А кому сейчас легко?!
Ну, насчет плевать, это, конечно, от эмоций, но общий принцип - верен. Учет должен отражать достоверную информацию о производстве, понятную менеджерам и руководителям. Я не вижу ничего страшного в том, что методика распределения затрат может быть и не простой, пропорциональной одному единственному показателю.
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
Ну, план счетов не икона, а классификатор.Я вот теперь уже я говорю: НЕПРАВДА!На ПС можно плевать
Статья 5 Закона о БУ:
2. Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации:
а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;
С уважением.
Abra, а какие, обязательные для исполнения нормы, будут нарушены, если согласно приказа по учетной политике, затраты накопленные на 26 счете будут распределены пропорционально выручке от продаж видов продукции всего завода, а цеховые расходы (25 счет)сообразно, допустим, величине прямых затрат на производство видов продукции выпускаемых конкретным цехом? Или общезаводские расходы (26 счет) распределены между производственными цехами пропорционально заработной полате рабочих каждого цеха, а внутрицеховые (25) - сообразно стоимости потраченных на производство каждого наименования продукции материалов и сырья? Повторяюсь, что внутренними нормативными актами такой порядок распределения закреплен на весь год. Нарушение какой нормы законодательства ты им инкриминируешь? Какого ПБУ?
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
sotnik, Я с экономистом примерно что-то такое и изобретаю. Ситуация складывается так, что есть вид деятельности по которому невозможно(на самом деле) выделить зп основных рабочих (ну не выделить это время), а есть вид деятельности, внутренний такой цех, который обеспечивает всех остальных, там нет выручки. Поэтому решили 26 пропорционально зарплате основных, управление тоже работает на этот вспомогательный цех, потом 23 и 25 пропорционально выручке на 20-тые, потом возникает деление остатка 20 (все что можно уже пошло на определенные виды деятельности, сразу знаем куда) между двумя видами деятельности ( в одном нет зарплаты) и не по выручке, а по натуральному показателю выпуска услуги.Сложно, но это правильно.
С 2005 году у нас еще будут убытки, в 2006 уже не могут быть, поэтому будем откатывать жту схему на 2005 году. Как вам мой вариант?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
