Скорее полученный аванс.Подскажите пожалуйста есть ли в данном случае незавершенка?
Скорее полученный аванс.Подскажите пожалуйста есть ли в данном случае незавершенка?
Smic, спасибо за ответ. В принципе, я думаю также.
А что тогда за зверь такой НЗП?
Митрофанова, компоту хочешь?
Например ремонт автомобиля. Масса автозапчастей куплена и поставлена, нормочасы по сделанным работам повисли на заказе. Но ремонт на конец отчетного периода еще не завершен.А что тогда за зверь такой НЗП?
Если у Вас есть точно определенные прямые затраты по этому договору, тогда, в принципе, должна быть незавершенка. Но я подозреваю, что всю зп и прочее Вы давно уже списали. А что, клиент денег назад не требует?
Клиент денег назад пока не требует, т.к. оплачено 50% от суммы договора. Правда дело чуть до суда не дошло. В этом виновато наше руководство, т.к. договор нужно было заключать так, чтобы работы заказчик принимал поэтапно. А этого не предусмотрено договором и заказчик может сказать, что вообще ничего не сделано нами. Я так думаю.
Митрофанова, компоту хочешь?
Пытливый, не путайте мух и котлетыКороче, если услуга оказана не та, то нет предмета, который я покупаю. Нет предмета, не за что платить. Не за что платить - некуда относить расходы.. Одно дело - расчеты с заказчиком Ваших услуг: нет акта = нет услуги, и пусть себе на здоровье!
А другое дело - методика, четко прописанная в НК. Если у вас нет услуг, которые по НК относятся к прямым - флаг Вам в руки, нет у вас в налоговом учете незавершенки! А вот если есть прямые - будьте любезны считать НЗП и платить налог на прибыль.
Пытливый, в Ваших рассуждениях "не за что платить - некуда относить расходы" есть логика чисто жизненная, но, к сожалению, НК этой логике следует далеко не всегда.
А не надо доказывать, что он ТОЛЬКО этим занимался. Для того и определяется доля незавершенных заказов. Пытливый, ответьте, Вы статью 319 НК РФ игнорируете или как?А по жизни - ну как доказать, что приходя на работу сотр занимался только, И ТОЛЬКО оказанием этой будущей услуги? Лист учета времени писать? Тогда не работать будем, а листы писать...
Ну и до первой проверки.Так что по жизни сношу на расход и все.
Itasika, и ничего общего это с принципом рациональности ведения бухучета не имеет! Бухучет здесь ни при чем. Это нарушение налогового законодательства. И недоплата налога на прибыль. Со всеми вытекающими...
А то, что тяжело считать, так это у нас сплошь и рядом. Может, кому-то вообще тяжело бухучет и налоговый учет вести, кому-то трудно декларацию заполнить со всеми ее приложениями... Так что же теперь плюнем тогда на НК? И пусть нас штрафуют (если не пронесет
helgap, а это в Универе по предмету "Бухучет", наверное, учили?Ведь, как учили в Универе, всякие косвенные затраты - это те, которые экономически нецелесообразно делать прямыми.
Дискуссия затихла...
а что, есть повод для дискуссии?
Демидова Татьяна
Повод всегда найдется, было бы что обсудить. Вот я ,например, вместо того, чтобы расслабляться, все три дня думала над тем, есть ли все-таки у меня НЗП или нет?Что-то я стала сомневаться, что у меня только аванс и нет НЗП. О как!
В УП написано: база распределения прямых расходов для целей НУ - выручка от реализации услуг собств. пр-ва (эта константа осталась от бывшего главбуха).
1С считала все прямые расходы в полном объеме вплоть до получения этого злосчастного аванса, далее стала распределять пропорционально выручке.
Митрофанова, компоту хочешь?
Демидова Татьяна, ну вот я, например, ожидала бы аргументов от Пытливого. Уж больно у него логика "нелогичная".а что, есть повод для дискуссии?
Митрофанова, Вы имеете в виду аванс, который ваша фирма перечислила поставщикам, или аванс от заказчика? Хотя, в любом случае, поступление денежных средств (авансов) никак не связано с НЗП, т.к. НЗП - это расходы в незавершенном производстве. Они могут быть как оплачены, так и не оплачены; как предоплачены, так и не предоплачены.Вот я ,например, вместо того, чтобы расслабляться, все три дня думала над тем, есть ли все-таки у меня НЗП или нет? Что-то я стала сомневаться, что у меня только аванс и нет НЗП.
Нет, еа предмете "Управленческий учет". А Вы не согласны, что, в принципе, если нет ограничения по времени и деньгам, любые косвенные расходы можно сделать "измельчить" до прямых?Сообщение от kaso
А по воводу горячо любимого НК - вся заваруха из-за него и началась. Только вот пресловутый коэффициент закртых и незакрытых заказов в нашем случае не несет той информативности, которая от него ожидается. Был подписан договор на год, я с учетом его суммы коэффициент посчитала, через месяц клиент сказал, что хочет тоже самое но за полгода и за другие деньги. Ну, если это один раз - то уточненку сдать можно, а когда это по нескольку раз в месяц, а если клиент передумает уже в будущем году? Поэтому и спрашиваю совета, какой еще метод можно для оценки НЗП применить.
helgap, ну вот видите... Управленческий учет - это то, что для себя, в том виде, как любимому руководству хочется и т.п.а это в Универе по предмету "Бухучет", наверное, учили?
Нет, еа предмете "Управленческий учет".
Да не вопрос - только опять же не в налоговом учете. Там, к сожалению, все жестко прописано.А Вы не согласны, что, в принципе, если нет ограничения по времени и деньгам, любые косвенные расходы можно сделать "измельчить" до прямых?
А Вы логики и информативности от НК ожидаете? Ну право слово, зря! В НУ единственная логика - написать как можно более непонятно, размыто, чтобы налогоплательщики между строк одно читали, а контролеры - другое. Так без работы никто не останется: ни Суды, ни налоговики, ни семинарщики, да и в бюджет кое-что попадет.А по воводу горячо любимого НК - вся заваруха из-за него и началась. Только вот пресловутый коэффициент закртых и незакрытых заказов в нашем случае не несет той информативности, которая от него ожидается.
А не надо никаких уточненок. Пусть клиент "скажет письменно". Тогда в том периоде, когда он изменит свое мнение, т.е. изменится сумма заказа, который у вас в НЗП, эта самая новая сумма заказа уже и будет участвовать в пропорции, по которой НЗП считать. И вот это как раз и нужно в УП прописать.через месяц клиент сказал, что хочет тоже самое но за полгода и за другие деньги. Ну, если это один раз - то уточненку сдать можно, а когда это по нескольку раз в месяц, а если клиент передумает уже в будущем году?
А с уточненками не набегаешься...
[QUOTE=kaso]Да в том-то и дело, что мы тоже можем "непонятно" и "размыто" написать, что, мол, люди получали зарплату и оказывали услуги по тем договорам, которые закрыты в текущем периоде.Вот и акты на руках имеются. А по тем договорам, которые начинаются и заканчиваются в разных периодах (например, 15.12.04-20.01.05) написать такую бух.справку, что мол, сидели мы сложа ручки, ничего не делали, а вот когда месяц начался, тогда и засуетились (только нашим клиентам не говорите, они думают, что мы пашем-стараемся вовсюА Вы логики и информативности от НК ожидаете? Ну право слово, зря! В НУ единственная логика - написать как можно более непонятно, размыто, чтобы налогоплательщики между строк одно читали, а контролеры - другое. Так без работы никто не останется: ни Суды, ни налоговики, ни семинарщики, да и в бюджет кое-что попадет.
helgap, ну если убедительно напишете и докажете, что работы по заказу и не начинались, и доказательств обратного не будет, тогда, конечно, никто не заставит делить з/плату заказы. А вот когда начнутся - будьте добры, начинайте считать НЗП, долю незавершенных заказов, общий объем выполняемых заказов.мол, сидели мы сложа ручки, ничего не делали, а вот когда месяц начался, тогда и засуетились
Вопрос-"есть или нет незавершенки" сводится к одному - есть или нет ПРЯМЫЕ затраты.
Если прямые затраты присутствуют, то и в БУ и в НУ появится незавершенка (применительно к исходному вопросу) . Правда разными путями, но за это спасибо НК.
С уважением.
Этот вопрос эквивалентен вопросу: "есть или нет производство вообще". Но ответ на этот вопрос ничего не говорит о том, завершено это производство или нет.....
В НК с 2005 г. хотели ввести такую замечательную строчку в которой говорилось бы о том что предприятие в Учетной политике может само определить что есть прямые, а что есть косвенные затраты. Такое нововведение может значительно облегчить труд бухгалтеров
Вопрос-"есть или нет незавершенки" сводится к одному - есть или нет ПРЯМЫЕ затраты.
Smic, а никто и не говорит, что наличие прямых затрат свидетельствует о стадии завершенности производства.Но ответ на этот вопрос ничего не говорит о том, завершено это производство или нет.....
Естественно, по крайней мере в БУ и НУ можно было бы считать одинаково. А вот избежать НЗП все равно не удалось бы.хотели ввести такую замечательную строчку в которой говорилось бы о том что предприятие в Учетной политике может само определить что есть прямые, а что есть косвенные затраты. Такое нововведение может значительно облегчить труд бухгалтеров
Abra говорит:
Smic, а никто и не говорит, что наличие прямых затрат свидетельствует о стадии завершенности производства.
kaso, Вы о чём? Я в этой теме ни слова не говорила о рациональности и бухучёте...Itasika, и ничего общего это с принципом рациональности ведения бухучета не имеет! Бухучет здесь ни при чем. Это нарушение налогового законодательства. И недоплата налога на прибыль. Со всеми вытекающими...
Smic, ничего подобного, Abra имеет в виду, что если прямые затраты присутствуют, то и в БУ и в НУ появится необходимость определять незавершенку. НО(!) в случае, если есть доля незавершенных заказов. Ведь если все заказы в течение месяца начинаются и завершаются, ежу понятно, НЗП нет!
Itasika, простите
Я об этом, выделенном жирным, и толкую.
Из утверждения Abra этого не следовало, а ежи у нас не все....Ведь если все заказы в течение месяца начинаются и завершаются, ежу понятно, НЗП нет!
Ну, вот и договорилисьа ежи у нас не все....
Осередное словоблудие.Этот вопрос эквивалентен вопросу: "есть или нет производство вообще". Но ответ на этот вопрос ничего не говорит о том, завершено это производство или нет.....
Smic, читать ответ надо полностью.
kaso, спасибо, что правильно поняли меня.
С уважением.
Со всеми случается, не принимайте близко к сердцу....
Я полностью и прочитал. А при цитировании опустил лишь Ваши эмоции по поводу НК, к вопросу, на мой взгляд, отношения не имеющие.Smic, читать ответ надо полностью.
Вы пропустили самое главное.Я полностью и прочитал. А при цитировании опустил лишь Ваши эмоции по поводу НК
Еще раз:Если прямые затраты присутствуют, то и в БУ и в НУ появится незавершенка (применительно к исходному вопросу) .
а, впрочем, мне все равно. Уверен, что все другие меня услышали и поняли.(применительно к исходному вопросу)
С уважением.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
