табель учета рабочего времени - документ при увольнении?

[ОлегЪ]

Вполне понятное стремление облегчить труд бухгалтера. Почему бы и "бумажки" какие-то не вести, если это разрешено законом то? Думаете мне охота табели вести?

Ещё раз повторяю. Я никогда не говорил, что являюсь сторонником отсутствия табеля учёта рабочего времени. Более того, в конце прошлого века я положил последние волосы с собственной лысины на то, чтобы эти самые табели учёта рабочего времени стали неотъемлемым и привычными документами, необходимыми для проведения процедуры расчёта заработной платы. Но называть их первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт... простите...

[Lisaya]

Ну пожалуй, встряну, надеюсь, что погода нелетная для канделябров А то так разошлись, господа.
Согласна, что табель не первичный бухгалтерский докумет, именно бухгалтерский.
Это документ для учета рабочего времени.База для расчета. Первичный бухгалтерский, пожалуй, расчетная ведомость, карточки личные (где ведутся)
Господа, никто ведь не будет считать общую тетрадку, в которой Марьванна ведет рабочие записи по расчету (потому,что ей так удобно, перенести готовую цифру в ведомость) первичным бухгалтерским документом?

[ОлегЪ]

А то так разошлись

Угу. Мы, вестимо, горячие финские парни

[alz]

Согласна, что табель не первичный бухгалтерский докумет, именно бухгалтерский.

В ст. 9 речь идет о первичном учетном документе (жирная точка)!
Учет ведется, как Вам известно, не только бухгалтерский.
Есть оперативный учет, статистический и т.д.

Вот есть и учет труда!!! И для него существуют первичные учетные документы.

[Atania]

от того, какого учета это документ, зависит практический вопрос о сроке хранения. Если кадровый, его хранить 75 лет? Бухгалтерский - 6 лет?, и предъявлять ли по требованию ИМНС в случае проверки? может хватит срока хранения до конца года?

[alz]

предъявлять ли по требованию ИМНС в случае проверки?

ИМНС нужно предъявлять только то, что относится к их проверке, т.е. документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. (Ст. 31 НК РФ).

[Itasika]

В ст. 9 речь идет о первичном учетном документе (жирная точка)!
Учет ведется, как Вам известно, не только бухгалтерский.
Есть оперативный учет, статистический и т.д

Закон, в котором содержится этот п.9 называется "О бухгалтерском учете". Еще более жирная точка
Вот если выйдут законы, регулирующие известные нам прочие виды учёта (оперативный, статистический,трудовой), которые обяжут при учете рабочего времени применять именно унифицированные формы табеля (да и вообще - вести этот грешный табель)...

[alz]

Itasika, отвечу Вам цитатой из сообщения ОлегЪа: "Только сделаем одно маленькое предварительное замечание: ни название документа, ни название его отдельных частей (глав, разделов, и т.п.) сами по себе никакой правоустанавливающей нагрузки не несут".
Вот и поставлю восклицательный знак жирный.

[Itasika]

alz, я ведь там еще смайлик поставила... ну да ладно.
Вы упомянули учет труда, оперативный, и статистический. Утверждаете, что на эти виды учета распространяется действие 129-ФЗ?
[quote]Вот есть и учет труда!!! И для него существуют первичные учетные документы.[/quotе]
Разумеется, существуют. Только не являются первичными для БУ. В отличие от первичных учетных документов по учету оплаты труда.

[alz]

Воспользуюсь приемом, которым меня научили гуру с этого сайта. Мне достаточно будет привести пример 1 унифицированного первичного документа, который содержится в постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и является документом "первичным бухгалтерским": форма Т-51 "расчетная ведомость". Ее выписка ведет и к проводкам, документ подшивается в реестры... и т.д.

Зачем бух. требует трудовые договора в бухгалтерию? Дело в том, что только документ трудовой договор (или фактическое допуск к работе) являются фактом "хозяйственной жизни предприятия", который однозначно приводит к появлению в учете еще одного сотрудника, который, начав работать, создаст задолженность предприятия.

Все это я говорю к тому, что бухучет ведется не только на основе "бухгалтерской первички" (такого понятия нет), а на основе ПЕРВИЧКИ.

Куда отнесешь приказ по основной деятельности, в котором устанавливается ответственность за хищение? Это первичный документ? На его же основе делаются проводки? Он же меняется или закрепляет факты хоз.измнений предприятия?

Есть бухгалтерские документы (реестры, оборотки, журналы, иные регистры, главная книга, мемориальные ордера, баланс, приложения к нему), которые составляются на основе первичных учетных, а вот первичных бухгалтерских документов попросту не существует!
Ну если пользоваться названиями документов или полетами птиц мона еще каких-то понятий изобрести.
Мне и др. нужна ясность понятий, а не какофония. Что такое первичный учетный документ? Дайте определение? Оно очень простое, любой документ, содержащийся в альбоме унифицированных форм первичных учетных документов (в жизни: документ, составляемый сразу после какого-то события хоз.жизни, хоз.жизнь предприятия - любая деятельность приводящая к прибыли, убыткам, расчетам и т.п.).

[stas®]

alz, Вы все замечательно написали... Только первичные учетные документы определены в законе о БУ вполне конкретно. И не попадает приказ о приеме на работу под это понятие. А при широкой трактовке можно что угодно под "факт хозяйственной жизни" подтянуть и завести унифицированную форму трудового (да и хозяйственного) договора, устава ООО, судебного решения и проч.

Кстати, Вы замечали, что президент принимает на работу министров, не используя унифицированную форму?

[alz]

Кстати, Вы замечали, что президент принимает на работу министров, не используя унифицированную форму?

Ну не только Вы, stas®, но я и управление делами Президента РФ может нарушать, увы, закон.
Живем в стране с противоречивым законодательством и ничего тут не попишешь - "Русская правда". Как судить? По правде или по закону? Так у нас с табелем.

И не попадает приказ о приеме на работу под это понятие.

stas®, это Ваша трактовка всего лишь. Докажите это утверждение, пожалуйста.

[stas®]

alz, если Вы прочтете статьи 9-10 Закона о БУ, то Вы увидите, что понятие первичного учетного документа неотделимо от понятия хозяйственной операции, которая, в свою очередь, неразрывно связана с понятием балансовых счетов.

Если Вы сможете написать проводки по приему сотрудника, то я признаю, что приказ о приеме на работу является хозяйственной операцией в смысле закона о БУ, и немедленно начну пользоваться унифицированными формами.

[alz]

Ст. 10:
"1. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности..."
Все ли первичные документы принимаются к учету (бухгалтерскому)? Думаю, что не все. Например, приказ о приеме на работу не принимается к бухучету. Но он - первичный документ по учету кадров.
И что?

[ОлегЪ]

Мне достаточно будет привести пример 1 унифицированного первичного документа, который содержится в постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и является документом "первичным бухгалтерским": форма Т-51 "расчетная ведомость". Ее выписка ведет и к проводкам, документ подшивается в реестры...

Двойка по формальной логике Если в куче ... хм... обнаруживается алмаз - это не значит, что куча состоит из одних алмазов
(Кстати, когда у меня было желание привести пример адекватного исполнения поручения... у меня мысли тоже бродили вокруг платёжной, расчётно-платёжной и расчётной ведомостей...)

alz, Твоя логика понятна: "Что такое первичный учетный документ? Дайте определение? Оно очень простое, любой документ, содержащийся в альбоме унифицированных форм первичных учетных документов". Иногда простота хуже воровства Ты хочешь простоты и понятности. Ты хочешь простых и понятных определений. Но это не значит, что наша реальность даст наслаждаться простотой и понятностью...
Ты можешь себе позволить оформлять все документы в соответствии с Альбомами. Да ради 3-й руки Шивы. Только не говори, что так необходимо. Так можно, и, возможно, в некоторых случаях проще. (И уж точно будет меньше вопросов у проверяющих организаций)...

Вот.... **передыхая**

Например, приказ о приеме на работу не принимается к бухучету. Но он - первичный документ по учету кадров.
И что?

""И что?" (Типа, я сегодня обезьяна) Где, когда и кто (и на основании чего) поручал Госкомстату заниматься, например, именно приказом о приёме? И где, когда и кто (и на основании чего) говорил, что приказ по более другой форме... имеет врождённую ущербность ?

[alz]

Воспользуюсь приемом, которым меня научили гуру с этого сайта.

Двойка по формальной логике

ОлегЪ, учился, кстати, у Вас, когда Вы были в самой ярости по отношению к Правительству РФ.

Где, когда и кто (и на основании чего) поручал Госкомстату заниматься, например, именно приказом о приёме?

Правительство РФ. Там есть г-н Барщевский, прошу его любить и жаловать. Я думаю, что он все равно Вас в нашем суде обыграет. И все тут.

Ты можешь себе позволить оформлять все документы в соответствии с Альбомами. Да ради 3-й руки Шивы. Только не говори, что так необходимо. Так можно, и, возможно, в некоторых случаях проще. (И уж точно будет меньше вопросов у проверяющих организаций)...

Ой, каких только Богов не припоминаете, а вот документы все никак не цитируете, я чуть не извелся их цитировать.
А за троеточием после выделенной с Вашего позволения фразы кроются камеральные проверки, выездные налоговые, проверки трудинспекции, ФСС, Пенсионный фонд, ОБЭП и УБОП и прочая, прочая, прочая...
Понимаете ли, да, можно жить по ЗАКОНУ, но если закон противоречив, неоднозначен. Ведь, я неоднократно подчеркивал, что согласно ст. 3 з-на о бухучете к законодательству о бухучете относятся постановления Правительства РФ! Почему Вы упорно их игнорируете - мне совершенно непонятно. Ну да Бог (может быть Нидерландский какой-то) с этим!
Важней совершенно другое, а именно: троеточие за скобками, на которые Вы так свысока смотрите.
А ведь именно на троеточия уйдут нервы бухов, клерков, затраты и прочее, прочее. Верю, что в Москве и в Санкт-Петербурге суды и арбитры слегка милостивы, но не в провинции. Чем дальше от столиц, тем ЗАКОНЫ слабей, а многоточия жирней и ярче.
Так что, клерки, не забывайте, где живете, помните, что законодательство не равно ЗАКОНУ и т.д.
Вам, ОлегЪ, посоветовал бы все-таки обратиться в ВС РФ, посудиться с г-ном Барщевским, а потом раздавать на лево и на право рекомендации, тем паче по формальной логике, в стране, где живут «по понятиям».

[Itasika]

OFF...
А чем заправляет третья рука Шивы?

[ОлегЪ]

alz, Хм... вроде, уговорились "ходить на ты " Ну да ладно.

учился, кстати, у Вас, когда Вы были в самой ярости по отношению к Правительству РФ.

Неужели я был такой пьяный, что даже про формальную логику забыл ? **Не верю... (Типа, Станиславский...)**

Правительство РФ. Там есть г-н Барщевский, прошу его любить и жаловать.

Буду любить и даже жаловать, если будет за что. Так за что ?

Я думаю, что он все равно Вас в нашем суде обыграет. И все тут

Хм... я даже не думаю... Я знаю

а вот документы все никак не цитируете

Зачем на меня помои вываливать ? И намекал, и ссылался, и цитировал. Но я не офтальмолог. Ежели видеть не хочешь... то хирургия здесь очень редко помогает.

но если закон противоречив, неоднозначен

Жить и работать по нему невозможно. Но и нести ответственность за его неисполнение... тоже не годится.
Постановления Правительства относятся туда, куда они относятся. Я их не игнорирую. Я просто их не обоготворяю.

законодательство не равно ЗАКОНУ

Хм... скажем так... доказать, что твоя жизнь - есть жизнь по закону... хм... в нашей стране... хм... это не два пальца об асфальт. И ... хм... возвращаясь к нашим баранам... я никогда (прошу обратить на это внимание) не призывал посылать куда подальше табель учёта рабочего времени Я просто говорил, что документы, составленные не по той форме, которая присутствует в Альбомах - это ещё не повод совершать харакири

[stas®]

alz,
(1) применение унифицированных форм регламентировано исключительно законом о БУ и относится лишь к документам БУ
(2) постановления Правительства о введении унифицированных форм опираются исключительно на закон о БУ
(3) приказ о приеме - не документ БУ
(4) обязанности могут устанавливаться исключительно федеральным законом или в предусмотренных им случаях и порядке

Сделайте же вывод

[alz]

stas®, у вас своя правда, а у нас своя!

(1) применение унифицированных форм регламентировано исключительно законом о БУ и относится лишь к документам БУ

Не только законом, но и постановлениями Правительства, кот. согласно ст. 3 закона о БУ являются законодательством о бухучете.

(2) постановления Правительства о введении унифицированных форм опираются исключительно на закон о БУ

И что из того? Я это не опровергал никогда.

(3) приказ о приеме - не документ БУ

Как и все остальные первичные учетные документы. Согласно п. 1 ст. 9 закона о БУ: "Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет". Стало быть? бухгалтерские документы составляются на основе первичных учетных документов и они - суть не одно и тоже.

(4) обязанности могут устанавливаться исключительно федеральным законом или в предусмотренных им случаях и порядке

+ законами субъектов РФ, а также общепризнанными международными нормами права, действующими нормативными актами СССР и РСФСР. Кроме того, обязанности могут устанавливаться НЕ ТОЛЬКО законом, но и в соответствии с ЗАКОНОМ. Например, в соответствии с законом о БУ, учет в РФ должен вестись (обязанность) не только на основании закона о БУ, но и в соответствии с законодательством о БУ, в которое входят, в частности, постановления Правительства РФ.

Сделайте же вывод

Сделал! А Вы??

[alz]

Я просто говорил, что документы, составленные не по той форме, которая присутствует в Альбомах - это ещё не повод совершать харакири

Можно подумать, что кто-то говорил обратное,ОлегЪ.

[Atania]

так все-таки какой срок хранения у табеля? нигде не определено?

[stas®]

alz, еще раз...

alz, если Вы прочтете статьи 9-10 Закона о БУ, то Вы увидите, что понятие первичного учетного документа неотделимо от понятия хозяйственной операции, которая, в свою очередь, неразрывно связана с понятием балансовых счетов.

[alz]

stas®, понятию "хозяйственная операция" в законодательстве не дано определения. Почему бы найм сотрудника не считать хозяйственной операцией?
То что, это понятие "неотделимо" от понятия "балансовый счет" - Вашаstas®, трактовка, Вы, безусловно, имеете на нее право. Но также на свои трактоки "связей" имеют: Правительство РФ, Минфин РФ, ФНС РФ, суды, арбитражи, граждане, ну я в том числе. Почему Ваша точка зрения имеет приоритеное значение? Если мы говорим о законе, тор нам нужно по этому вопросу изучить арбитражную и судебную практику. И аппелировать к ней. Вы не могли бы привести арбитражную парктику, которая говорить о правоте Вашей трактовки? Обратной практики предостаточно.

Земля, труд, капитал - три реагента, с помощью которых включаются рыночные и капиталистические механизмы получения прибыли.

[stas®]

То что, это понятие "неотделимо" от понятия "балансовый счет" - Вашаstas®, трактовка,

А если почитать Закон о БУ? Хозяйственные операции группируются по счетам бухгалтерского учета.

Обратной практики предостаточно.

Про то, что наказывают за применение неунифицированных форм? Примеры в студию, пожалуйста.

Почему Ваша точка зрения имеет приоритеное значение?

Я никогда на этом не настаивал. А вот от перехода на личности настоятельно рекомендую Вам воздержаться.

[faust]

alz,

Обратной практики предостаточно.

можно тоже вас попрошу привести примеры?

Есть практика, позволяющая применять ПУД, составленные не по унифицированным формам, но содержащие все нужные реквизиты по ст. 9. Пример приведен ниже. По табелям и прочим трудовым документам практики, насколько я знаю, нет.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2004 г. Дело N КА-А40/10978-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компания Эр-Стайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы N 23 от 30.06.2003 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и доначислении неуплаченного налога.
Решением суда от 19.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003, заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что Обществом документально подтверждены понесенные расходы. Несмотря на то, что первичные документы - авансовые отчеты N 426 - 428, акты на списание материальных ценностей - составлены не по утвержденной унифицированной форме, тем не менее они соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" (п. 2 ст. 9) к первичным учетным документам.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 15 просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно: ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ N 129 от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". Указывает, что авансовые отчеты, акты на списание материальных ценностей по форме и содержанию не соответствуют принятой в установленном порядке унифицированной форме первичной учетной документации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела и оспариваемого решения ответчика видно, что по результатам проверки Общества Налоговой инспекцией был сделан вывод о необоснованном учете в целях налогообложения расходов на командировки, расходов по актам списания материальных ценностей, в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
При этом Инспекция исходила из того, что факт несения соответствующих расходов не может подтверждаться авансовыми отчетами и актами на списание материальных ценностей, составленными в одностороннем порядке организацией, что является нарушением пунктов 1 и 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".
На основании проведенной камеральной проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение N 23 от 30.06.2003 о привлечении истца к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 19308 руб., доначислен неуплаченный налог в сумме 96358 руб.
Довод Инспекции о несоответствии первичных документов - авансовых отчетов, актов на списание материальных ценностей - требованиям, предусмотренным ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности составление их не в соответствии с унифицированными формами, исследовался судом первой и апелляционной инстанций и признан несостоятельным.
Кассационная инстанция согласна с таким выводом суда.
Представленные ответчиком документы содержат информацию, необходимую для решения вопросов налогообложения, соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", из которого следует, что первичные документы, составленные не по унифицированной форме, могут быть приняты, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, ответственные должностные лица, подписи ответственных должностных лиц.
Данные требования налогоплательщиком выполнены, что налоговым органом не оспаривается.
По актам на списание материальных ценностей налоговый орган указал в качестве основания доначисления налога и привлечения к ответственности, что представленные налогоплательщиком документы составлены в соответствии с Приказом ЦСУ СССР N 1148 от 25.12.1978, который не действует в связи с вступлением в силу Постановления Госкомстата России N 71а от 30.10.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, МБП, работ в капитальном строительстве".
Таким образом, в отношении актов на списание материальных ценностей суд кассационной инстанции поддерживает позицию судебных инстанций о том, что Постановлением Госкомстата России N 71а от 30.10.1997, на которое указывает Инспекция, форма актов на списание расходных материалов не предусмотрена, поэтому их форма правомерно утверждена приказом руководителя организации.
Суд сделал правильный вывод о том, что представленные организацией акты на списание материальных ценностей, имеющие обязательные реквизиты в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", являются надлежащим доказательством понесенных расходов.
При таких обстоятельствах у Инспекции не было оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и суд обоснованно признал решение налогового органа N 23 от 30.06.2003 недействительным.
Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. В силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебных актов, не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
С учетом изложенного судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29950/03-109-395 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

[alz]

Есть практика, позволяющая применять ПУД, составленные не по унифицированным формам, но содержащие все нужные реквизиты по ст. 9. Пример приведен ниже. По табелям и прочим трудовым документам практики, насколько я знаю, нет.

faust, это разрешено ведомством, которому Правительство РФ поручило разработать и по согласованию с Минфином, Минэкономразвития ... ввести в действие своими постановлениями формы первичных учетных документов - Госкомстат. См. постановление Госкомстата РФ от 24.03.1999 N 20
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ".

Про то, что наказывают за применение неунифицированных форм? Примеры в студию, пожалуйста.

Про то, что неприменение форм учетных первичных документов для оформления хозяйственных операций приводит к многочисленным проблемам. Например, нельзя в организации не вести табель учета рабочего времени.

А вот от перехода на личности настоятельно рекомендую Вам воздержаться.

Прошу прощения, если Вам что-то не понравилось. ТОлько непонятно, ЧТО конкретно. Но все же, извините!

alz, еще раз...

Вот мне вот это не нравится, например. И могу объяснить - терпеть не могу назидания, да еще виртуальные. Простите великодушно и за то, что не могу терпеть назидания. Грешен.

[BorisG]

Про то, что неприменение форм учетных первичных документов для оформления хозяйственных операций приводит к многочисленным проблемам.

Примеры, пожалуйста. Их то так и не дождались.

Например, нельзя в организации не вести табель учета рабочего времени.

Можно. Далеко не все организации ведут табель.

[stas®]

faust, это разрешено ведомством, которому Правительство РФ поручило разработать и по согласованию с Минфином, Минэкономразвития ... ввести в действие своими постановлениями формы первичных учетных документов - Госкомстат. См. постановление Госкомстата РФ от 24.03.1999 N 20

alz, не путайте реквизиты из закона о БУ, о которых говорил faust, и реквизиты из унифицированных форм, о которых говорит названное Вами постановление.

А вот про обратную практику, которой "предостаточно", Вы не могли бы рассказать?

[alz]

BorisG, stas®, я подчеркиваю, что речь идет о неприменении в организациях табеля. То есть я утверждаю что, когда табель не ведется - у организации возникают рано или поздно проблемы. Неужели Вам на эту тему нужно приводить практику??
... Уволили работника за прогул, а табеля нет и соответствующей отметки, что прогулял работник. Суд восстанавливает. Работник опоздал, а в табеле не отражено, т.к. его не ведут. Работодатель объявляет выговор, это дисциплинарное взыскание отменяют, т.к. это неотраженное табеле...
Если настаиваете, подберу Вам не только из трудовых, но и налоговых споров, как важен табель и правильность отражения в нем информации…

BorisG, для бюджетных организаций есть кое-какие изъятия.