Пререкания на форуме возникают случайно или осознанно?
Уважаемые дамы и господа!
Хочется знать Ваше мнение. Почему разумные и уважаемые люди (прочих оставлю в покое) вступают на форуме в пререкания, переходящие на личности? Имеют ли они намерение высказать человеку негатив или это просто ошибки трактовки высказываний в адрес друг друга, высказанных сумбурно и потому могутыхбыть понятыми двусмысленно
? Хотя, слава аллаху
, это не так часто здесь встречается.
Пост отредактирован по причине некорректности обсуждения поведения конкретных людей.
Последний раз редактировалось Настя; 05.03.2005 в 13:35.
В какой теме? Хотя ... если однозначно можно трактовать "пререкания, переходящие на личности", наверно этой темы уже нет. (?)последним таким примером были
Best regards, Михаил
Тема есть. Однозначно трактовать как пререкания нельзя. Но переход на личности имеет место быть.
Не ответить однозначно, 50/50. СлОво-зАслово ... и поехало.
Best regards, Михаил
Алемикос, а почему бы вам не выяснить ЛИЧКОЙ это у тех, за кем вы это заметили?
Третьим лицам невозможно объяснить причины возникновения таких ситуаций. Это будут лишь домыслы. А потом обсуждение конкретных людей здесь считаю некорректным.
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
Ой, со мной такое раз было... Правда тему потом благополучно удалили... За что отдельное спасибо модераторам. Потому что потом я долго мучилась и переживала.... Зато теперь - ни-ни... И даже если встречаю сообщения этого человека в форуме стараюсь не обращать внимание...
...,а на бумажке написано: Д-слева, К-справа
.
А вот это правильно.Пост отредактирован по причине некорректности обсуждения поведения конкретных людей.
...,а на бумажке написано: Д-слева, К-справа
.
Вот именно.Алемикос, а почему бы вам не выяснить ЛИЧКОЙ это у тех, за кем вы это заметили?
Третьим лицам невозможно объяснить причины возникновения таких ситуаций. Это будут лишь домыслы.
А кому сейчас легко?!
Настя, в принципе, я с этим согласен, и против редакции возражаю. Только меня не так поняли. Я обсуждаю не конкретное явление, а систему. Т.е. не почему это происходило между двумя конкретными людьми в конкретном эпизоде, а почему такие вещи вообще происходят. А явление привел как наглядный пример, не более того (добавлю, что колебался некоторое время, стоит ли).
Наш форум - это особая область общения. На нем очень много настоящих профессионалов, которые спокойно могут обсуждать профессиональные вопросы. Чего ж они на личности иногда переходят?
Поднял тему в форуме, а не по личке, потому что хочу обратить внимание сообщества на сие явление и привлечь его членов к размышлениям на эту тему. Добавлю вкратце, что это явление имеет место быть между серьезными людьми не только на этом форуме.
Сообщение от Алемикос
Люди - есть люди. Всегда будут переходить. И переходят вполне осознанно.
Давайте людям больше, чем они ожидают. И делайте это с легкостью!
Это такой же переход на личности к профессиональному обсуждению отношения не имеющий...
Есть такая шутка (в которой, как всегда, есть доля шутки):
Если в споре больше нет аргументов, используйте последний аргумент - переходите на личности.
Или мнение, что переход на личности есть прием спора. Только никак это нельзя отнести к спору с целью выяснить истину. Споры с такими приемами имеют цель доказать свою правоту независимо от истины (годится иногда в суде, но не на форуме).
Так то оно так, но все люди. И как говорится, кто сам не без греха...
Алемикос, систему обсудить можно и не приводя конкретных людей в пример. В данном случае, вы совершили тот же самый переход на личности, который сами же и обсуждаете.
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
Алемикос, все необходимые и достаточные аргументы недостойного спора - ИМХО - выразил в своё время К.Чапек.
Переходы на личности - бывает дело.... Иногда - случайно и "ничего личного"
Иногда - человек просто не понимает, что именно он сказал.
Если проще - то не врубается, какую фигню спорол.
Другой - воспринимая напечатанный текст и читая его так, как он напИсан - чувсчтвует (частенько - заслуженно) себя оскорблённым и обиженным... Вполне справедливо, при том.
ЗЫ Лично я фразу типа "Я не хотел Вас обидеть" - воспринимаю именно буквально. Т.е я понимаю, что я Вас обидел, но не хотел сделать это намеренно...
Напоминает что-то детское, т.е. если я не хотел - то это типа понарошку, да и не было вовсе ничего... Детский сад! Но мы ведь взрослые люди, разве не так?
Просто - нужно думать, чтО говоришь. И не считать, что Ваши фразы будут поняты так, как будто их буквальный смысл напИсан у Вас на лбу. ... и мы это видим.
ЗЗЫ При внимаетельном отношении к анализу словесности - приходишь к определённым выводам. 100% безошибочным
Фрейд частенько был прав
Последний раз редактировалось GITS; 05.03.2005 в 22:07.
Мне б такую уверенность.ЗЗЫ При внимаетельном отношении к анализу словесности - приходишь к определённым выводам. 100% безошибочным
Даже при личном общении и то очень часто возникают недопонимания. А ты ведь видишь, слышишь и т.д. партнера-оппонента. Можешь передать свое отношение не только словом.
А здесь только пишешь. Иногда посмотришь, что написал - волосы дыбом встают. От мысли, которую хотел выразить, вообще ничего не осталось.
Поэтому, как говорилось в известном мультике, - "Ребята! Давайте жить дружно".
Надо признавать право каждого на ляп или ошибку. И переходить "на личности" не как на личность человека, а как критику идеи, мысли высказанной (написанной) этим человеком, но уже существующей отдельно от этого человека.
Кстати, вспомнил - "Мысль высказанная есть ложь".
Ребята! Давайте жить дружно.
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
ОТ примерно об этом я и говорю... 100% точность формулировок - "это всё, что тебе (нам) нужно"Иногда посмотришь, что написал - волосы дыбом встают. От мысли, которую хотел выразить, вообще ничего не осталось.А не "мысль изречённая - есть ложь"?Кстати, вспомнил - "Мысль высказанная есть ложь".
(источник не укажу, в Яндексы лезть лениво....)
А насчёт анализов и уверенности.... Когда человек хоть что-нибудь говорит - он говорит больше, чем хотел сказать
На этом зиждется и анализ, и уверенность.
Последний раз редактировалось GITS; 06.03.2005 в 18:04.
Формулировки становятся точными только при научном изложении мыслей; в общении, в т.ч. и на форуме, это не всегда приемлемо - ведь люди хотят, чтобы и воспринимался текст нормально.
GITS, поясните, пожалуйстаЗЗЫ При внимаетельном отношении к анализу словесности - приходишь к определённым выводам. 100% безошибочным
Фрейд частенько был прав
Vlad12, по-моему, переход на личности как понятие предполагает именно обсуждение личности оппонента, а не его мыслей.
Признавать право каждого на ляп и ошибку - согласен.
попробую... Скажем - если вопрос о модернизации ОС сформулирован : "Мы хотим поставить новые ворота в арендуемом здании" - то он отличается от вопроса "Мы хотим поставить ворота в арендуемом здании"GITS, поясните, пожалуйста
Иногда - даже почти всегда - при постановке вопроса (ответа) человек использует совершенно определённые слова и выражения. Т.е. - если он сказал (даже неосознанно!) - что нужны НОВЫЕ ворота, то это подразумевает наличие СТАРЫХ ворот..
ЗЫ сравните с фразой, приведённой мной ранее.. "Я не хотел вас обидеть"....
Если непонятно - поясняю. "Я не хотел вас обидеть, но понимаю, что ерунду спорол (обидел), но с другой стороны - объясняться (извиняться) не намерен". Это перевод " с русского на русский"
Т.е. любая фраза имеет смысл ( не путать с контекстом!) - и если этот смысл вполне однозначен/понятен...
Алемикос, вдогонку... траблы непонимания ( взаимного неприятия) случаются на форуме периодически. Люди есть люди. Но судя по цензуре темы поста (сообщений) - Вы тоже не избежали перехода на личности....
А почему?
Не смогли сформулировать так, чтобы никого не задеть?
Трабла есть, ни слова против... Но подумайте - почему же Вы - лично Вы! - не смогли обойтись без конкретного примера?
ОК, это понятно.
Но мне кажется, что "я не хотел вас обидеть" - это вовсе не детский сад. Это, так сказать, непреднамеренная вина получается, без умысла. И эта фраза не обязательно подразумевает, что человек объясняться именно НЕ НАМЕРЕН (в таком вот наглом ключе); она может подразумевать, что человеку, например, объясняться просто лень (в рамках форума это могут быть просто лишние слова, загромождающие обсуждение ненужными изречениями), а при приложении небольших усилий легко понять, что человек имел в виду. Лично я вообще к словам придираться не люблю и стараюсь понять не то, что человек буквально сказал, а как раз то, что он имел в виду. В этом случае разговор конструктивнее получается. А Вы, GITS, считаете не так?
И еще: касательно Фрейда, что Вы имели в виду?
GITS, для меня переход на личности подразумевает то, что два собеседника обсуждают какую-то тему, а затем вместо темы начинают в качестве аргументов (которые прямыми аргументами вовсе не являются) обсуждать черты личности друг друга (узкий подход). В этом моем понимании я на личности не перешел (у меня в этот момент даже не было оппонентов, личности которых я бы мог использовать в качестве аргумента своей позиции; более того, у меня и позиции-то не было, аргументы к которой приводить можно, т.к. я просто задавал вопрос): я привел людей в пример для наглядности, не более, чтобы обсуждение не носило чисто теоретического характера.
А для Вас что означает "переход на личности"?
Алемикос, ФФсё это штучки оЧЧень тонкие..Видите ли... с моей точки зрения - это именно "детский сад" - нечто типа - я же не хотел эту чашку разбить! ( при этом - неразумное дитя понимает, что чашку-то он всё-таки разбил!!,при этом считает, что "непреднамеренность" - снимает вину... но подобное непонимание от лица "взрослого" - это либо 1)полнейшая инфантильность (детскость), либо - 2)откровенное оскорбление, либо -намерение скрыть откровенное оскорбление под маской "детского сада", либо - 3)катастрофическое непонимание собственных слов и далее - см. п.1это вовсе не детский сад. Это, так сказать, непреднамеренная вина получается, без умысла
для меня переход на личности подразумевает то, что два собеседника обсуждают какую-то тему, а затем вместо темы начинают в качестве аргументов (которые прямыми аргументами вовсе не являются) обсуждать черты личности друг друга (узкий подход).Примерно так. Опять же - читайте Карела Чапека. Он всё весьма квалифицированно и доступно объяснил.Я так не смогу. "Чукча не писатель, чукча - читатель" (почти (с))А для Вас что означает "переход на личности"?
Если мне память не изменяет ( а она у меня блудница ещё та!) - то текст можно найти в дневнике стаса и на сайте у Гоблина.
Вдогонку-2.
Лично я - считаю, что хам должен быть наказан.
За своё хамство.
Но тут возникает вопрос - а совпадают ли мои параметры/определения "хамства" - с определениями "хама"? Как определить критерии?
Не в тему - одну из своих ближайших подруг я длительное время ( и она тоже!) называла - "сволочь". Мерзко, да? Но в какой-то момент это слово для нас обеих потеряло своё истинное значение..
тонкие штучки - верно сказано. сложно по полочкам разложить.
От себя добавлю, что очень много бывает двусмысленных выражений, понять же их двусмысленность говорящему бывает не всегда легко; часто она бывает даже и понятна, но подразумевается, что будет понят верный смысл.
И я навдогоню.
Считаю, что только хам с преднамеренной виной должен быть наказан. А вот с непреднамеренной виной сложнее определиться. Человек имеет право на ошибку, но в определенных пределах, и дело тут вовсе не в инфантилизме. И в определенных пределах можно прощать. То, что выше этих пределов, требует коррекции. Потому что и жизнь человека в обществе должна быть удобной (невозможно уследить за всеми своими ошибками, контроль требует переориентации внимания и усилий), и жизнь общества с человеком должна быть удобной.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
