Тема: Из невыдуманного... Пояснение в налоговую

Нда... Можно сказать сам себя сдал ))
Интересно вот только еще и сам факт требования авансовых платежей. Это что-то новенькое

Каков вопрос, таков ответ А письмо-то отнесли в налоговую?

Zolotzce, стоит надеяться, что там его никто не прочитает )))))) А ваш директор юморист ))))))))))))))))

Из невыдуманного. Разгребая бумажки... реальное письмо с шикарной подписью )))

На ваше сообщение № 000 от 00.00.00 отвечаем. В форме 2 за полугодие 2009 года в строке 010 отражена валовая выручка выполненных работ и реализации товара всего на общую сумму 86тр.. В строке 020 отражены затраты непосредственно связанные с оказанием услуг и себестоимость реализованного товара. В них входят: ФОТ – 52тр., ЕСН – 14тр, Амортизация – 2тр, Аренда площадей – отсутствует, Себестоимость реализованного товара – 32тр., Электронная отчётность ИФНС – 4тр. Итого 106 тр. По строке 100 отражены прочие расходы. В них входят: Услуги банка – 4тр., Налог на имущество. Итого 4тр.
Из вышеуказанного следует, что затраты носят минимальный характер. И убыток за полугодие складывается из-за очень маленькой реализации услуг. На данный момент в городе услуги по ремонту и санитарной обработке аппаратов по нагреву и охлаждению питьевой воды, оказываемые нашей организацией, никто не оказывает. Данный вид услуг является новым. Наработка клиентской базы только началась и предприятие находиться в развитии. В условиях кризиса о быстром развитии нашего предприятия не может быть и речи. Главная цель это его сохранение. Работа производиться только с верой в будущую перспективу, возможно не близкую.
Убедительная просьба к сотрудникам налоговой инспекции лучше анализировать предоставленные формы отчётности. И направлять просьбы по разъяснению убытков только предприятиям которым действительно это необходимо. Вы можете сохранить наше и своё время не загружая нас требованиями носящими только бюрократический характер.



С глубоким уважением
Искренне Ваш
Директор
ООО

И еще одно )))


ВОЗРАЖЕНИЕ

На акт № 0 от камеральной налоговой проверки.

Мы не согласны с пунктом 2 вышеуказанного акта так как первично налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011г. была представлена по ТКС 19.10.11г. (копию подтверждения специализированного оператора связи прилагаем). Данная декларация не была принята налоговым органом в связи с внеплановой заменой сертификата шифрования Межрайонной ИФНС России. В программе по сдаче отчетности данная декларация имела статус доставлена в ИФНС №. Вторично вышеуказанная декларация была нами представлена по требованию ИФНС № уже после того как нас вызвали в прокуратуру как не предоставивших декларацию.
Исходя из вышеизложенного считаем, что выводы изложенные в пункте 3 акта камеральной проверки основаны на фактах сгенерированных самой ИФНС № плохой организацией работы со специализированными операторами связи и желанием уйти от ответственности вышестоящего начальства должностных лиц по вине которых произошла данная ситуация.

Класс, а я регулярно всякую фиготу в ФНС пишу, как правильно заметили - "каков вопрос - таков и ответ".