Ситуация:
ПБОЮЛ на УСН. Вид деятельности оптовая торговля непродовольственными товарами. Спорный вопрос – момент отнесения на затраты товаров, приобретенных для дальнейшей перепродажи (пп.23 п.1 ст.346.16 НК РФ). Мое мнение (и Налогового Кодекса) - включать в затраты сразу же после фактической оплаты поставщику. Мнение налоргов – ФИФО-ЛИФО, после реализации.
Рассудите, плиз. Есть ли арбитражная практика, письма МНС и МФ в поддержку моей позиции?
Вы правы. В Вашу пользу говорит НК РФ. В пользу налоргов - только они сами, но это проив НК - пшик.....
Думайте сами, решайте сами - иметь расходы или не иметь.
Из статьи:
В соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие торговую деятельность, могут учитывать расходы по приобретению товаров с целью последующей реализации в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу. При этом возникает вопрос: в какой момент принимать в расходы покупную стоимость товаров, приобретенных для последующей перепродажи, – в момент их фактической оплаты либо в момент получения доходов от их реализации?
В Письме ФНС России от 13.10.04 № 22-1-15/1667 указывается на то, что налогоплательщики, применяющие УСНО, вправе включить в расходы стоимость товаров, приобретенных для последующей перепродажи, только в момент получения доходов от реализации данных товаров, и что НДС и таможенные платежи, уплаченные по товарам, приобретенным для дальнейшей продажи, в целях исчисления единого налога можно включить в состав расходов только в момент получения доходов от реализации этих товаров.
Вместе с тем Министерство финансов заняло иную позицию по данному вопросу. В своем письме от 11.10.04 № 03-03-02-04/1/22 Минфин, ссылаясь на п. 2 ст. 246.17 НК РФ, отметил, что налогоплательщики, применяющие УСНО, используют кассовый метод признания расходов. Поэтому если товар, приобретенный для последующей перепродажи, оплачен поставщику независимо от того, получен ли доход от его реализации, то покупная стоимость товара включается в расходы в момент его фактической оплаты (кассовый метод). Также в письме подчеркнуто, если товар получен, продан, но не оплачен поставщику, то его покупная стоимость может быть принята в качестве расходов только после оплаты товара поставщику.
Я считаю, что можно списывать сразу, но налоговики так считать не хотят. Готовтесь к разборке.
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
Если я действую, основываясь на письма МинФина, то не несу ответственности в любом случае, независимо от того, как прочитает НК арбитражный судья
с уважением,
Инга
Инга К., все зависит от того, кому это письмо адресовано....
"Свежие сводки с фронтов":
Расходами «упрощенцев» признаются затраты сразу после их фактической оплаты. В связи с этим необходимость количественного учета движения товаров для целей налогообложения отсутствует. Такие разъяснения Минфин дал в письме от 16.03.2005 № 03-03-02-04/1/74.
Уря, наши в городе!
Вот только значит ли это, что отсутствует и необходимость суммового учета движения товаров?
P.S. Вот снизойдут законодатели к малому бизнесу да добавят всего три символа: ",23" в абз.2 п.2 ст.346.16 - Минфин мигом поменяет свое мнение. А пока - "гуляй, рванина, от рубля и выше".
но а если при УСНО не ведется бух. учет, то как понять какой товар мы реализовали, чтобы списать себестоимость этого товара (включить его в расход) вот этого я понять не могу :
Именно в этом случае придется вести учет товара.Вот снизойдут законодатели к малому бизнесу да добавят всего три символа: ",23" в абз.2 п.2 ст.346.16 - Минфин мигом поменяет свое мнение. А пока - "гуляй, рванина, от рубля и выше".А мы не бухгалтерский ,ано а если при УСНО не ведется бух. учет, то как понять какой товар мы реализовали, чтобы списать себестоимость этого товара (включить его в расход) вот этого я понять не могу :вести должны по мнению налоговиков.количественный учет движения товаров для целей налогообложения
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
Правильно, что не можете... По НК РФ стоимость оплаченных товаров включается в расходы сразу после оплаты и потому никакого количественного учета товара для налогообложения при УСН не требуется.Сообщение от Lisenok
но а если при УСНО не ведется бух. учет, то как понять какой товар мы реализовали, чтобы списать себестоимость этого товара (включить его в расход) вот этого я понять не могу :
Все-таки нелогично это как-то...
Я приобрела товар, завалила им склад, но покупателя не нашла....
И плачу минимальный налог, т.к. одни убытки.
Может, я ищу логику, где ее и быть не может, но как-то не так...
с уважением,
Инга
"Письмо от 16.03.2005 № 03-03-02-04/1/74".Дайте кто-нибудь ссылку,где можно текст письма найти.Спасибо.
Наоборот логично. Законодатели подстегивают развитие малого бизнеса. Чтоб деньги быстрей оборачивались. А свой 1% они всегда имеют.Я приобрела товар, завалила им склад, но покупателя не нашла....
И плачу минимальный налог, т.к. одни убытки.
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
Большое спасибо всем за ответы.Я эту тему отслеживаю с 2003 года.Накопив информации,рискнул создать арбитражный прецедент: в одной своей маленькой фирмочке в 1кв.2004 списываю партию товара сразу же,сдаю декларацию с убытками.Ессно,камералка,возмущение налоргов,мои объяснения,акт,штраф,суд,Сибирь...В акте исключили из расходов эту партию,а так как больше почти ничего не было,то доначислили всего 127руб. и 3руб. штраф.Я подаю в арбитраж и жалобу в краевое Управление.Из управы - отписка (а мы и не сомневались!).В арбитраже долго смеялись над суммой иска,но дело приняли.Девять месяцев ожидания,переписки(отзывы,возражения на отзывы),два заседания и -победа!!К этому времени (январь 2005) в другой моей фирме (оптовая торговля металлопрокатом) заканчивается ВНП.А там я уже рискнул показать за 2004 год полуторамиллионный убыток.Ессно опять акт,штраф,суд,Сибирь...Хотя инспекция уже не наша,фирма зарегистрирована в краевом центре.Но я уже был с опытом,на руках решение арбитража и октябрьское письмо Минфина.В общем они съехали на досудебной стадии,сняв все требования и двухсоттысячные санкции с формулировкой "изменилась арбитражная и законодательная практика".
А тут еще в марте письмо Минфина 74 ,которое цитировал Smic!
Так что, цель достигнута:упрощенцы могут списывать на затраты все и сразу,плюя на почти неизбежно возникающие при этом убытки.Всем привет!!!
Что значит изменилась законодательная практика!?
Влюбленность в себя не бывает мимолетной.
т.е. налорги признают, что один и тот же закон можно применять на практике по-разному...!?
замечательно!... вот бы увидеть это...
Влюбленность в себя не бывает мимолетной.
Видимо,имелось ввиду появление новых инструктивных материалов и разъяснений.
Это и настораживает
Непривыкшие мы как-то
с уважением,
Инга
"Ууу, какие мы оптимисты..." (с)Законодатели подстегивают развитие малого бизнеса.
Инга, не надо волноваться, законодатели если и подстегивают малый бизнес, так нечаянно, спросонья, задремав на кОзлах:
Статья 346.16. Порядок определения расходов
...
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
Если бы они (законодатели) и вправду хотели чего-нить хорошего, так не включали бы ссылку на ст. 268 в приведенный текст. А так она там ЕСТЬ, лишь формально неясно, к чему ее следует применять - пп.23 в перечне подпунктов отсутствует.
Как говорят чиновники, имеет место быть "техническая ошибка" и рекомендуют все-таки иметь в виду ст.268. Ошибку эту они не удосуживаются исправить (любым способом, или исключив "268" или добавив "23") уже третий год, так что обольщаться вниманием власти к малому бизнесу лично я бы не стал.
А так получается, что при БУКВАЛЬНОМ прочтении НК МОЖНО списывать всю стоимость купленных товаров сразу. И уже есть судебная практика именно с таким выводом. И письмо Минфина - вынужденная констатация наличия этой нестыковки в НК.
Cooler, Ваша цитата напоминает анекдот про Чапая и Петьку, в котором последний просит первого разъяснить прочитанную им в книге и непонятную ему фразу "Патриции проводили время в оргиях с гетерами". Ну Чапай и обяснил: "Оргия - это пянка, гетера - девушка не очень тяжелого поведения, а патриции.... А патриции, Петька, это опечатка, читать следует - партийцы...."
Не один арбитражный суд не признает то, что вы написали технической ошибкой, т.к. он будет читать НК БУКВАЛЬНО.
"Отучаемся говорить за всех" (с)Не один арбитражный суд не признает
Все Ваши ЦУ по БУКВАЛЬНОМУ чтению НК не стоят НИЧЕГО до тех пор, пока Вы не объясните, как упрощенцу БУКВАЛЬНО исполнить п.4 ст.346.13 без ведения бухучета ОС. Который, напоминаю, по Вашему с DIR'ом мнению, при УСН необязателен.
Hint: больше внимания уделяйте анекдотам, тут Вы на высоте.
А вот учет ОС обязателен.Все Ваши ЦУ по БУКВАЛЬНОМУ чтению НК не стоят НИЧЕГО до тех пор, пока Вы не объясните, как упрощенцу БУКВАЛЬНО исполнить п.4 ст.346.13 без ведения бухучета ОС.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
