Прямые и косвенные расходы

[Аноним]

Снова челом бью, бояре.
Объясните мне, неразумной, как правильно ведется учет в данной ситуации:
расходы от реализации в налоговом учете делятся на прямые и косвенные. Косвенные списываются полностью, прямые расходы списываются в рамках реализованной продукции. В бухгалтерском учете все эти расходы просто попадают на 90 счет. Получается, прибыль в налоговом учете будет таким образом больше, чем в бухгалтерском учете. Как в учете это все организовывается? какими проводками отражается? С использованием счетов 09 и 77 как временные разницы, или 99 и 68 как постоянные? В голове вообще не укладывается.
Помогите, кто чем может =) Спасибо за внимание.

[mvf]

Приведите натуральный пример.

[Аноним]

Организация занимается оптовой торговлей и находится на общем режиме налогообложения. Покупает товар на сумму 10 000 рублей, расходы на доставку - 3 000 рублей, расходы ммм... на аренду в этом же месяце составили 5000 рублей. В течение месяца продано товара на 8 000 рублей.
Как я понимаю, в бухгалтерском учете сумма расходов, которая пойдет на счета финансовых результатов составит 18 000 рублей. В налоговом учете 8 000 + 2 400 + 5 000 = 15 400. Получается, разница составит 2 600 рублей. Мне почему-то кажется, что я как-то ошибаюсь очень сильно, рассчитывая расходы для целей бухгалтерского учета в данном примере.

[mvf]

пойдет на счета финансовых результатов составит 18 000 рублей

Это как сосчиталось?

[Аноним]

Хм... это сосчиталось плохо!
10 000 + 3 000 + 5 000. Внезапно пришло осознание, что на финансовый результат в бу попадет сумма 8 000 + 3 000 (хотя с этой доставкой нипанятна, она же в фактическую себестоимость должна попадать) + 5 000 = 16 000. Так чтоле... Просто, насколько мне стало понятно из вылазок на просторы интернета, организации более выгодно включить расходы (по возможности) в косвенные расходы, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном размере. Получается, что разницы все-таки возникают? Каким образом это соотносится с бух. учетом, мне непонятно. Я что-то запуталась. Михаил, нубы страдают! Помогите =)

[mvf]

+ 3 000 (хотя с этой доставкой нипанятна, она же в фактическую себестоимость должна попадать)

А почему Вы списываете 100% транспортных расходов... продав только 80% товара?

[Аноним]

Все смешалось в доме Облонских. Ну, вот попробую разложить по проводкам:
Дт 41 - Кт 60 10 000 руб. - товар купили
Дт 44 - Кт 60 - 3000 руб. - оплата доставки
Дт 44 - КТ 60 - 5 000 руб. - оплата аренды
Дт 90.2 - Кт 41 - 8 000 руб. - списали себестоимость проданного товара
Дт 90.2 - Кт 44 - 8 000 руб. - списали расходы на продажу
Итого расходов накопилось на 16 000 руб.
А что в это время происходит в налоговом учете? Паника-паника-паника.

[mvf]

Дт 44 - Кт 60 - 3000 руб. - оплата доставки
Дт 44 - КТ 60 - 5 000 руб. - оплата аренды
Дт 90.2 - Кт 44 - 8 000 руб. - списали расходы на продажу

Повторюсь: почему ВСЕ транспортные расходы списаны? Тогда когда НЕ ВСЕ товары проданы? Начните с букваря - счет 44.

[Аноним]

Списала я 100% транспортных расходово потому, что я ниочень!
Ну, тогда, списывать в бухгалтерском учете тоже нужно 80% от стоимости. Разницы получается между налоговым учетом и бухгалтерским не будет. Но в чем смысл разделения тогда расходов на прямые и косвенные в налоговом учете? И может ли возникнуть такая ситуация, что расходы, которые в бухгалтерском учете будут списаны в полном размере (ну, те же расходы на аренду), в налоговом учете будут отнесены на прямые и списаны в размере реализованной продукции. ВОзникнет же тогда разница? Как она будет учитываться?

[Аноним]

Черт, отпугнула единственного человека, согласного отвечать на мои вопросы. Оставаться мне неучем до конца дней своих. Осознаю всю глубину своего морального падения. Просто непонятно, зачем делить расходы на прямые и косвенные, при этом указывая список прямых и список косвенных, если в бухгалтерском учете однозначно к прямым (ну, в смысле, списываемым частично) относятся стоимость товара и транспортных расходов.

[Тоня]

Но в чем смысл разделения тогда расходов на прямые и косвенные в налоговом учете?

В равномерности включения их в налоговую базу, например. Были б транспортные косвенными расходами, то вы бы списали все 100%, а вам разрешают списать только 80%.

[Аноним]

Уважаемые Михаил и Тоня, спасибо вам за ответы.
Тоня, а в случае с теми же транспортными - в рассматриваемом вами примере (транспортные расходы являются косвенными) я в налоговом учете спишу эти расходы в сумме 100% (ибо косвенные), а в бухгалтерском - 80% (ибо план счетов и методика бух. учета так завещают). Возникающую разницу нужно будет учитывать в соответствии с ПБУ 18/02?

[Тоня]

(транспортные расходы являются косвенными)

Лезем в другой букварь, в налоговый. Учитывая вводные

Организация занимается оптовой торговлей и находится на общем режиме налогообложения.

открываем 320-НК.
Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров.

т.е. отнести транспортные расходы на доставку товара до своего склада в состав косвенных вы не можете.

[Аноним]

Боже мой, когда я начну приводить нормальные примеры -___-
Я понимаю, что транспортные расходы я не могу принять к вычету 100%, правда, понимаю. Просто я не могу привести корректный пример, когда некоторое НЕЧТО в налоговом учете принимается в размере N%, как прямой расход, и в то же время это же НЕЧТО в бухгалтерском учете принимается в размере 100%. Может же возникнуть такая ситуация или нет? Будет ли она как-то учитываться, в случае, если она-таки возможна?

[Тоня]

Может же возникнуть такая ситуация или нет?

Может. Если ее создать в своей учетной политике. Вопрос - зачем? Цель ваших изысканий?

[Аноним]

Любопытство. Цель изысканий - разобраться в механизме действия. Узнать, может ли такая ситуация возникнуть самостоятельно (и я в силу неопытности не увидела ее и допустила ошибку в учете), или же может быть только по каким-то либо причинам, скажем так, искусственно создана в учетной политике. Я учусь только, не все ситуации встречаются в маленькой организации, а узнать, как оно и зачем хочется. Спасибо за внимание, тему можно закрыть.

[Аноним]

А, если нет возможности проследить кол-во проданного товара, тогда как быть с доставкой? Если очень большая номенклатуры, на 44 счете ведь транспортные расходы к конкретном товару никак не припишешь?

[Аноним]

Я имела ввиду ,что какой то товар был с доставкой, а какой то без.

[Тоня]

Доставку включайте в себ/сть полученного товара.

[НадеждаКраснодар]

Когда приходуете товар, на основании можео ввести доп расходы.Они просто увеличат стоимость товара до 13000 и все.

[Sveta89]

Уважаемые клерки !
а если у меня организация с оказанием услуг по аренде оборудования - в 2011 году декларация подавалась прежним главбухом с указанием только косвенных затрат, прямых вообще не показали, хотя были: ЗП, СВФ, аренда помещения офиса, телефон, интернет, ККМ, стоит ли подавать уточненку ? мы же в любом случае ничего не распределяем.

[Тоня]

Не стОит.