Т.е. вы предлагаете расписаться в получении денег ДО того, как деньги выдаются?Потому, что подпись является одним из условий достоверной идентификации
Т.е. вы предлагаете расписаться в получении денег ДО того, как деньги выдаются?Потому, что подпись является одним из условий достоверной идентификации
Читайте тему... не отвлекайтесь... И постарайтесь вспомнить очередность Ваших действий при получении денег в банковской кассе ...Сообщение от Январь
Эту фразу понимать как признание необоснованности ваших требований?Читайте тему... не отвлекайтесь...
Хорошо помню. И на предложение операционистки расписаться в получении заранее всегда отвечаю, что я еще ничего не получила и подпись свою поставлю только в кассе.И постарайтесь вспомнить очередность Ваших действий при получении денег в банковской кассе ...
это как?
должны на основании чего?
кто ищет, тот...
Я с Вас ничего не требовал ... Просто предложил не отвлекаться от темы... Это хоть и не закон, но правила, которые мы все приняли к исполнению, принимая услуги этого форума.
Вы невнимательны. Я и задал вопрос об очередности действий в банковской КАССЕ.
Вообще-то это именно так и происходит.
Уважаемые софорумяне!
Ребята, ну хватит ругаться, а. Это из споров, что первее - курица или яйцо. Intel или AMD. И так далее. Спор не носит конструктивного характера.
Изначально не указаны все входящие данные, которые позволили бы принять взвешенное решение в конкретной ситуации. Разговор идёт в целом и общем, разговор носит абстрактный характер - это непродуктивно!
Demin, как то дико читать откровенный и безграмотный бред от руководящего работника банка.
Нет, не пустячек. Это образец почерка. И не более того. Потому как нет НИ ОДНОГО нормативного документа, требующего подпись "как в паспорте". Ибо паспорт это документ другого ведомства, хоть и является документом, удостоверяющим личность.
И даже твоя ссылка на инструкицю не правомерна, поскольку это явно не нормативный документ ЦБ. Да и даже если бы это требование было в инструкции ЦЮ (докуметент -И), и в этом случае это требование почти наверняка было бы ничтожным.
ps: Да уж... Вахтерство банкиров переходит все границы.
Ну уж как-нибудь. Как сможете. Я ж Вам предложу, но вдруг выяснится, что Вы не только подпись поставить не можете, но и писать разучились.
"Устава" того "монастыря", куда решили податься.
Речь и шла о кассе, а не о контролёре.
Ну так и в кассе я расписываюсь ПОСЛЕ того, как меня идентифировали и деньги отсчитали, а никак не заранее в целях сверить мою подпись с паспортом.Я и задал вопрос об очередности действий в банковской КАССЕ.
В таких спорах конкретику принято вбрасывать дозированно, по мере получения ответов, с тем, чтобы загнать отвечающего в тупик.
Деньги при этом уже у Вас в руках? Говорите прямо. Что юлите-то?
С юридической точки зрения в этом вопросе нет ничего неоднозначного. Есть просто неуемное вахтерство банкиров.
Требование расписаться, как в карточке, да, правомерно.
Как в доверенности, если там есть соответствующая удостоверящая надпись (наличие которой, кстати, не обязательно), да, правомерно.
Но требование расписаться, как "в каком то документе", в том числе и паспорте - полнейший бред. И не набо тут свом вахтерством мутить народ.
В конце концов, наберитесь смелости хоть на форуме признать свои "грехи".
Замечательно. При этом Вы же писали, что я становясь клиентом Вашего банка, соглашаюсь на Ваши условия. Так где же они изложены? Где и когда Вы знакомите с ними клиента, что он при подписании договора соглашается с ними?
Лично мне глубоко фиолетова Ваша должность в банке. Судя по ответу, никаких правил устанавливать Вы не можете.
Вообщем, законных оснований требовать совпадения подписи у Вас нет. Даже на уровне правил банка, потому что правила эти до клиента не доведены в договоре, законом ничего подобного не установлено
И при этом Вы сами же пишете, что в результате деньги выдадите. Просто нервы помотаете и клиенту и работникам своего же банка
И кому это надо, спрашивается? Насильная защита интересов клиента, о которой он Ваш банк совершенно не просил
И непонятно, зачем все время в пример приводить дорожные чеки? Если это совсем другая ситуация.
При выдаче денег по дорожным чекам ваш почерк проверяет криминалист-почерковед? Признак эпохи - всезнайство толпы.
Все они в открытом доступе.
Зачем, если они уже установлены? Я и сам им подчиняюсь.
Так ведь и законных оснований для отказа от подписи тоже нет.
С ног на голову? если Вы сами решите идентифицировать себя каким-то уникальным путем (количество родинок на теле или годовых колец на срезе пальца),
то Вы же и создаете сложности.
Ситуация другая, но идентификация такая же.
Был бы на форуме священник, то можно было бы даже исповедоваться.
В отсутствие священника будем ограничиваться ликвидацией безграмотности.
Не выдумывате.
Кассир не идентифицирует подпись с документом, с которым идентифицировать не должен.
Важен сам факт собственноручной подписи. И не более того.
Признак вахтера напомнить?
И безграмотность тоже?
Может, перед тем, как спорить с позииции вахтера, матчасть сначала выучите вместо неуемных фантазий?
При этом меня уже идентифицировали и неотдача денег кассиром пожалуй вполне может быть расцена как грабеж
Я под ними не подписывалась. И если Вы мне их не предъявили, под подпись, то считайте, что их для меня нет. Особенно если правила эти нарушают мои законные права.
Совершенно другая. Там подпись играет совершенно другую роль
Есть. Это моё право как клиента. Подписать любой подписью. Потому что это моя подпись. И мои деньги, которые я получаю. Ваша обязанность мне эти деньги выдать. Для идентификации я предоставила Вам мой паспорт. Этого достаточно
А подписью я только подтверждаю получение денег. А не идентифицирую себя. О чем прямо в этом чеке и написано.
Да, есть чёткая обязанность сверки подписи с образцами (то есть, фактически, с КОПиОП). Это бесспорно, и, надеюсь, все этому факту вняли.
Да, подпись в КОПиОП действительно может отличаться от подписи в паспорте. Это как бы жизнь, здесь много говорилось о том, что подпись со временем меняется, да что там говорить - человек может руку сломать - и кости могут плохо срастись. Так что существуют как объективные, так и субъективные причины на отличие подписей в паспорте и КОПиОП.
Но, насколько я понимаю, мы с коллегой говорим о конкретных частных ситуациях.
То есть в том же чеке получатель - лицо, не указанное в КОПиОП. Таким образом, его подпись с образцом сверить не представляется возможным, в КОПиОП её нет.
А если её в образце нет, то с чем её сверить? Кассовый работник обучен обнаруживать фальшивые деньги, а не фальшивые паспорта. Вполне нормальная защитная мера - получить подпись, соответствующую ДУЛу. Кстати, в приличных банках этот вопрос урегулирован, и если у рядовых сотрудников возникают непонятки такого рода, то ответственность за выдачу/отказ в операции принимает на себя вышестоящий руководитель, как правило, имеющий право контролирующей подписи.
Ещё раз отмечу - нельзя искать панацею, а надо рассматривать каждый конкретный случай. Приведённый топикстартером вопрос не раскрывает вообще ничего, согласно вопросу клиент пришёл в банк и был послан. Или как?
А ведь могли иметь место нюансы. Значащие нюансы. Клиент мог быть пьян. Бомжеват. Явно левый клиент мог быть. Мы этого всего не видим.
Далее. Уважаемые модераторы и клерки! Вы изначально встаёте на сторону клиента, не изучая проблему. Это неправильно и некорректно. Более того, в дискуссии возникает явный перекос - любая даже разумная мера защиты ваших же денег - о, этот безумный мир! - сразу генерирует фразу про "вахтёрство". Ну есть же какие-то пределы применению этой фразы, в конце концов.
Вы, как разумные трезвые чисто одетые клиенты банков с мытыми головами и стрижеными ногтями - более чем уверен - НИКОГДА о такой проблеме и не задумывались. Потому что банк вас знает (да хотя бы в рамках той же KYC, если клиентщики не постарались сами), знает все ваши желания, а также что было, что есть и что вы попросите у банка завтра. Но вы абсолютно не допускаете, что кроме вас у банка есть и другие клиенты, не такие святые как вы, а даже и вовсе сомнительные. И в бОльшей части случаев банк предусматривает защитные меры, которыми ИМЕЕТ ПРАВО воспользоваться, чтобы, так сказать, "отделить агнцев от козлищ". Да, это чревато обвинениями в "вахтёрстве", особенно в случае некомпетентности конкретного специалиста или "специалиста". Но ничего более действенного просто нет. Это, скажем так, разумный риск. Если кто-то предложит нечто более рациональное, учитывающее все интересы - пожалуйста, предлагайте! Хоть прямо здесь, хоть в личку. Я обязуюсь передать это в АРБР, будем пробовать улучшить ситуацию.
Но я кроме кидания банановыми шкурками не вижу конструктива! Почему-то НИКТО не рассматривает вполне реальную ситуацию. Пришёл человек. Предъявил паспорт. Расписался, но не так, как в паспорте, а поставил крестик. Получил деньги, ушёл. Через месяц - они вернулись со словами - где деньги, банк? Вот, пожалуйста, банк показывает чек, в котором написано "Пупкин" и проставлен крестик. Нет, говорит клиент, это хренотень полная, говорит клиент - у Пупкина подпись другая. И зарплату Пупкин когда получает - у него подписи другие. И в паспорте у него подпись другая. И в загранпаспорте. Кому вы, ворье и мошенники выдали деньги? Что в такой ситуации делать банку?
От ответа Вы настойчиво уходите? Важно было поорать - поскандалить?
А попробуйте "собственноручно" поставить на дорожном чеке подпись, отличающуюся от ранее поставленной. Ну а потом попробуйте объяснить клерку, что "изменилась рука".
Вижу, что позиция вахтера вам хорошо известна и профессионально освоена.
Я этот клиент и есть, понимаете? Вы мои права нарушаете
Еще раз, для непонятливых - подпись в чеке, это подпись о том, что я получила деньги. О чем там прямо в чеке и написано. И не более того.
Зачем Вы выдумываете то, чего нет?
Что в этом нормального? Вы правда думаете, что если кто-то пойдет по поддельному паспорту получать деньги, он не будет подписываться так, как в паспорте? Смысл сверения подписи объясните наконец? Что доказывает похожесть подписи? Как Вы сами написали, работник банка не эксперт по подделкам.
Т.е. Вы создаете проблему своему законопослушному клиенту и только. Мошеннику получить деньги ничего не помешает. Потому что он придет с фальшивым паспортом и поставит подпись как в нем она указана. Вы будете счастливы?
Кстати, можно узнать, и много ли мошенников Вы таким образом поймали?
да что ж Вы привязались к этим чекам? Эти чеки совершенно другая история и как раз одинаковость подписи и есть условие выдачи денег. О чем клиент, покупающий эти чеки и знаетА попробуйте "собственноручно" поставить на дорожном чеке подпись, отличающуюся от ранее поставленной.
Причем тут денежные чековые книжки? Вы сравниваете теплое с мягким
Да кто ж против-то ... Можете даже счет в банке не открывать.... Тогда для Вас не только правил, но и самого банка не будет.
Ну это уже из детского репертуара.
Ну если для Вас этого достаточно, то и подписывайте другой подписью. Но вот что-то мне подсказывает, что на эту тему Вы только здесь орете, а в банке подписываете так, как положено.
Я это ЯВНО указал - разумная защитная мера.
Если бы Вы читали то, что я сказал выше, Вы бы увидели там, что я как раз говорил иное.
Даже в суде процесс не может состоять только из речи обвинителя.
Пожалуйста, ещё раз внимательно прочитайте то, что сказал выше. Лучше не сейчас, а попозже, когда Вы успокоитесь, и попробуете спокойно оценить сказанное кем-то, кроме Вас.
Спросите еще, почему я привязался к подписи.
В общем, дамочка, Вам всё доходчиво вполне объяснили. Вы устраиваете по поводу объяснения никому не нужный скандал. Ну не нравится Вам требование о подписи, договаривайтесь с банком, в котором обслуживаетесь.
Вам же объяснили только причину этого требования, но никто не сказал, что нельзя договориться и о какой-то индивидуальной идентификации. Если Вы считаете себя неким исключением из правил, то можете попытаться договориться, чтобы Вас лично идентифицировали по радужной оболочке.
Банки же относятся к сфере услуг. Вы заплатите, а они окажут Вам услугу.
Demin, да я прочитала все, что Вы написали. Я не согласна с Вами категорически. Сверка подписи с паспортом не дает ничего. О чем я Вам уже и написала. Зато делает вид заботы о безопасности клиента, да.
Вы извините, но это не мои проблемы, а ВашиНо вы абсолютно не допускаете, что кроме вас у банка есть и другие клиенты, не такие святые как вы, а даже и вовсе сомнительные.
Вам уже много раз написали, что требование мало того что незаконное, так еще ничего и не дает в плане безопасности. Однако очень помогает изображать заботу о клиенте, да.
Я не имею привычки устраивать скандалы где бы то ни было. В том числе и здесь. Никаких разумных и законных обоснований требованиям совпадения подписи в чеке и паспорте Вы не привели. Кроме "я так хочу", мы ничего так и не получили
Ну вот это уровень наших банковских работников, увы. Хорошо хоть я знаю банк, в который не стоит ходить. Раз там такие работники
И будьте любезны обращаться к собеседникам по никам, а не по гендерным признакам.
То, что это требование не содержится в каком-либо законе, не означает, что оно противозаконное. Мы не по талмуду живем, чтобы каждый чих в законах прописывать.
Меньше скандальных клиентов в банке, лучше и прибыльнее работается. Скандалят обычно те, кто наделен комплексом малозначимости. Вместо того, чтобы потратить секунду на нормальную подпись, устроит скандал часа на два с рытьем в сумке и поиском разных более или менее приемлемых удостоверений.
По гендерному признаку я к Вам не обращался, не выдумывайте.
Последний раз редактировалось Ringo; 02.03.2012 в 15:37.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
