 |
Бюджетное учреждение, получающее субсидии на выполнение гос.задания, использовало средства со ст.213 для выплаты зар.платы, на ст.211 в тот момент средств не хватало, позднее средства поступили и все отрегулировалось, фактически нецелевого использования не было. Может ли в дальнейшем это вылиться во что-нибудь не очень приятное?
как понять нецелевого не было? вы же вместо 211 213-ю платили?, а потом замену кассы делали?
А как понять, что нецелевое было? у вас что, субсидии, как раньше лимиты, все постатейно выделяются?Сообщение от Inessa
Надоели, чесслово, распорядители, которые по старинке считают субсидии лимитами и пытаются контролировать так же по старинке. У нас один распорядитель целую классификацию ввел дополнительно к 180.
180-01, 180-02 - в общем, тридцать два! дополнительных показателя, расшифровывающих поступление субсидии по косгу 180.
Не потому что так надо, а потому что надо было придумать объем работ так называемым кураторам в отделе образования.
это еще зачем?
ps: А вообще, интересный вопрос.
У кого как контролируются постатейное поступление субсидий и соответственный кассовый расход?
поделитесь опытом
Да уж...
Как то в другом разделе форума, посвященном некоммерческим организациям, спорили относительно необходимости сметы.
Как известно, закон не требует обязательного наличия сметы.
Тем не менее, большинство участников дискуссии пытались показать, что смета просто необходима.
Странная же ситуация складывается у бюджетников, лишний раз доказывающая, что многое в бюджете делается только из-под палки.
И как только эта палка опускается, сразу в другую крайность.
Да, VLDMR, распорядитель, как представитель собственника, вправе довести до получателя и направление расходования субсидий.
Смешного тут ничего нет. И интересного тоже ничего нет. Ровно так же, как, и при лимитах, и так же, как и было до лимитов.
Причем заметь, VLDMR, бюджетирование - это процесс, присущий не только бюджетникам, но и многим частным хозрасчетным организациям. При том, что там часто контроль за бюджетом гораздо более жесткий, чем у бюджетников. Деньги счет любят.
Так что твой сарказм в этом вопросе - форменное невежество.
На уровне федерального законодательства не предписано делить субсидии на госзадание по подстатьям КОСГУ расходов. Но и не запрещено.
Если у вас субсидии делятся по подстатьям КОСГУ, значит, должен быть какой-то документ, где это предписано.
Не видя ваших локальных нормативных документов, дать корректный ответ на ваш вопрос не представляется возможным.
Дмитрий
Ничего страшного тут нет! У нас с этого года тоже субсидии, выделяют средства без каких-либо расшифровок, сидишь потом гадаешь, что пришло. На верху то они себе расписывают что и для чего нам кинули, но нам говорят, что мы сами распределяем средства как нужно нам, и можем делать передвижки.
Прямо сказка какая-то... А как же план ФХД, утвержденный учредителем? Или его нет? И передвижки сами? Да, для Вас уже настала сказка, но не известно чем кончится
Я не люблю, когда везёт врагу...
Наверняка, он есть, только его откорректировать можно...
У нас, по-моему, пока никак
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием