Код:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N ВАС-17397/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (ул. Пономарева, 24, г. Саратов, 410049) от 06.12.2011 о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 по делу N А57-14658/2010 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ул. им. Пугачева Е.И., д. 161, офис 208А, г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410049) о признании частично недействительным ее решения.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.08.2010 N 23/11 в части доначисления 5 298 159 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость, 867 730 рублей 15 копеек пени и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 059 631 рублей 91 копейки штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 заявленные требования частично удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления 867 730 рублей 15 копеек пени, 1 059 631 рубля 91 копейки штрафа.
Определением суда от 25.03.2011 исправлена опечатка в решении суда от 10.03.2011, второй абзац резолютивной части решения суд изложил в следующей редакции: "Признать недействительным и отменить решение инспекции от 09.08.2010 N 23/11 в части начисления пени в размере 791 012,77 руб., штрафа в размере 980 351,20 руб. В остальной части заявленных требований отказано."
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 отменены определение суда от 01.04.2011 и решение суда от 10.03.2011 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении 5 298 159 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительными начислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 901 756 рублей, как принятых с нарушением норм права.
Изучив и обсудив доводы заявления и содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в ходе которой налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, возникшее в результате невключения в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в строку 120 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года суммы платежей, полученных в счет предстоящей поставки товара, в размере 53 919 315 рублей 94 копеек.
Удовлетворяя требования общества в части начисления 867 730 рублей 15 копеек пени и применения 1 059 631 рубля 91 копейки штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, вместе с тем придя к выводу, что в результате допущенных нарушений не возникла неуплата налога в бюджет и у инспекции не имелось законных оснований для начисления пени и применения штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции, установив факт отгрузки товара в одном месяце с получением оплаты в счет предстоящей поставки, что свидетельствует об отсутствии авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок и руководствуясь пунктом 1 статьи 54 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.02.2006 N 10927/05 и от 10.03.2009 N 10022/08.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-14658/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Ответить с цитированием
) Спасибо!