 |
У нас висит долг по поставке 2008г, сумма большая. Долг признаем, собираемся погасить взаимозачетом. Раньше нужно было обмениваться платежками, потом это правило отменили. Но т.к. долг старый, это правило до сих пор применяется?
Подскажите, я знаю что ранее были разные мнения на этот счет. Сейчас все то же самое, если не будет обмена платежками, возможны споры с налоговиками?
Оно и раньше было сомнительно обязательно (обязанность обмениваться как бы была, а про необходимость что-то восстановить, если не обменялись, в НК не было написано)
Спасибо!
А подскажите еще пож-та:
да, ранее было сомнительно, значит и сейчас то же самое...но по такой ситуации споры с налоговиками возникают все-таки и наверняка придется обращаться к юристам за помощью (идти в суд) или налоговики ранее и сейчас с этим не заморачиваются?
ЗЫ: принципиально знать, т.к. дир не хочет проблем на ровном месте, нужно рассказать про все подводные камни...
Единого мнения не было даже в самом Минфине, и суды есть с разными решениями
Из К+
4.1.2. После 01.01.2008 до 01.01.2009. Имеет ли налогоплательщик право на вычет, если НДС по взаимозачету не выделен в отдельное платежное поручение?
Пункт 12 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ устанавливает переходные положения, согласно которым, если товарообменные операции, взаимозачеты, расчеты ценными бумагами осуществляются с 01.01.2009, но товары (работы, услуги, имущественные права) были приняты к учету до этой даты, НДС ставится к вычету в соответствии с ранее действовавшим порядком.
В ст. 168 НК РФ указано на необходимость отдельной уплаты сумм налога контрагенту при проведении зачета встречных требований. В то же время действующие с 2008 г. изменения, внесенные в п. 2 ст. 172 НК РФ, предписывают налогоплательщику при проведении расчетов собственным имуществом принимать к вычету только суммы НДС, уплаченные отдельным платежным поручением. Имеет ли налогоплательщик право на вычет при неисполнении данного требования, в Кодексе не говорится.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция, выраженная в письмах Минфина России, заключается в том, что при взаимозачете покупателю товаров (работ, услуг) следует уплатить поставщику соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением. Есть судебные решения, в которых выражена аналогичная точка зрения. Некоторые авторы поддерживают данный подход.
Иная точка зрения выражена в работах авторов: при взаимозачете вычет НДС не зависит от перечисления сторонами друг другу сумм налога платежными поручениями. Кроме того, есть примеры судебных решений, которые разрешают спорные ситуации, возникшие до 2007 г., и из которых следует, что вычет при проведении взаимозачета производится на общих основаниях, независимо от оплаты товара, поскольку взаимозачет товарообменной операцией не является.
Позиция 1. Если НДС по взаимозачету не выделен в отдельное платежное поручение, вычет применить нельзя
Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-07-15/05
Финансовое ведомство разъясняет, что при взаимозачете покупателю товаров (работ, услуг) следует уплатить поставщику соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением. Если же налог перечислен не был, нарушается действующий с 1 января 2007 г. п. 4 ст. 168 НК РФ, и на основании п. 2 ст. 172 НК РФ сумма НДС не может считаться правомерно принятой к вычету.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2011 N Ф09-4943/11 по делу N А07-21152/2010 (Определением ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-16762/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд признал неправомерным применение вычета при осуществлении взаимозачета, поскольку НДС не был уплачен платежным поручением. При этом суд указал, что выполнение предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ условий для применения вычета не исключает соблюдение иных положений Налогового кодекса РФ, возлагающих на налогоплательщика соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 НК РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-5367/2010
Суд признал неправомерным применение вычета при осуществлении взаимозачета, поскольку НДС не был уплачен платежным поручением согласно п. 2 ст. 172 и п. 4 ст. 168 НК РФ.
Позиция 2. Если НДС по взаимозачету не выделен в отдельное платежное поручение, вычет применить можно
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу N А11-1733/2007-К2-24/95
Суд сделал следующий вывод: при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях, поскольку взаимозачет не является товарообменной операцией. При зачете взаимных требований происходит обмен правами требования, а не имуществом.
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-11023/2010
Суд указал, что из содержания ст. 172 НК РФ следует, что п. 4 ст. 168 НК РФ применяется при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества. Налогоплательщик не использовал имущество в таких расчетах, а произвел зачет взаимных требований. При таких обстоятельствах отсутствие платежных документов на оплату сумм налога не является основанием для отказа в вычете.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7805/10-С2 по делу N А07-5285/2010
Суд указал, что гл. 21 НК РФ не предусматривает последствий несоблюдения требований п. 2 ст. 172 НК РФ в виде ответственности за неисполнение положения абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ. Совокупность положений п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 НК РФ не обладала определенным характером, эффективно регулирующим правоотношения. Поэтому налогоплательщики, соблюдавшие требования ст. ст. 171 и 172 НК РФ, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ также имели право на вычеты по НДС в общеустановленном порядке, в том числе после 01.01.2008.
Спасибо!
Не могли бы помочь разобраться: (это относится не только к вышеуказанному вопросу)
Я вижу, что для ответа на мой вопрос вы сделали подборку из судебных решений, т.о. мы видим:
1.существуют ли претензии налоговиков
2. насколько они обоснованы (по решению суда)
Правильно ли понимаю, что опираясь на такие подборки смело можно делать такие выводы и можно считать, что если есть большое кол-во решений в пользу налогоплательщика (как раз не данная ситуация), то налоговики наврядли будут цепляться к такой-же ситуации?
Или еще пример, если по какому-то вопросу практически нет судебных решений, то налоговики к данной ситуации вообще равнодушны (например, отсутствие в комплекте документов от специализированной организации рапорта по форме ЭСМ-3, вместо него рапорт упрощенной формы) и значит скорее всего при проверке налоговики предъявлять претензий не должны?
Заранее благодарю!!!
Хочу понять как правильно принимать решение, если мы не планируем отстаивать свою правоту в суде ...
Аноним, в нашей реальности ничего однозначно нельзя сказать
Понятно.
Спасибо!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием