Можно ли заключить договор купли продажи по которому отгруженный покупателю товар переходит в его собственность в момент реализации им этого товара , как оформить при этом документы (накладные и счета фактуры) и какие сделать проводки.
Спасибо заранее.
М.б., в момент оплаты? А то странно получается: право собственности есть, а товара уже нет.Можно ли заключить договор купли продажи по которому отгруженный покупателю товар переходит в его собственность в момент реализации им этого товара ,
А кому сейчас легко?!
У меня подруга так уже давно работает. Все висит у нее на 45 счете, пока товар не продастся... Это лучше, чем комиссия тем, что комиссионер не возвращает непроданный товар, он же его купил... Она консультировалась с юристами, они сказали, что так вполне можно.в момент оплаты
С уважением, Татьяна
Странно всё-таки. Пусть юристы разбираются.
А кому сейчас легко?!
Юристы, отзовитесь!!!
С уважением, Татьяна
Я подумал и решил, что можно.
Статья 491 ГК. Сохранение права собственности за продавцом
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Иные обстоятельства не ограничены ничем, кроме фантазии. Можно и реализацию покупателем к ним отнести.
Счет-фактуру надо выставить в 5-дневный срок от даты отгрузки, а не перехода права собственности. Оплата сразу под НДС попадает. В общем, никакой разницы.
А передать лучше всего по накладной.
А кому сейчас легко?!
притворная сделка получается. Комиссия, прикрытая отложенной куплей-продажей.
Это у подруги Tatyana65 притворная, потому что сама созналась. А уМарисик - необязательно. И непонятно, кто страдает от притворства, кроме "комиссионера".
А кому сейчас легко?!
Rh, Ну как же? Если работать так, то получается, что неправильно определена база для исчисления налога на прибыль! НДС-то и так и так (ежели он по оплате) начисляется тогда когда товар продался.
Или я не права?
А вот чем это грозит?...................
С уважением, Татьяна
Судя по активному использованию схемы "переход права собственности после оплаты", проблем с НП не возникает.Если работать так, то получается, что неправильно определена база для исчисления налога на прибыль!
А при "честной" комиссии база для прибыли определяется как и в предложенном договоре: когда товар продан комиссионером. Так что тем более не д.б. проблем.
А кому сейчас легко?!
Rh, я имела в виду, если это признают притворной сделкой. Вот придет налоговая и скажет - все не так, все неправильно. И получится, что НП неправильно подсчитан
С уважением, Татьяна
Сделка не притворна.я имела в виду, если это признают притворной сделкой.
Квалификация д-ра не КП а комиссия.
да нормальная сделка, только вот закавыка, на мой взгляд, в чем - Покупатель, не приобретя прав собственности на товар почему то им распоряжается - берет и продает третьим лицам....
А вы думаете, что наложка будет стараться эту сделку признать притворной? Только у нее такое право?
Я не хочу расширять вопрос до пределов: купля-продажа или комиссия; притворная или "нормальная" сделка... это всё хорошо, но так мы уклоняемся от содержания заданного вопроса.Сообщение от Марисик
Вопрос сформулирован так, как он сформулирован.
И жаль, что Марисик не участвует в дискуссии...
Так вот, давайте определим, что мы имеем трех действующих лиц - продавец, покупатель и новый покупатель.
В момент реализации право собственности у покупателя не может только сейчас возникнуть, ибо он не имеет права по договору купли-продажи реализовать то, что к этому моменту не принадлежит ему на праве собственности, право собственности в этот момент возникает уже у нового покупателя. Разумеется, что нужно хорошо понимать положения ст. ст. 223, 224 ГК РФ.
Стандартная ситуация, когда в договоре купли-продажи определяется базис, а переход права собственности происходит в соответствии с базисом...
Могут быть и иные варианты, например: с момента полной оплаты ... но никак не с момента дальнейшей реализации новому покупателю...
Ещё раз:В момент реализации право собственности у покупателя не может только сейчас возникнуть, ибо он не имеет права по договору купли-продажи реализовать то, что к этому моменту не принадлежит ему на праве собственности, право собственности в этот момент возникает уже у нового покупателя.
Предусмотрите в договоре такую возможность - и нет проблем.Статья 491 ГК. Сохранение права собственности за продавцом
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
А кому сейчас легко?!
тогда возникает вопрос - зачем этот договор называть договором-купли-продажи, раз он фактически является договором комиссии?
Это уже вопрос к Марисик.
Я только хотел сказать, что ГК не запрещает продавать товар, полученный по договору купли-продажи, до перехода к покупателю права собственности.
А переквалификация с купли-продажи на комиссию в данном случае ничем не грозит.
А кому сейчас легко?!
Или я уже расслабился (у меня последний рабочий день перед отпуском) или... безотносительно к этомуя чего-то недопонял...
Я считаю, что сказанным Rh проблемы не исчерпываются.
Как будет звучать это "иное" (иные обстоятельства), чтобы стало ясно, право собственности когда-либо вообще перейдет к покупателю, или он реализует товар, так и не побывавший у него в собственности... и как толгда быть, если продавец (тот, первоначальный) потребует товар обратно (ч. 2 ст. 491, ...если иное в договоре будет отсутствовать...
Тогда в договоре нужно также предусмотреть, что продавец не вправе требовать возврата товара...
Или и здесь я ошибаюсь?
Это проблемы продавца и покупателя, а я имел в виду проблемы с законом.Как будет звучать это "иное" (иные обстоятельства), чтобы стало ясно, право собственности когда-либо вообще перейдет к покупателю, или он реализует товар, так и не побывавший у него в собственности... и как толгда быть, если продавец (тот, первоначальный) потребует товар обратно (ч. 2 ст. 491, ...если иное в договоре будет отсутствовать...
Тогда в договоре нужно также предусмотреть, что продавец не вправе требовать возврата товара...
Я тоже к таким условиям договоров отношусь отрицательно, в т.ч. по изложенным вами причинам.
Но автор спрашивал не про плюсы и минусы, а про принципиальную возможность. И как это для меня ни прискорбно, но такая возможность есть.
А кому сейчас легко?!
Здесь , я думаю, важен момент - с кем работаешь. Если покупатель работает на упрощенке, то НДС с его комиссионного вознаграждения не зачитывается. То есть он начисляется, но когда приходит счет-фактура от покупателя на комиссионное вознаграждение, то НДС зачесть нельзя, потому как покупатель на упрощенке и у него нет НДС.тогда возникает вопрос - зачем этот договор называть договором-купли-продажи, раз он фактически является договором комиссии?
Поэтому и заключаются такие договора с придуманным переходом права собственности на товар в момент оплаты.
С уважением, Татьяна
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
