Учредитель продает свою долю в обществе А обществу Б в декабре 2004 г. Все изменения зарегистрированы в ИФНС в декабре 2004 г.
Деньги он еще не получил. Какое из обществ должно подавать на него справку о полученных им доходах ( А или Б ) или может быть оба? Или справку подавать только после того как он получит все, что ему причитается?
Когда будет получать доход,тогда фирма Б удержит НДФЛ.Она будет его налоговым агентом и она предоставит справку.
Нет, налоговым агентом покупатель не будет.
Но сведения, действительно, подаются.
сказал, а теперь задумался.... 228-я говорит только про имущество.
Вот доля это кажись имущественное право...
Сделала все отчеты 4 марта, и чем дольше они лежат, тем больше вопросов. Я то тоже думаю, что имущественное право и в декларации это 7 раздел " Доходы от продажи имущества" Код 1540 доходы от реализации долей участия.
Олена, хммм это вопрос. Даже не в кодах дело.
ст. 38 НК:
2. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ст. 228
2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности;
Акимовское ведомство настаивает, что доля - это имущественное право.
Еще сюда же добавьте ст. 220 При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде .....от продажи иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика менее трех лет..,
Олена, сейчас доли из 220-й убрали. Но у нас немного иное.
Но кажется от штрафа Вас уберечь можно:
Вопрос: Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, которая находилась в собственности налогоплательщика три года и более.
Просим разъяснить применение имущественного налогового вычета в отношении участника ООО, являвшегося таковым более трех лет, в случаях если:
1) участник общества, которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 10% номинальной стоимостью 50 000 руб., продает ее по договору купли-продажи по цене 200 000 руб.;
2) участник общества выходит из ООО, его доля переходит к обществу и ООО выплачивает участнику действительную стоимость его доли;
3) общество ликвидируется и его имущество распределяется между его участниками.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 октября 2004 г. N 03-05-01-04/33
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения имущественного налогового вычета при реализации долей участия в уставном капитале и сообщает следующее.
1. В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации физическим лицом доли (ее части) участия в уставном капитале организаций возникает доход от источников в Российской Федерации в сумме выручки, являющийся в соответствии со ст.209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 Кодекса исчисление и уплата налога на доходы физических лиц с сумм, полученных физическим лицом от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, производится налогоплательщиком самостоятельно.
При этом в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 110-ФЗ) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи доли (ее части) в уставном капитале организации, которая находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125 000 руб., а также в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, которая находилась в собственности налогоплательщика три года и более.
Таким образом, при реализации доли в уставном капитале ООО, находившейся в собственности налогоплательщика более 3 лет, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику на полную сумму, полученную от продажи доли, независимо от ее номинальной стоимости.
2. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, при этом оно обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.
Таким образом, при выходе участника из общества возникает доход в виде выплачиваемой действительной стоимости доли, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Право на применение имущественного налогового вычета предусмотрено пп.1 п.1 ст.220 Кодекса только в случае продажи доли (ее части) в уставном капитале.
Исходя из изложенного выплаты в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях у источника выплаты (поскольку в этом случае не происходит продажи физическим лицом доли в уставном капитале) без применения имущественного налогового вычета.
Согласно п.1 ст.226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.214.1, 227 и 228 Кодекса.
Аналогичный порядок применяется и при распределении имущества ликвидируемого общества между его участниками.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
04.10.2004
Про изменения в 220 забыла. Спасибо, еще пригодится.
По поводу штрафа, честно говоря не поняла.Доход не выплачен ввиду того, что товарищ находится в отъезде.И соответственно НДФЛ не удержан. Поэтому мы должны подать на него сведения сейчас за 2004 год или только после того как произведем с ним расчеты.
Олена, я немного не в курсе, что Вы с ним не рассчитались
Доход декларируется в том налоговом периоде, в котором прошла выплата.
Так что за 2004 год ничего не нужно подавать.
А по поводу штрафов:
Взыскать с налогового агента налог нельзя (если он не был удержан), пени начислить можно тоже только в случае неуплаты удержанного налога. А разъяснения г-на Иванеева по тому, что доля есть имущество снимают с Вас вину даже если в итоге окажется, что он не прав.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 сентября 2003 года Дело N А11-2060/2003-К2-Е-1291
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., при участии представителя заинтересованного лица: Горбуновой Е.М. (доверенность от 18.08.2003 N 23-32), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" на решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 по делу N А11-2060/2003-К2-Е-1291 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Устиновой О.В., Шимановской Т.Я., Давыдовой Л.М., Шеногиной Н.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" о признании частично недействительным решения налогового органа от 10.01.2003 N 21 и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее по тексту - ООО "СК "Сервисрезерв", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2003 N 21 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16616 рублей 60 копеек и доначисления 23741 рубля 04 копеек пени.
Решением суда от 27.05.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 11 рублей и пеней в сумме 8 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением апелляционной инстанции в отказанной части требования, ООО "СК "Сервисрезерв" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не применил пункт 3 статьи 13, статью 220, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что не является налоговым агентом при выплате физическим лицам стоимости приобретаемых у них долей в уставном капитале ООО "Агролес". Кроме того, по мнению заявителя, доход от продажи доли в уставном капитале необходимо отнести к доходам от продажи иного имущества, и поэтому при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы указанных физических лиц следует предоставить имущественный налоговый вычет.
ООО "СК "Сервисрезерв" в письме от 15.09.2003 просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов Общества возразила, считает судебные акты законными и обоснованными.
Законность вынесенных Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СК "Сервисрезерв", в частности, по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.09.2002, в ходе которой установила, что Общество не удержало названный налог в сумме 83083 рублей с доходов трех физических лиц, у которых приобрело в 2001 году доли в уставном капитале ООО "Агролес".
По результатам проверки составлен акт от 11.12.2002 N 1966, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 10.01.2003 N 21 в том числе о привлечении Общества к ответственности за неперечисление в бюджет вышеназванной суммы налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16616 рублей 60 копеек и о доначислении соответствующей суммы пени (23741 рубля 04 копеек).
ООО "СК "Сервисрезерв" обжаловало указанное решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 2 статьи 38, статьями 75, 123, 208, 209, 224, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на сложившиеся правоотношения положения статей 220 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается в том числе доход, полученный от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 208 Кодекса для целей налогообложения к доходам от источников Российской Федерации относится доход от реализации долей участия в уставном капитале организации.
На основании статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В частности, в статье 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества.
В статье 220 Кодекса установлены порядок применения и размеры имущественных налоговых вычетов. Данные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, получившим доход от продажи своего имущества, в том числе ценных бумаг, построившим или купившим на территории Российской Федерации жилой дом или квартиру, взявшим ипотечный кредит в российских банках для нового строительства либо приобретения жилья.
Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении участником общества доли он не распоряжается каким-либо имуществом, а лишь реализует тем самым свои имущественные права. Доля в уставном капитале общества определяет размер обязательственного требования, принадлежащего участнику, по отношению к обществу (статьи 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По существу доля является обязательственным правом требования и на ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав (статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при продаже физическим лицом доли в уставном капитале факт реализации имущества, принадлежащего им на праве собственности, отсутствует.
Поэтому оснований для применения статей 220 и 228 Кодекса к правоотношениям по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц - продавцов доли нет. Исчисление же и уплата налога с доходов от продажи доли в уставном капитале организации осуществляется в соответствии со статьей 226 Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговые санкции и пени в оспариваемом решении налогового органа доначислены ООО "СК "Сервисрезерв" за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц от продажи данными лицами Обществу доли в уставном капитале организации.
ООО "СК "Сервисрезерв" не оспаривает данный факт.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об обоснованности привлечения налоговым органом ООО "СК "Сервисрезерв" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц от продажи Обществу долей в уставном капитале, о доначислении налоговому агенту пени и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Владимирской области при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, является необоснованным, так как не подтверждается ни материалами дела, ни судебными актами.
Иные доводы, приведенные заявителем, также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права.
В этой связи решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области отмене не подлежат.
Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "СК "Сервисрезерв".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2060/2003-К2-Е-1291 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
...,а на бумажке написано: Д-слева, К-справа
.
Инна, имхо неправильное постановление по сути, но в принципе верное по букве....
Второй и последний абзацы пп1 п.1 220-й по сути доли включают в имущество... в иное имущество.... хотя это было в 2003 году.... тогда был такой трабл по-моему...
Но вот мотивировать тем, что доли уступаются, а не продаются.... хм.. чуток сомнительно... слова "продажа доли" есть и в ГК в законе об ООО.
Денис, а то что в договоре написано: "налоговый агент-продавец" хоть как-то может спасти ситуацию? Ну не согласен он, что б мы у него НДФЛ удерживали...
З,Ы, Пойду - застрелюсь...
...,а на бумажке написано: Д-слева, К-справа
.
Мне нравится письмо из поста № 8 ... Если его читать, то всё ж доля в ООО- имущество, раз говорится об имущественном праве...
...,а на бумажке написано: Д-слева, К-справа
.
Вот еще в Консультанте есть такое...письмо, хотя понятно, что законодательным оно и не является...
Эксклюзивная авторская консультация. Доступна только в системе КонсультантПлюс
------------------------------------------------------------------
Вопрос: Организация покупает у физического лица, не являющегося работником организации, долю в уставном капитале ООО. Должна ли организация при выплате физическому лицу денег за долю удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ?
Ответ: В соответствии с пп.5 п.1 ст.208, ст.209 Налогового кодекса РФ доход от реализации физическими лицами долей в уставном капитале организаций признается объектом налогообложения по НДФЛ.
При этом по общему правилу на основании п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщик - физическое лицо получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму НДФЛ. Исключением из этого правила, в частности, являются доходы, выплачиваемые физическим лицам за продажу имущества (п.2 ст.226, пп.2 п.1 ст.228 НК РФ).
Как следует из ст.38 НК РФ, доля в уставном капитале ООО не признается имуществом в целях налогообложения, поскольку является имущественным правом в соответствии с нормами гражданского законодательства (п.1 ст.48, ст.67 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного налоговые органы делают вывод, что организация, приобретающая долю в уставном капитале ООО у физического лица и таким образом являющаяся источником дохода, обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с указанного дохода (Письмо УМНС России по г. Москве от 17.06.2003 N 11-14/31348).
Однако для того, чтобы удержать и перечислить налог в бюджет, его надо исчислить, то есть согласно ст.225 НК РФ определить процентную долю налоговой базы. Таким образом, без определения налоговой базы налог исчислить невозможно. Согласно же п.3 ст.210 НК РФ налоговая база по НДФЛ представляет собой денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. При продаже доли в уставном капитале физическое лицо имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, который предоставляется согласно п.2 ст.220 НК РФ только налоговыми органами по окончании года на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации.
Таким образом, организация, приобретающая у физического лица долю в уставном капитале, хотя и является источником налогооблагаемого дохода, определить налоговую базу по таким доходам не может. Соответственно, она не может, а значит и не обязана производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ в отношении суммы, выплачиваемой физическому лицу за приобретенную долю в уставном капитале.
С.С.Лысенко
Издательство "Главная книга"
26.11.2004
...,а на бумажке написано: Д-слева, К-справа
.
Инна, я думаю, что просто в том деле защищались плохо... а Лысенко между прочим, здравые два последних предложения написал.
не врубился... может покупатель?а то что в договоре написано: "налоговый агент-продавец"
Или еще что-то?
Договоры не регулируют обязанности по удержанию налогов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
